في السنوات الأخيرة، أصبحت الأصول الرقمية موضوعًا ساخنًا في صنع السياسات

في السنوات الأخيرة، أصبحت الأصول الرقمية موضوعًا ساخنًا في صنع السياسات. تفكر الحكومات في جميع أنحاء العالم في كيفية تنظيم الأعمال المتعلقة بالتشفير. قدمت الاتحاد الأوروبي مشروع قانون تنظيم سوق الأصول الرقمية، بينما تعمل المملكة المتحدة أيضًا على تنظيم عملات الاستقرار، بينما تحاول لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية تشريع وإنفاذ معقد.

على الرغم من أن العديد من هذه القوانين معقولة، إلا أن هناك من يخشى أن تتخذ الحكومة تدابير متطرفة، مثل اعتبار معظم العملات Tokens كأوراق مالية أو حظر محافظ التخزين الذاتي. في هذا السياق، تزداد أهمية موضوعات التشفير في المجال السياسي، حيث يقرر بعض الأشخاص من يدعمون بناءً تقريبًا على مواقف الأحزاب والمرشحين تجاه الأصول الرقمية.

ومع ذلك، أنا أعارض هذه الاتجاه. أعتقد أن القرارات المتخذة بهذه الطريقة من المحتمل أن تتعارض مع القيم التي جذبت الناس في البداية إلى مجال التشفير.

التشفير ليس مجرد الأصول الرقمية و blockchain. في مجال التشفير، غالباً ما يفرط الناس في التركيز على مركزية "المال"، فضلاً عن حرية امتلاك واستهلاك المال ( أو العملة )، ويعتبرون ذلك قضية سياسية أقل أهمية.

أوافق على أن هذه مسألة مهمة حقًا: في المجتمع الحديث، يتطلب القيام بأي شيء مهم المال، وإذا أمكن منع أي شخص من الحصول على المال، يمكن قمع المعارضة السياسية بشكل تعسفي. إن الحق في إنفاق المال بشكل خاص مهم بنفس القدر. إن القدرة على إصدار عملات رقمية يمكن أن تعزز قدرة الناس على إنشاء منظمات رقمية تتمتع حقًا بقوة اقتصادية جماعية. لكن "الاكتفاء بالتركيز" على الأصول الرقمية و blockchain غير مستدام، وهذا ليس هو المفهوم الأصلي لإنشاء تقنية التشفير.

أول من أنشأ تقنية التشفير هو حركة متمردي التشفير، التي تمثل روحًا أوسع من الليبرالية التقنية التي تدعو إلى استخدام تقنيات مفتوحة لحماية وتعزيز الحرية الفردية. في أوائل العقد الأول من القرن 21، كانت القضية الرئيسية هي مقاومة التشريعات المتعلقة بحقوق الطبع والنشر المقيدة. أصبحت الشبكات الموزعة والتشفير وإخفاء الهوية على الإنترنت الأسلحة الرئيسية في هذه المعركة، مما جعلنا نفهم مبكرًا أهمية اللامركزية.

يُعتبر البيتكوين امتدادًا لهذه الروح في مجال المدفوعات عبر الإنترنت. بل كان هناك أيضًا "ثقافة التجديد" المبكرة: البيتكوين هو وسيلة دفع عبر الإنترنت بسيطة للغاية، مما يعني أنه يمكن استخدامه لتنظيم تعويض الفنانين عن أعمالهم، دون الاعتماد على قوانين حقوق الطبع والنشر الصارمة.

تهدف كل هذه الأمور إلى وضع العقلية الأصلية التي أنشأت blockchain و العملات الرقمية في سياق معين: الحرية مهمة، والشبكات اللامركزية تتمتع بقدرة على حماية الحرية، والمال هو أحد المجالات الهامة التي يمكن أن تطبق فيها هذه الشبكات - لكنه مجرد واحد من عدة مجالات هامة. في الواقع، هناك العديد من المجالات الأكثر أهمية التي لا تتطلب الشبكات اللامركزية على الإطلاق: بل تحتاج فقط إلى تطبيق تقنيات التشفير بشكل صحيح ووسائل الاتصال من شخص إلى آخر. إن فكرة أن حرية الدفع هي جوهر جميع الحريات الأخرى ظهرت لاحقًا.

بالإضافة إلى حرية استخدام العملات الرقمية, هناك بعض الحريات التكنولوجية "الأساسية" نفسها:

• حرية الاتصال والخصوصية: تشمل الرسائل المشفرة والخصوصية. يمكن أن تضمن إثباتات المعرفة الصفرية حماية الخصوصية أثناء ضمان صحة التصريحات المهمة.

• هوية رقمية صديقة للحرية والخصوصية: لقد كان هناك بعض التطبيقات القائمة على blockchain في هذا المجال، ولكن في الواقع، فإن استخدام التجزئة والتوقيعات وإثباتات المعرفة الصفرية أكثر بكثير.

• حرية الفكر والخصوصية: مع تزايد الأنشطة التي تتم من خلال التفاعل مع الذكاء الاصطناعي, ستصبح هذه القضية أكثر أهمية على مدار العقود القادمة.

• الحصول على معلومات عالية الجودة: يمكن أن تساعد التقنيات الاجتماعية الأشخاص في تشكيل آراء عالية الجودة حول الموضوعات المهمة في بيئات تنافسية. تعتبر أسواق التنبؤ وملاحظات المجتمع حلولاً محتملة.

هذا مجرد حرية من الناحية التقنية. غالبًا ما يكون للهدف من تحفيز الناس على بناء والمشاركة في تطبيقات blockchain معاني تتجاوز الجوانب التقنية: إذا كنت تهتم بالحرية، فقد ترغب في أن تحترم الحكومة حقك في امتلاك الأسرة التي تريدها. إذا كنت تهتم بإنشاء اقتصاد أكثر كفاءة وعدلاً، فقد ترغب في النظر في تأثير ذلك على سوق العقارات، وما إلى ذلك.

وجهة نظري الأساسية هي: إذا كنت تشارك في الأصول الرقمية، فمن المحتمل أن ذلك بسبب وجود أهداف أساسية أعمق، وليس فقط الأصول الرقمية نفسها. يجب أن ندعم تلك الأهداف الأساسية، وكذلك مجموعة السياسات المعنية بها، وليس فقط دعم الأصول الرقمية.

إذا كان أحد السياسيين يدعم حرية تداول عملتك، لكنه لم يتطرق إلى أي موضوعات تتعلق بحرية التكنولوجيا الأخرى، فمن المحتمل أن تكون عملية التفكير الأساسية التي يدعم بها حرية تداول العملات مختلفة عن تفكيرك. وهذا يعني أنه من المحتمل أن يتوصلوا إلى استنتاجات مختلفة عن تلك التي تهمك في المستقبل.

التشفير و الدولية

أحد المشاريع الاجتماعية والسياسية التي كنت أنا والعديد من المتمردين الرقميين نعتز بها هو الدولية. كانت الدولية دائمًا نقطة عمياء رئيسية في سياسة المساواة الوطنية: حيث وضعت سياسات اقتصادية تقييدية متنوعة في محاولة "لحماية العمال" محليًا، لكنها غالبًا ما تغض الطرف عن حقيقة أن ثلثي العالم يعاني من عدم المساواة بين الدول وليس داخل الدول. إحدى الاستراتيجيات الشائعة لحماية العمال المحليين مؤخرًا هي الرسوم الجمركية؛ لكن للأسف، حتى إذا نجحت الرسوم الجمركية في تحقيق هذا الهدف، فإنها غالبًا ما تأتي على حساب مصالح عمال الدول الأخرى.

ظهور الإنترنت حل جانبًا رئيسيًا: من الناحية النظرية، لا يميز بين أغنى الدول وأفقرها. بمجرد أن نصل إلى مستوى يمتلك فيه معظم الناس في جميع أنحاء العالم إمكانية الوصول الأساسي إلى الإنترنت، يمكننا أن نتمتع بمجتمع رقمي عالمي أكثر مساواة. تمتد الأصول الرقمية بهذه المثالية إلى عالم المال والتفاعل الاقتصادي. من المحتمل أن يعزز ذلك بشكل كبير من تسطيح الاقتصاد العالمي، وقد رأيت شخصيًا العديد من الحالات التي تم تحقيقها بالفعل.

لكن إذا كنت أهتم بـ "التشفير" لأنه مفيد للإنسانية الدولية، فعليّ أيضًا أن أحكم على السياسيين بناءً على مدى اهتمامهم بالعالم الخارجي وسياساتهم. من الواضح أن العديد من الناس لم يصلوا إلى هذا المعيار.

في بعض الأحيان، يتعلق الأمر حتى بـ"صناعة التشفير". أثناء حضوري لEthCC مؤخرًا، تلقيت رسائل من عدة أصدقاء يخبرونني أنهم غير قادرين على الحضور لأن الحصول على تأشيرة شينغن أصبح أكثر صعوبة. عند اتخاذ القرار بشأن مواقع إقامة فعاليات مثل Devcon، تعتبر إمكانية الحصول على التأشيرات مسألة حاسمة؛ الولايات المتحدة في هذا الصدد تعتبر غير ودية للغاية. صناعة التشفير هي صناعة دولية فريدة من نوعها، لذلك فإن قانون الهجرة هو أيضًا جزء من قانون التشفير، ولكن القليل من السياسيين والدول يدركون ذلك.

ليس من المؤكد أن تكون الأصول الرقمية ودية الآن تعني أنها ستكون ودية بعد خمس سنوات. إذا وجدت أن أحد السياسيين يحمل وجهة نظر إيجابية تجاه الأصول الرقمية، يمكنك القيام بشيء واحد وهو مراجعة آرائهم حول الأصول الرقمية نفسها قبل خمس سنوات. بالمثل، تحقق من آرائهم حول المعلومات المشفرة وغيرها من الموضوعات ذات الصلة قبل خمس سنوات. بشكل خاص، حاول العثور على موضوع "دعم الحرية" الذي يتعارض مع "دعم الشركات"؛ إن حرب حقوق الطبع والنشر في القرن الحادي والعشرين هي مثال جيد على ذلك. يمكن أن تساعد هذه المعلومات في توجيه أفكارهم حول التغييرات التي قد تحدث في وجهاتهم في السنوات الخمس المقبلة.

الخلاف بين اللامركزية والتسريع

تتمثل إحدى طرق ظهور الخلاف في حال حدوث تباين بين أهداف التشفير والتسريع. العام الماضي، أجريت سلسلة من استطلاعات الرأي، حيث سألت الناس، في سياق الذكاء الاصطناعي، أيًا من هذين الأمرين يفضلونه أكثر. كانت النتائج تميل بوضوح نحو التشفير.

عادةً ما تكون الأنظمة التنظيمية ضارة باللامركزية والتسريع: حيث تجعل الصناعة أكثر تركيزًا مما تبطئ من وتيرة تطورها. العديد من أكثر أنظمة التنظيم الضارة بالأصول الرقمية ( "تفرض KYC على كل شيء" ) بالتأكيد تتجه نحو هذا الاتجاه. ومع ذلك، فإن هذه الأهداف دائمًا ما يكون هناك احتمال لظهور خلافات بشأنها. بالنسبة للتشفير، قد يكون هذا قد حدث بالفعل. تركز الاستراتيجيات التي تتمحور حول الذكاء الاصطناعي اللامركزي على تشغيل نماذج أصغر على الأجهزة الاستهلاكية، متجنبةً مجتمعات الرقابة والتجميع. إحدى مزايا الاستراتيجية التي تركز على النماذج الأصغر هي أنها أكثر ملاءمة لأمان الذكاء الاصطناعي، حيث أن النماذج الأصغر بطبيعتها أكثر تحديدًا في القدرات، ومن المرجح أن تكون أكثر شبهة بالأدوات بدلاً من كونها وكلاء مستقلين. وفي الوقت نفسه، فإن الاستراتيجيات التي تتمحور حول التسريع مليئة بالحماسة لكل شيء، من تشغيل نماذج مصغرة على شرائح دقيقة إلى نماذج أكبر حجماً.

وفقًا لما أعلمه، لم نرَ مثل هذا الانقسام الكبير في مجال الأصول الرقمية، لكن من المحتمل أن نرى هذا الانقسام في يوم من الأيام. إذا رأيت اليوم سياسيًا "يدعم الأصول الرقمية"، فمن الجدير استكشاف قيمهم المحتملة ورؤية أي جانب سيعطونه الأولوية إذا حدثت فعلاً صراعات.

"الأصول الرقمية الصديقة" ماذا تعني للديكتاتوريين

توجد عادةً لدى الحكومات الديكتاتورية أسلوب "ودود تجاه الأصول الرقمية"، وهو أمر يستحق الحذر. كما هو متوقع، أفضل مثال هو روسيا.

سياسة الحكومة الروسية الأخيرة بشأن الأصول الرقمية بسيطة للغاية، وتشمل جانبين:

عندما نستخدم التشفير، يمكن أن يساعدنا في تجنب قيود الآخرين، وهذا جيد.

عندما تستخدم الأصول الرقمية، يصبح من الصعب علينا تقييدك أو مراقبتك، وهذا أمر سيء.

استنتاج مهم آخر هو أنه إذا كان أحد السياسيين يدعم الأصول الرقمية اليوم، ولكنهم إما من النوع الذي يسعى بشدة للسلطة، أو من النوع الذي يكون مستعدًا لتملق أولئك الذين يسعون للسلطة، فإن هذا هو الاتجاه الذي سيتبناه هؤلاء السياسيون تجاه الأصول الرقمية بعد عشر سنوات.

إذا كانوا هم أو الأشخاص الذين يفضلونهم قد عززوا السلطة حقًا، فمن المؤكد تقريبًا أن هذا سيحدث. أيضًا، تجدر الإشارة إلى أن الاستراتيجية القائلة "لمساعدتهم على أن يصبحوا أفضل" من خلال التعامل عن كثب مع الجهات الفاعلة الخطرة غالبًا ما تكون لها نتائج عكسية.

إذا قلت: لكنني أحب بعض السياسيين لأن منصاتهم وآرائهم كاملة، وليس فقط لأنهم يدعمون الأصول الرقمية! فلماذا لا ينبغي لي أن أكون متحمسًا لموقفهم من الأصول الرقمية؟

إن ألعاب السياسة أكثر تعقيدًا بكثير من "من سيفوز في الانتخابات القادمة"، حيث إن أقوالك وأفعالك ستؤثر على العديد من العوامل. على وجه الخصوص، من خلال ترك انطباع علني بأنك تدعم المرشحين الذين "يدعمون الأصول الرقمية" فقط لأنهم "يدعمون الأصول الرقمية"، فإنك تساعد في إنشاء ما يسمى ب"درجة الحوافز"، مما يجعل السياسيين يشعرون أن ما يحتاجونه لكسب دعمك هو مجرد دعم "التشفير"، وكل ما عليهم فعله هو التأكد من أنه يمكنك التداول بسهولة بالعملات، بغض النظر عما إذا كانوا يدعمون أيضًا حظر الرسائل المشفرة، أو ما إذا كانوا متعجرفين يسعون إلى السلطة، أو ما إذا كانوا يدفعون تشريعات تجعل من الصعب على أصدقائك في الصين أو الهند المشاركة في مؤتمر الأصول الرقمية القادم.

سواء كنت شخصًا مستعدًا للتبرع بملايين الدولارات، أو لديك ملايين المتابعين على وسائل التواصل الاجتماعي الذين يمكنهم التأثير، أو مجرد شخص عادي، يمكنك المساعدة في وضع درجات تحفيزية أكثر احترامًا.

إذا كان هناك سياسي يدعم الأصول الرقمية، فإن السؤال الرئيسي هو: هل الأسباب التي يدعمون بها الأصول الرقمية صحيحة؟

هل لديهم رؤية مماثلة لرؤيتك لتطور التكنولوجيا والسياسة والاقتصاد في القرن الحادي والعشرين؟ هل لديهم رؤية إيجابية جيدة وتجاوزوا المخاوف قصيرة المدى مثل "تحطيم الأشرار الآخرين"؟

إذا كانوا كذلك، فذلك رائع: يجب عليك دعمهم، والتعبير بوضوح عن سبب دعمك لهم.

إذا لم يكن الأمر كذلك، فيجب أن تكون إما بعيدًا تمامًا أو تجد قوة أفضل للتحالف.