بيتكوين抢劫案：الصفة القانونية للأصول الافتراضية وممارسات العدالة الجنائية

المقدمة

في السنوات الأخيرة، ومع تطور تقنية blockchain، أصبحت عملات مشفرة مثل بيتكوين وإيثيريوم وتيثر تدخل تدريجياً إلى دائرة اهتمامات الجمهور. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية موجودة على شكل رموز وبيانات، إلا أنها تمتلك في الواقع خصائص جوهرية للممتلكات بسبب قيمتها الجوهرية وقابليتها للتحويل وخصوصيتها. في الصين، على الرغم من أن السياسات ذات الصلة تحظر بوضوح تداول العملات الافتراضية كعملة قانونية، كما تحظر سلوكيات المضاربة ذات الصلة، إلا أنه في الممارسة القضائية، تم الاعتراف على نطاق واسع بالعملات الافتراضية كسلع افتراضية خاصة أو ممتلكات بيانات.

في مجال العدالة الجنائية، هناك زيادة في قضايا الجرائم المتعلقة بالعملات الافتراضية، تركزت بشكل رئيسي على الاحتيال والسرقة والجرائم الحاسوبية. ومع ذلك، فإن قضايا السطو التي تتضمن الحصول على العملات الافتراضية بوسائل عنيفة أو بالتهديد نادرة نسبيًا. حدثت في عام 2021 في ييتشون، جيانغشي، قضية سطو على بيتكوين أصبحت، بسبب خصوصيتها وتعقيدها وموضوعيتها، نموذجًا نموذجيًا في الممارسة القضائية، وقدمت مرجعًا مهمًا لتصنيف الأصول المشفرة والعقوبات في القضايا الجنائية.

أ. ملخص القضية: خطة لسرقة بيتكوين لم تنجح

في مايو 2021، علم شخص يدعى لاي بأنه كان يعاني من خسائر بسبب تداول العملات، أن معلمًا يمتلك على الأقل 5 بيتكوين (كانت قيمتها حوالي 1.275 مليون يوان صيني في ذلك الوقت)، مما أثار لديه فكرة السرقة. قام بتجنيد شركاء عبر الإنترنت، وانضم شخص معين طواعية. التقى الاثنان في ييتشون ووضعا خطة تفصيلية، استعدادًا لجمع المزيد من الأفراد، تحت ذريعة "الاستثمار" لجذب الهدف إلى مكان نائي لتنفيذ السرقة.

لتنفيذ جريمة، أعد لاي بعض الأدوات مثل أربطة النايلون، واستمر في التواصل مع شركاء محتملين آخرين. ومع ذلك، تدخلت الشرطة في الوقت المناسب بناءً على المعلومات، واعتقلت الشخصين في الموقع بعد ظهر يوم 11 مايو، ولم تتمكن خطة الجريمة من التنفيذ.

قضت محكمة الدرجة الأولى بالسجن ثلاث سنوات على لاي بسبب جريمة السرقة، وسنة واحدة على شين. اعتبرت محكمة الاستئناف أن القضية كانت في مرحلة الإعداد للسرقة، ولم تسبب خسائر فعلية، وأنه يوجد شك حول تقدير قيمة البيتكوين، لذلك حكمت بتقليص عقوبة لاي إلى سنة وستة أشهر، وعقوبة شين إلى تسعة أشهر.

٢. التوصيف القانوني لسرقة البيتكوين

النزاع الرئيسي في هذه القضية هو: هل يُعتبر سرقة بيتكوين جريمة سرقة بمعناها القانوني؟ لقد قدم الحكم الصادر عن المحكمة إجابة إيجابية.

على الرغم من أن البيتكوين في جوهرها عبارة عن سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنها تتمتع بالقدرة على التبادل، وقابلية النقل، والقيمة السوقية الحقيقية، مما يتوافق مع ثلاث خصائص رئيسية لإدارة "الممتلكات العامة"، وهي إمكانية الإدارة، وإمكانية النقل، والقيمة. استشهدت المحكمة بالسياسات ذات الصلة، حيث تم تصنيف البيتكوين كـ"سلع افتراضية محددة" و"ممتلكات بيانات". وبالتالي، فإن سرقة البيتكوين تضر بمصالح الملكية للآخرين، ولا تختلف من حيث الجوهر عن سرقة النقود أو الممتلكات المادية التقليدية.

في هذه القضية، على الرغم من أن الشخص لاي وآخرين لم ينفذوا فعليًا جريمة السطو، إلا أن تحضيرهم للأدوات ووضع خطط مفصلة يعتبر بمثابة جريمة التحضير للسطو. وقد اعتبر القضاء، بناءً على التفسيرات القضائية ذات الصلة، أن أفعالهم تشكل جريمة السطو ولكن تم تخفيف العقوبة.

٣. اعتبارات العقوبة في جرائم العملات الافتراضية

في حالات الجرائم المتعلقة بالعملة الافتراضية، تكمن أهمية العقوبة في كيفية تحديد قيمة الممتلكات. في هذه القضية، اعتمدت المحكمة الابتدائية على سعر السوق لبيتكوين في وقت حدوث الجريمة، واعتبرت أنه "مبلغ ضخم للغاية"، وبالتالي فرضت عقوبة مشددة. ومع ذلك، طرحت المحكمة الاستئنافية وجهة نظر مختلفة:

1. القضية لم تدخل مرحلة التنفيذ، ولم يتم الحصول على الأموال بشكل فعلي؛
2. تفتقر البلاد إلى سوق تداول قانوني، والمعايير المحددة لتحديد سعر البيتكوين غير واضحة؛
3. يجب أن تستند إدانة جريمة السطو على المبلغ الفعلي الذي تم الاستيلاء عليه، حيث يصعب تحديد القيمة بدقة في مرحلة التخطيط.

أشارت محكمة الاستئناف إلى أن تقدير قيمة الأصول المشفرة يجب أن يتبع مبدأ "تعويض الخسارة"، مع مراعاة العوامل التالية:

1. سعر الشراء للضحية (يتم النظر فيه أولا)
2. سعر منصة التداول عند وقوع الحادث
3. سعر بيع المسروقات (إن وجد)

أكدت المحكمة أيضًا أنه على الرغم من أن بلدنا لا يعترف بمكانة البيتكوين كعملة، إلا أنه لم يتم حظر الأفراد من حيازته ونقله. وبالتالي، يجب أن تحظى حيازة الضحية القانونية للأصول الافتراضية بحماية القانون.

في النهاية، لم تقم محكمة الاستئناف الثانية بتشديد العقوبة بسبب "حجم كبير من السرقة"، بل أخذت في الاعتبار خطورة مرحلة التحضير للسرقة، والوسائل والمخاطر الواقعية، وصدرت حكمًا نسبيًا مخففًا، مما يعكس عقلانية وحرص السلطات القضائية عند التعامل مع قضايا الجرائم المالية الجديدة.

أربعة، الخاتمة: آفاق حماية الأصول المشفرة قانونياً

إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط مرجعًا هامًا في قضايا سرقة العملات الافتراضية، بل ينقل أيضًا رسالة واضحة: إن صفة الملكية للعملات الافتراضية قد تم الاعتراف بها على نطاق واسع في الممارسات القانونية الصينية.

في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل بيتكوين لا تتمتع بخصائص العملة، إلا أن قيمتها كأصول قد تم الاعتراف بها بشكل واضح. بغض النظر عن الطريقة التي يتم بها الاستيلاء على هذه الأصول بشكل غير قانوني، سيتم اعتبار ذلك جريمة من نوع الملكية.

مع التقدم العميق للاقتصاد الرقمي، قد تظهر المزيد من الأنواع الجديدة والنزاعات الجديدة في القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول المشفرة. يحتاج النظام القانوني في المستقبل إلى توضيح الخصائص القانونية للعملات الافتراضية ومعايير تقييم السوق وحدود البيانات والممتلكات، من أجل إنشاء قواعد حكم قضائي أكثر وحدة واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج المحامون المتخصصون أيضًا إلى تحسين معرفتهم المهنية في مجال التشفير باستمرار، لخدمة العملاء بشكل أفضل.

يمكن توقع أن الأصول المشفرة ستحصل تدريجياً على المزيد من الحماية القانونية، وأن أي تصرف ينتهك حقوق أصحابها الشرعيين سيواجه عقوبات قانونية صارمة. تعكس هذه الاتجاهات ليس فقط تكيف القانون مع الأشكال الجديدة من الأصول، ولكنها توفر أيضاً ضماناً مهماً لحماية الملكية في عصر الاقتصاد الرقمي.