El dilema del desarrollo del mercado de criptomonedas y el camino para superarlo

El año 2022 fue un año lleno de desafíos para la encriptación. Desde el colapso de Luna hasta la quiebra de 3AC, y luego la caída del imperio FTX, una serie de eventos negativos arrojaron una sombra sobre toda la industria.

Enfrentarse a esta situación, aferrarse ciegamente a la fe no es una elección sabia. Necesitamos aprender de estos eventos y hacer un juicio razonable sobre el futuro de la industria.

Recientemente, algunos profesionales experimentados han expresado sus opiniones sobre el evento de FTX, abarcando análisis de la relación de múltiples eventos cisne negro, cambios en el proceso de toma de decisiones de las instituciones centralizadas, el desarrollo futuro del mercado, entre otros, lo cual merece nuestra reflexión.

Análisis de la relación de los tres eventos de cisne negro

En 2022, el mercado de criptomonedas enfrentó un giro significativo. La destructividad e impacto de los tres grandes eventos de cisne negro: Luna, 3AC y FTX superaron con creces los de años anteriores. Al rastrear las raíces, descubrimos que la crisis ya había sembrado semillas: los problemas de FTX se remontan al colapso de Luna, y la información interna expuesta recientemente también confirma que el déficit de FTX proviene de un período anterior.

El colapso rápido de Luna es un típico esquema Ponzi: las anomalías del mercado provocan un rápido retiro, y el valor de cientos de miles de millones de dólares de Luna se evapora de inmediato. Muchas instituciones centralizadas estaban mal preparadas para el riesgo del mercado, lo que llevó a pérdidas severas, como 3AC que pasó de ser un fondo de cobertura neutral al riesgo a convertirse rápidamente en un apostador de apuestas unilaterales.

En junio, muchas instituciones en el mercado mantenían posiciones asimétricas, utilizando un alto apalancamiento para comprar Bitcoin y Ethereum, confiando ciegamente en que ciertos puntos de precio no serían superados. Esto llevó a préstamos mutuos entre instituciones, provocando el evento 3AC. En septiembre, después de completar la fusión de Ethereum, el mercado mostró signos de recuperación, pero el colapso inesperado de FTX generó pánico nuevamente.

Desde la perspectiva de la competencia comercial, el incidente de FTX podría considerarse un acto de ataque contra la financiación de un competidor. Sin embargo, provocó una repentina panico en el mercado, se expusieron las fallas financieras de Sam, lo que llevó a un rápido retiro de fondos, y finalmente, el imperio comercial de FTX colapsó rápidamente.

Estos tres eventos de cisne negro revelan varias cuestiones que merecen reflexión:

1. Las instituciones también pueden quebrar. Después de 2017, una gran cantidad de usuarios institucionales entraron en el mercado de criptomonedas, que está altamente correlacionado con el mercado de valores de EE. UU. Sin embargo, muchas grandes instituciones de América del Norte tienen malentendidos sobre la gestión de riesgos y el mundo de la encriptación, lo que provoca reacciones en cadena. La transmisión del riesgo de crédito no garantizado entre instituciones es extremadamente fuerte.

2. El equipo de cuantificación y de creadores de mercado también sufrirá grandes pérdidas en situaciones extremas. La volatilidad del mercado es severa, especialmente durante el proceso de caída, la confianza de las instituciones disminuye, los fondos huyen en masa y la liquidez es gravemente insuficiente. El equipo de creadores de mercado se ve obligado a convertir activos de alta liquidez en activos de baja liquidez, enfrentándose a la dificultad de no poder retirar fondos debido al bloqueo.

3. El equipo de gestión de activos también enfrenta un impacto. Necesitan buscar rendimientos de bajo riesgo en el mercado para devolver a los inversores. La generación de rendimientos α se puede lograr principalmente de dos maneras: préstamos y emisión de tokens. El equipo de gestión de activos ha acumulado una gran cantidad de activos de préstamos y derivados relacionados, y la caída de las instituciones podría desencadenar una reacción en cadena.

Esto recuerda al mercado financiero tradicional. El mercado de criptomonedas ha recorrido en más de 10 años el desarrollo de más de 200 años del sistema financiero tradicional, con casos excelentes, pero también repitiendo los problemas del sistema financiero tradicional, como el comportamiento de malversación de fondos de clientes que surgió en el caso de FTX. Diversas señales indican que los intercambios centralizados están llegando a su momento crepuscular.

En el juego con la naturaleza humana, la clave privada ha sido derrotada temporalmente. Aunque la propiedad de los activos subyacentes en el mundo de la encriptación está garantizada por la clave privada, en los últimos 10 años, los intercambios centralizados han carecido de un mecanismo de custodia de terceros razonable para ayudar a los usuarios y a los intercambios a gestionar los activos y combatir los problemas de la naturaleza humana, lo que ha permitido que los intercambios toquen los activos de los usuarios.

El fundador de FTX, Sam, ha estado muy ocupado, no permitiéndose a sí mismo ni a los fondos estar ociosos. A menudo transfiere enormes cantidades de fondos del monedero caliente del intercambio para participar en la minería DeFi. Cuando la humanidad anhela más oportunidades, también es difícil resistir la tentación. Una gran cantidad de activos de usuarios se encuentran en el monedero caliente del intercambio, y utilizar estos activos para obtener ingresos sin riesgos parece lógico. Desde Staking hasta minería DeFi, y luego a la inversión en proyectos tempranos, a medida que los rendimientos aumentan, los comportamientos de desvío pueden volverse más frecuentes.

Estos eventos nos enseñan que: los reguladores y las grandes instituciones deben aprender del sistema financiero tradicional, encontrar la manera adecuada de evitar que una sola entidad asuma simultáneamente los roles de intercambio, corredor y custodia de terceros. Al mismo tiempo, se necesitan medios técnicos para garantizar la independencia de la custodia de terceros y las transacciones, sin intereses en común. Si es necesario, se puede introducir regulación. Otras entidades centralizadas, además de los intercambios centralizados, también deben ajustarse ante los cambios drásticos en la industria.

Instituciones centralizadas: de "demasiado grandes para caer" al camino de la reconstrucción

El evento del cisne negro no solo afectó a los intercambios centralizados, sino que también repercutió en las instituciones centralizadas relacionadas. Una de las principales razones por las que fueron impactadas es que ignoraron el riesgo de contraparte (, especialmente el riesgo de los intercambios centralizados ). "Demasiado grande para caer" era la impresión que la gente tenía de FTX. Esta es la segunda vez que escucho este concepto: a principios de noviembre, en algunas discusiones, la mayoría de la gente creía que FTX era "demasiado grande para caer". La primera vez fue cuando SuZhu lo dijo en persona: "Luna es demasiado grande para caer, si cae, alguien la rescatará."

En mayo, Luna cayó. En noviembre, fue el turno de FTX.

El mundo financiero tradicional tiene un sistema de prestamista de última instancia. Cuando las grandes instituciones financieras enfrentan eventos graves, generalmente hay organizaciones de terceros, incluso instituciones respaldadas por el gobierno, que realizan reestructuraciones en caso de quiebra para reducir el impacto del riesgo. Desafortunadamente, el mundo de la encriptación no tiene un mecanismo así. Debido a la transparencia subyacente, las personas analizan los datos en la cadena a través de diversos métodos técnicos, lo que lleva a que los colapsos ocurran muy rápidamente. Un pequeño indicio puede provocar pánico.

Este fenómeno es una espada de doble filo. La ventaja es que acelera la ruptura de burbujas perjudiciales, permitiendo que las cosas que no deberían ocurrir desaparezcan rápidamente; la desventaja es que casi no deja ventanas de oportunidad para aquellos inversores que reaccionan más lentamente.

En el proceso de desarrollo del mercado, el evento de FTX marca básicamente la llegada del ocaso de los intercambios centralizados. En el futuro, es posible que estos se degraden gradualmente a puentes que conecten el mundo de las monedas fiduciarias y el mercado de criptomonedas, resolviendo problemas como KYC y depósitos a través de métodos tradicionales.

En comparación con los métodos tradicionales, las operaciones en cadena, que son más públicas y transparentes, son más valoradas. Ya en 2012, hubo discusiones en la comunidad sobre las finanzas en cadena, pero en ese momento estaban limitadas por la tecnología y el rendimiento, careciendo de medios de soporte adecuados. Con el desarrollo del rendimiento de la blockchain y la tecnología de gestión de claves privadas subyacentes, las finanzas descentralizadas en cadena, incluidas las plataformas de intercambio de derivados descentralizados, también surgirán gradualmente.

La industria entra en la segunda mitad, las instituciones centralizadas necesitan reconstruirse en la estela de la crisis. La piedra angular de la reconstrucción sigue siendo el control de la propiedad de los activos.

Por lo tanto, en términos de soluciones técnicas, utilizar una solución de billetera basada en MPC, que actualmente es bastante popular, para interactuar con los intercambios es una buena opción. Las instituciones mantienen la propiedad de sus activos y realizan transferencias de activos seguras y transacciones mediante la colaboración de terceros y la co-firma con los intercambios, realizando transacciones solo en un breve período de tiempo, para minimizar el riesgo de contraparte y las reacciones en cadena provocadas por terceros.

Finanzas descentralizadas: buscar oportunidades en la crisis

¿La situación de las finanzas descentralizadas ( DeFi ) será mejor cuando los intercambios centralizados y las instituciones se vean gravemente afectados?

Con la fuga de grandes cantidades de capital del mercado de criptomonedas y el entorno macroeconómico enfrentando aumentos en las tasas de interés, DeFi se enfrenta a un gran impacto: en términos de rendimiento general, DeFi actualmente no supera los bonos del Tesoro de EE. UU. Además, al invertir en DeFi, también se deben tener en cuenta los riesgos de seguridad de los contratos inteligentes. Considerando de manera integral los riesgos y los rendimientos, DeFi actualmente no es tan optimista a los ojos de los inversores maduros.

En un entorno general bastante pesimista, el mercado sigue gestando innovaciones. Por ejemplo, están apareciendo gradualmente intercambios descentralizados en torno a los derivados financieros, y la innovación en estrategias de ingresos fijos también está iterando rápidamente. A medida que se van resolviendo los problemas de rendimiento de las cadenas públicas, las formas de interacción de DeFi y las posibles implementaciones también experimentarán nuevas iteraciones.

Pero esta actualización y iteración no ocurren de la noche a la mañana; el mercado actual sigue en una fase delicada: debido a eventos inesperados, los creadores de mercado de encriptación han sufrido pérdidas, lo que ha llevado a una grave falta de liquidez en el mercado, y también significa que las situaciones extremas de manipulación del mercado ocurren con frecuencia.

Los activos con buena liquidez en las primeras etapas ahora son fácilmente manipulables. Una vez que el precio es manipulado, debido a la existencia de una gran cantidad de combinaciones entre los protocolos DeFi, muchas entidades se ven afectadas de manera inexplicable por las fluctuaciones de precios de los tokens de terceros, incurriendo en deudas inocentemente.

En un entorno de mercado así, las operaciones de inversión pueden volverse más conservadoras. Actualmente, se tiende a buscar formas de inversión sólidas, obteniendo nuevos incrementos de activos a través del Staking. Al mismo tiempo, también se puede desarrollar un sistema para monitorear en tiempo real las anomalías en la cadena, mejorando la eficiencia operativa general de manera automática a través de ( medio ). Cuando los veteranos de la industria adoptan una actitud cautelosamente optimista hacia el DeFi, también tenemos curiosidad por cuándo el mercado en su conjunto verá un punto de inflexión.

Inversión del mercado: tanto las causas internas como externas son indispensables

Nadie disfrutará de la crisis para siempre. Por el contrario, todos estamos esperando un cambio. Pero para prever cuándo cambiará el rumbo, necesitamos entender de dónde viene el viento.

La última ronda de fluctuaciones en el mercado probablemente se originó por la entrada de inversores tradicionales en 2017. Debido al gran tamaño de los activos que trajeron y a un entorno macroeconómico relativamente flexible, se creó una ola de mercado caliente. Actualmente, podría ser necesario esperar a que las tasas de interés bajen a un cierto nivel y que el dinero caliente vuelva a fluir hacia el mercado de criptomonedas para que el mercado bajista experimente una reversión.

Además, las estimaciones preliminares anteriores muestran que el costo total diario de toda la industria de la encriptación (, incluidos los mineros y los profesionales ), oscila entre decenas de millones y 100 millones de dólares. Sin embargo, la situación actual del flujo de fondos en la cadena indica que la entrada diaria de fondos está muy por debajo del costo estimado, por lo que todo el mercado sigue en una fase de juego de stock.

La restricción de la liquidez, junto con la competencia en el stock, y el mal entorno tanto dentro como fuera de la industria pueden considerarse como causas externas que impiden que el mercado se revierta. La causa interna que puede impulsar a la industria de la encriptación hacia arriba proviene de los puntos de crecimiento generados por la explosión de aplicaciones innovadoras.

Después de que múltiples narrativas se han ido apagando gradualmente desde la última ronda de mercado alcista, actualmente no se han visto claramente nuevos puntos de crecimiento en la industria. A medida que las redes de segunda capa como ZK se están implementando gradualmente, hemos sentido vagamente los cambios traídos por la nueva tecnología, con un mejor rendimiento de las cadenas públicas, pero en realidad aún no hemos visto una aplicación asesina clara. Reflejando esto a nivel de usuario, todavía no estamos seguros de cuál es la forma de la aplicación que puede permitir que los activos de usuarios comunes a gran escala fluyan hacia el mundo de la encriptación. Por lo tanto, hay dos condiciones previas para el final del mercado bajista: primero, el fin del aumento de tasas de interés en el entorno macro externo, y segundo, encontrar el próximo punto de crecimiento explosivo de una nueva aplicación asesina.

Pero es importante tener en cuenta que la reversión de la tendencia del mercado también debe coincidir con los ciclos inherentes a la industria de la encriptación. Considerando el evento de fusión de Ethereum en septiembre de este año, así como la próxima reducción a la mitad de Bitcoin en 2024, el primero ya ha ocurrido, mientras que el segundo no está tan lejano desde la perspectiva de la industria. En este ciclo, en realidad queda poco tiempo para que haya avances en aplicaciones y explosiones narrativas dentro de la industria.

Si el entorno macroeconómico externo y el ritmo de innovación interno no se mantienen al día, entonces el entendimiento existente dentro del círculo de cuatro años de ciclo podría romperse. Si el mercado bajista se vuelve más largo y cruza ciclos, aún está por verse y aprenderse. Cuando las causas externas e internas que permiten la reversión del mercado son igualmente necesarias, también debemos acumular paciencia gradualmente y ajustar adecuadamente nuestras estrategias de inversión y expectativas para enfrentar más incertidumbres.

Las cosas nunca son fáciles, solo deseo que cada participante en el mercado de criptomonedas sea un constructor sólido, y no un espectador que se pierde las oportunidades.