Caso de robo de Bitcoin: la posición legal de los activos virtuales y la práctica de la justicia penal
Introducción
En los últimos años, con el desarrollo de la tecnología blockchain, las criptomonedas como Bitcoin, Ethereum y Tether han ido entrando gradualmente en la vista pública. Estos activos digitales, aunque existen en forma de código y datos, poseen en realidad las características esenciales de la propiedad debido a su valor intrínseco, transferibilidad y exclusividad. En China, a pesar de que las políticas relevantes prohíben explícitamente el uso de las criptomonedas como moneda de curso legal y también prohíben el comportamiento de especulación relacionado, en la práctica judicial, las criptomonedas han sido ampliamente reconocidas como bienes virtuales especiales o propiedad en forma de datos.
En el ámbito de la justicia penal, los casos de delitos relacionados con monedas virtuales han mostrado una tendencia al alza, concentrándose principalmente en tipos como el fraude, el robo y los delitos informáticos. Sin embargo, los casos de robo que obtienen monedas virtuales mediante violencia o coerción son relativamente raros. Un caso de robo de Bitcoin ocurrido en 2021 en Yichun, Jiangxi, se ha convertido en un caso típico en la práctica judicial debido a su particularidad, complejidad y controversia, proporcionando una referencia importante para la calificación y la sentencia de activos criptográficos en casos penales.
I. Resumen del caso: un plan de robo de Bitcoin fallido
En mayo de 2021, un hombre llamado Lai, que había perdido dinero en el comercio de monedas, se enteró de que un maestro poseía al menos 5 Bitcoins (que en ese momento valían alrededor de 1.275.000 yuanes chinos) y surgió en él la idea de robar. Reclutó cómplices a través de Internet y alguien se unió de forma proactiva. Los dos se reunieron en Yichun y elaboraron un plan detallado, preparando la convocatoria de más personas para atraer al objetivo a un lugar remoto bajo el pretexto de "inversión" para llevar a cabo el robo.
Para llevar a cabo el crimen, Lai preparó herramientas como cintas de nailon y continuó contactando a otros posibles cómplices. Sin embargo, la policía intervino a tiempo según las pistas y el 11 de mayo por la tarde arrestó a dos personas en el acto, frustrando así el plan criminal.
El tribunal de primera instancia condenó a Lai a tres años de prisión y a Xiang a un año de prisión por el delito de robo. El tribunal de segunda instancia consideró que el caso pertenecía a la fase preparatoria del robo, no causando pérdidas reales, y que había dudas sobre la valoración del Bitcoin, por lo que cambió la sentencia a un año y seis meses de prisión para Lai y a nueve meses de prisión para Xiang.
Dos, la calificación legal del robo de Bitcoin
El núcleo de la controversia en este caso es: ¿constituyen el robo de Bitcoin un delito de robo en el sentido penal? La sentencia efectiva del tribunal ha dado una respuesta afirmativa.
Aunque el Bitcoin es esencialmente una cadena de datos encriptados, posee intercambiabilidad, transferibilidad y valor en el mercado real, cumpliendo con las tres características de la "posibilidad de gestión de bienes en sentido amplio", posibilidad de transferencia y valor. El tribunal citó documentos de políticas relevantes, calificando al Bitcoin como "un bien virtual específico" y "propiedad de datos". Por lo tanto, el acto de robar Bitcoin perjudica los intereses patrimoniales de otros, sin diferencia esencial con el robo tradicional de efectivo o bienes.
En este caso, aunque Lai y otros no llevaron a cabo el acto de robo, su preparación de herramientas y la elaboración de un plan detallado constituyen un delito de robo en grado de tentativa. El tribunal, en combinación con las interpretaciones judiciales relevantes, finalmente determinó que sus acciones constituyen un delito de robo, pero se les impuso una pena reducida.
Tres, consideraciones sobre la pena por delitos de moneda virtual
En los casos de delitos relacionados con monedas virtuales, la clave de la sentencia radica en cómo se determina el valor de los bienes. En este caso, el tribunal de primera instancia tomó como base el precio de mercado del Bitcoin en el momento del delito, considerando que pertenecía a "una cantidad especialmente grande", lo que llevó a una sentencia más severa. Sin embargo, el tribunal de segunda instancia presentó un punto de vista diferente:
El caso no ha entrado en la fase de ejecución, no se han adquirido bienes de manera efectiva;
Falta un mercado de intercambio legal en el país, y los estándares de valoración del precio de Bitcoin no están claros;
La condena por el delito de robo debe basarse en la cantidad realmente robada, ya que es difícil determinar con precisión el valor en la fase de planificación.
El tribunal de apelación señaló que la valoración de los activos criptográficos debe seguir el principio de "compensación de pérdidas", considerando principalmente los siguientes factores:
Precio de compra de la víctima (prioridad)
Precio de la plataforma de negociación en el momento del incidente
Precio de venta de los bienes robados (si los hay)
El tribunal también destacó que, aunque nuestro país no reconoce el estatus monetario del Bitcoin, no prohíbe la posesión y transferencia de individuos. Por lo tanto, la posesión legal de activos virtuales por parte de las víctimas debe estar protegida por la ley.
Finalmente, el tribunal de apelación no impuso una pena agravada por "la magnitud del robo", sino que consideró de manera integral la peligrosidad, los métodos y los riesgos reales de la etapa de preparación del robo, emitiendo un fallo relativamente indulgente, lo que refleja la racionalidad y la cautela de los órganos judiciales al tratar casos de delitos patrimoniales novedosos.
Cuarto, conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos criptográficos
La sentencia de este caso no solo proporciona una referencia importante para los casos de robo relacionados con monedas virtuales, sino que también transmite un mensaje claro: la propiedad de las monedas virtuales ha sido ampliamente reconocida en la práctica del derecho penal chino.
Bajo el marco legal actual, aunque los activos criptográficos como el Bitcoin no tienen atributos monetarios, su valor patrimonial ha sido claramente reconocido. Cualquier forma de apropiación ilegal de estos activos será considerada como un delito patrimonial.
Con el desarrollo profundo de la economía digital, es posible que los casos penales relacionados con activos criptográficos presenten más nuevos tipos y nuevas controversias. El futuro sistema legal necesita aclarar aún más la naturaleza legal de las monedas virtuales, los estándares de valoración del mercado y los límites entre datos y propiedades, para establecer reglas de juicio más unificadas y estables. Al mismo tiempo, los profesionales legales también necesitan mejorar continuamente su conocimiento profesional en el campo de la criptografía para servir mejor a sus clientes.
Es previsible que los activos criptográficos obtengan gradualmente más protección legal, y cualquier acción que infrinja los derechos de sus legítimos propietarios enfrentará severas sanciones legales. Esta tendencia no solo refleja la adaptabilidad de la ley a nuevas formas de activos, sino que también proporciona una importante garantía para la protección de la propiedad en la era de la economía digital.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
26 me gusta
Recompensa
26
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ChainSauceMaster
· 07-26 03:56
Es absurdo que una billetera digital pueda ser robada.
Ver originalesResponder0
MoonRocketTeam
· 07-24 08:19
¿Un robo de billetera digital, verdad? Se nota que están esperando en Marte para robar a US.
Ver originalesResponder0
BearMarketSage
· 07-23 20:20
Casi me parece demasiado severo, ¿qué tiene de especial 1bt?
Ver originalesResponder0
HypotheticalLiquidator
· 07-23 08:20
La zona ciega del control de riesgos se está ampliando, otro punto de activación del riesgo sistémico.
Ver originalesResponder0
SurvivorshipBias
· 07-23 08:14
La ley lo reconoce, ¿quién dice que no es dinero?
Ver originalesResponder0
QuorumVoter
· 07-23 08:13
No robar nada, solo robar moneda virtual.
Ver originalesResponder0
SelfRugger
· 07-23 08:05
Ya es 2023 y todavía están peleando por Bitcoin. ¿Son tontos y tienen mucho dinero?
El robo de Bitcoin provoca controversia, el tribunal confirma la naturaleza de propiedad de los activos virtuales
Caso de robo de Bitcoin: la posición legal de los activos virtuales y la práctica de la justicia penal
Introducción
En los últimos años, con el desarrollo de la tecnología blockchain, las criptomonedas como Bitcoin, Ethereum y Tether han ido entrando gradualmente en la vista pública. Estos activos digitales, aunque existen en forma de código y datos, poseen en realidad las características esenciales de la propiedad debido a su valor intrínseco, transferibilidad y exclusividad. En China, a pesar de que las políticas relevantes prohíben explícitamente el uso de las criptomonedas como moneda de curso legal y también prohíben el comportamiento de especulación relacionado, en la práctica judicial, las criptomonedas han sido ampliamente reconocidas como bienes virtuales especiales o propiedad en forma de datos.
En el ámbito de la justicia penal, los casos de delitos relacionados con monedas virtuales han mostrado una tendencia al alza, concentrándose principalmente en tipos como el fraude, el robo y los delitos informáticos. Sin embargo, los casos de robo que obtienen monedas virtuales mediante violencia o coerción son relativamente raros. Un caso de robo de Bitcoin ocurrido en 2021 en Yichun, Jiangxi, se ha convertido en un caso típico en la práctica judicial debido a su particularidad, complejidad y controversia, proporcionando una referencia importante para la calificación y la sentencia de activos criptográficos en casos penales.
I. Resumen del caso: un plan de robo de Bitcoin fallido
En mayo de 2021, un hombre llamado Lai, que había perdido dinero en el comercio de monedas, se enteró de que un maestro poseía al menos 5 Bitcoins (que en ese momento valían alrededor de 1.275.000 yuanes chinos) y surgió en él la idea de robar. Reclutó cómplices a través de Internet y alguien se unió de forma proactiva. Los dos se reunieron en Yichun y elaboraron un plan detallado, preparando la convocatoria de más personas para atraer al objetivo a un lugar remoto bajo el pretexto de "inversión" para llevar a cabo el robo.
Para llevar a cabo el crimen, Lai preparó herramientas como cintas de nailon y continuó contactando a otros posibles cómplices. Sin embargo, la policía intervino a tiempo según las pistas y el 11 de mayo por la tarde arrestó a dos personas en el acto, frustrando así el plan criminal.
El tribunal de primera instancia condenó a Lai a tres años de prisión y a Xiang a un año de prisión por el delito de robo. El tribunal de segunda instancia consideró que el caso pertenecía a la fase preparatoria del robo, no causando pérdidas reales, y que había dudas sobre la valoración del Bitcoin, por lo que cambió la sentencia a un año y seis meses de prisión para Lai y a nueve meses de prisión para Xiang.
Dos, la calificación legal del robo de Bitcoin
El núcleo de la controversia en este caso es: ¿constituyen el robo de Bitcoin un delito de robo en el sentido penal? La sentencia efectiva del tribunal ha dado una respuesta afirmativa.
Aunque el Bitcoin es esencialmente una cadena de datos encriptados, posee intercambiabilidad, transferibilidad y valor en el mercado real, cumpliendo con las tres características de la "posibilidad de gestión de bienes en sentido amplio", posibilidad de transferencia y valor. El tribunal citó documentos de políticas relevantes, calificando al Bitcoin como "un bien virtual específico" y "propiedad de datos". Por lo tanto, el acto de robar Bitcoin perjudica los intereses patrimoniales de otros, sin diferencia esencial con el robo tradicional de efectivo o bienes.
En este caso, aunque Lai y otros no llevaron a cabo el acto de robo, su preparación de herramientas y la elaboración de un plan detallado constituyen un delito de robo en grado de tentativa. El tribunal, en combinación con las interpretaciones judiciales relevantes, finalmente determinó que sus acciones constituyen un delito de robo, pero se les impuso una pena reducida.
Tres, consideraciones sobre la pena por delitos de moneda virtual
En los casos de delitos relacionados con monedas virtuales, la clave de la sentencia radica en cómo se determina el valor de los bienes. En este caso, el tribunal de primera instancia tomó como base el precio de mercado del Bitcoin en el momento del delito, considerando que pertenecía a "una cantidad especialmente grande", lo que llevó a una sentencia más severa. Sin embargo, el tribunal de segunda instancia presentó un punto de vista diferente:
El tribunal de apelación señaló que la valoración de los activos criptográficos debe seguir el principio de "compensación de pérdidas", considerando principalmente los siguientes factores:
El tribunal también destacó que, aunque nuestro país no reconoce el estatus monetario del Bitcoin, no prohíbe la posesión y transferencia de individuos. Por lo tanto, la posesión legal de activos virtuales por parte de las víctimas debe estar protegida por la ley.
Finalmente, el tribunal de apelación no impuso una pena agravada por "la magnitud del robo", sino que consideró de manera integral la peligrosidad, los métodos y los riesgos reales de la etapa de preparación del robo, emitiendo un fallo relativamente indulgente, lo que refleja la racionalidad y la cautela de los órganos judiciales al tratar casos de delitos patrimoniales novedosos.
Cuarto, conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos criptográficos
La sentencia de este caso no solo proporciona una referencia importante para los casos de robo relacionados con monedas virtuales, sino que también transmite un mensaje claro: la propiedad de las monedas virtuales ha sido ampliamente reconocida en la práctica del derecho penal chino.
Bajo el marco legal actual, aunque los activos criptográficos como el Bitcoin no tienen atributos monetarios, su valor patrimonial ha sido claramente reconocido. Cualquier forma de apropiación ilegal de estos activos será considerada como un delito patrimonial.
Con el desarrollo profundo de la economía digital, es posible que los casos penales relacionados con activos criptográficos presenten más nuevos tipos y nuevas controversias. El futuro sistema legal necesita aclarar aún más la naturaleza legal de las monedas virtuales, los estándares de valoración del mercado y los límites entre datos y propiedades, para establecer reglas de juicio más unificadas y estables. Al mismo tiempo, los profesionales legales también necesitan mejorar continuamente su conocimiento profesional en el campo de la criptografía para servir mejor a sus clientes.
Es previsible que los activos criptográficos obtengan gradualmente más protección legal, y cualquier acción que infrinja los derechos de sus legítimos propietarios enfrentará severas sanciones legales. Esta tendencia no solo refleja la adaptabilidad de la ley a nuevas formas de activos, sino que también proporciona una importante garantía para la protección de la propiedad en la era de la economía digital.