Propuesta SIMD 0228 de Solana no aprobada: ¿un gran éxito del proceso de gobernanza?
Resumen
Recientemente, una propuesta importante y muy esperada en el ecosistema de Solana, SIMD 0228, no logró ser aprobada. Esta votación estableció la tasa de participación más alta en la historia de Solana, cercana al 50% del suministro total de tokens. Sin embargo, el porcentaje de votos a favor no alcanzó el umbral de mayoría calificada del 66.67% requerido para su aprobación.
El contexto de esta propuesta es que Solana ha experimentado una fase de disminución en el volumen de transacciones tras un pico de actividad en la cadena provocado por el popular meme coin. El volumen de transacciones semanal ha caído de casi 100 mil millones de dólares a menos de 10 mil millones de dólares desde principios de año, una disminución del 90%, por debajo de los niveles de los primeros días del auge de los meme coins.
Acompañado del auge de las monedas meme, Solana se ha convertido en la cadena de bloques pública más exitosa en este ciclo del mercado. Con el retiro de este auge, Solana enfrenta el desafío de redefinirse. Fue en este momento cuando el mayor patrocinador de capital de Solana presentó la propuesta 0228, lo que provocó intensos debates en la comunidad. Las partes defendieron sus argumentos en las redes sociales hasta el último momento antes de que finalizara la votación.
Este proceso de debate recuerda a la situación en la que la comunidad de Ethereum impulsa cambios. La ventana de propuestas es corta, involucra consideraciones a largo plazo y soluciones a corto plazo, y por supuesto, también incluye algunos intereses difíciles de expresar. Pero la transparencia de todo el proceso nos permite vislumbrar la actitud y estrategia actuales del liderazgo de Solana.
A pesar de que la propuesta fue rechazada, el promotor de la propuesta la calificó como "una victoria", argumentando que la alta tasa de participación en la votación y la amplia discusión en la comunidad demostraron la capacidad de gobernanza descentralizada de Solana.
Veamos la dinámica, el significado, las razones por las cuales no fue aprobado y si todo el proceso fue justo y exitoso detrás de esta propuesta de gobernanza.
SIMD 0228 - Propuesta apresurada
contenido de la propuesta
La propuesta 0228 tiene como objetivo mantener una tasa de estancamiento del 50% ajustando dinámicamente la tasa de inflación según la tasa de apuestas, y reducir a largo plazo la velocidad de emisión de SOL.
El modelo de inflación actual de Solana es una curva que disminuye gradualmente con el tiempo. Al iniciar la red principal, se estableció una tasa de inflación del 8% en ( en marzo de 2019 y ha ido disminuyendo progresivamente, siendo actualmente de aproximadamente el 4.8%, con un objetivo a largo plazo del 1.5%-2%.
Si la propuesta se aprueba, los rendimientos de las apuestas a corto plazo disminuirán ) según la tasa de apuesta entre el 1% y el 4.5% (, la tasa de inflación a largo plazo se acercará al 1.5%.
Actualmente, la tasa de staking es del 70%, por lo tanto, si el 0228 es aprobado, a corto plazo los rendimientos de staking de SOL disminuirán, la emisión a largo plazo se reducirá y la tasa de rendimiento del staking se ajustará en tiempo real según la tasa de staking.
A diferencia de las propuestas en las que ciertos validadores pueden elegir si participar o no, el 0228 es obligatorio, lo que significa que una vez que se inicie, afectará los intereses de todos los apostadores.
) razones de apoyo
La propuesta fue presentada por un ejecutivo de una empresa de capital y recibió el apoyo de una empresa de tecnología y de un exinvestigador de una empresa. Las razones del apoyo incluyen:
Reducir la emisión innecesaria de tokens, disminuir el costo de la inflación
El modelo de inflación fija actual se considera una "emisión estúpida", ya que no toma en cuenta la actividad económica real de la red ni la demanda de seguridad. Con una tasa de inflación del 4.8% a principios de 2025, se emitirán anualmente tokens por un valor de aproximadamente 3,820 millones de dólares ### basado en una capitalización de mercado de 80,000 millones de dólares (. Esta alta inflación diluye esencialmente el valor de los poseedores de tokens, especialmente con una alta tasa de staking del 65.7% en este momento, donde la seguridad de la red está bien garantizada.
A través de esta propuesta, la idea de la participación pasará de "pagar en exceso para garantizar la seguridad" a "buscar el pago mínimo necesario".
Curiosamente, este punto es precisamente el argumento que algunos líderes de opinión de Solana han criticado anteriormente sobre la seguridad económica de Ethereum, es decir, que demasiados activos respaldan una seguridad económica que se considera "meme".
Liberar capital, impulsar el desarrollo del ecosistema DeFi
La alta tasa de participación del 65.7% actualmente ha llevado a que una gran cantidad de SOL esté bloqueada, lo que ha suprimido la circulación de capital en el ecosistema DeFi. Un fundador de un protocolo señaló: "La participación fomenta la acumulación, pero reduce la actividad financiera". Esto es similar a la lógica en las finanzas tradicionales donde las altas tasas de interés suprimen la inversión.
Es importante destacar que los partidarios de los principales protocolos DeFi en Solana también son los inversores que proponen las propuestas, por lo que liberar liquidez en DeFi también es un motivo que no se puede ignorar.
Reducir el "efecto del cubo con fugas" y aumentar la autonomía del ecosistema
"Efecto de cubo con fugas" se refiere a la gran erosión y fuga de valor dentro del ecosistema durante las actividades económicas. Dado que la emisión adicional de SOL se considera ingreso ordinario y está sujeta a impuestos en Estados Unidos, la cantidad emitida debido a la inflación extraerá valor proporcionalmente de todo el ecosistema. Se estima que Solana ya ha perdido aproximadamente 650 millones de dólares en impuestos y alrededor de 305 millones de dólares en comisiones de intercambio del ecosistema.
Desde un punto de vista fundamental, esto implica que Solana ha alcanzado una fase de estabilidad, y el modelo de inflación establecido en sus inicios resulta irracional. El desarrollo de las cadenas públicas tiene como objetivo mejorar la actividad económica, y también debe mejorar en consecuencia el esquema de inflación.
Un socio de una institución de inversión resumió que los verdaderos rendimientos deben provenir de la sobreoferta del lado de la demanda hacia el lado de la oferta, y no deberían seguir utilizando un ajuste de inflación fijo que favorezca el arranque en frío. A largo plazo, los argumentos de los partidarios tienen cierto sentido. Una vez que el ecosistema de la cadena pública ha superado la fase de arranque en frío, naturalmente se necesita un sistema económico más idealista para impulsar el desarrollo.
) voces en contra
Un grupo liderado por el presidente de cierta fundación se opone a la aprobación de esta propuesta. El principal punto de controversia radica en si se debe implementar esta propuesta en un plazo tan corto, en lugar de discutirla durante un tiempo más prolongado. Las propuestas que implican cambios significativos en las propiedades de los activos afectarán a los participantes en diferentes etapas, como ingenieros de la capa de red ###, desarrolladores de la capa de producto, y entidades de la capa económica (. Actualmente, la discusión se centra principalmente en el personal de la capa de red central y la capa de producto, mientras que las voces de los grupos de la capa de producto y de las entidades de la capa económica, que están más alejados de los canales de información, son menos. Por lo tanto, no se debe apresurar la aprobación antes de que la argumentación sea más completa.
Muchos opositores temen la pérdida de pequeños validadores. Los nodos pequeños son inferiores a los grandes nodos en términos de efectos de escala y poder de negociación. La reducción de la inflación eliminará primero a estos pequeños nodos, lo que podría perjudicar el grado de descentralización de Solana. Sin embargo, se entiende que la mayoría de los nodos aún apoyan esta medida, ya que Solana ofrece una gran cantidad de subsidios y confianza en el valor en constante mejora de SOL. Esto refleja la cohesión de la comunidad de Solana.
Aparentemente, ambas partes no están satisfechas con el actual patrón de inflación y consideran que necesita mejoras. El punto de debate es si se debe implementar de manera apresurada en dos semanas.
Además, puede haber algunos factores de consideración de intereses. En términos simples, los grandes tenedores de SOL, especialmente aquellos que pueden obtener altos rendimientos de DeFi) en un ecosistema no apostado(, naturalmente no desean que la inflación se mantenga en un nivel tan alto. Un representante típico aquí son los inversores detrás de Solana y los proyectos que apoyan.
Solana actualmente tiene una dirección importante de adopción que es institucional, incluyendo ETF y más casos de uso de instituciones tradicionales. Las partes interesadas que impulsan la adopción institucional pueden tener una postura opuesta. En cuanto a la adopción institucional, hay controversia sobre si SIMD es beneficioso; los partidarios creen que las instituciones tradicionales son más reacias a los activos de alta inflación, mientras que los opositores creen que las preocupaciones sobre la incertidumbre de los activos con cambios dinámicos en la tasa de inflación son mayores.
Desde mi punto de vista, la incertidumbre del mecanismo puede obstaculizar aún más la adopción por parte de las instituciones - las instituciones pueden evaluar las propiedades de los activos bajo un mecanismo fijo, pero si el mecanismo cambia constantemente, esto presentará obstáculos para la evaluación. Por lo tanto, para las instituciones, o adoptan rápidamente, o esperan a que se finalice la adopción inicial para luego negociar conjuntamente - en ese momento, los conflictos de intereses serán mayores y puede ser más difícil llegar a un acuerdo.
) ¿Por qué elegir ahora?
Esto plantea una pregunta: ¿por qué presentar y promover una propuesta así con tanta prisa?
Puede ser que Solana mantenga un alto volumen de transacciones en el resplandor de la ola de memes, lo que lleva a que las tarifas actuales de los nodos y los ingresos de MEV se mantengan en niveles altos, por lo que los ajustes en el mecanismo de staking no generarán demasiada controversia. En 2024, los ingresos totales de MEV de Solana alcanzaron los 675 millones de dólares y muestran una tendencia claramente ascendente, los ingresos de MEV de los nodos en el cuarto trimestre incluso superaron las recompensas por inflación. Debido a esto, la sensibilidad de los nodos a los ingresos por inflación a corto plazo es relativamente baja en este momento. Si las actividades en la cadena de Solana se enfrían por completo, la reducción de ingresos provocada por esta propuesta seguramente generará oposición en la comunidad de staking.
El re-staking de Solana está a punto de comenzar, y algunos proyectos ya han mostrado signos. A lo largo de la historia de Ethereum, la aparición de la apuesta líquida y el re-staking proporcionará grandes beneficios subsidios a los stakers y validadores, y también permitirá a los nodos reducir sus preocupaciones sobre las recompensas por inflación.
Una fundación también propuso a mediados del año pasado una propuesta para mejorar la curva de inflación, anclando la tasa de staking a una proporción fija para reducir el exceso de staking. El argumento en ese momento era que, dado que la seguridad económica ya superaba con creces la demanda, se esperaba liberar más liquidez al mismo tiempo que se reducían ciertos tokens que actuaban como sustitutos de los activos nativos.
La propuesta también generó una breve discusión tras su presentación. Fue una reevaluación de los mecanismos económicos relacionados con Ethereum POW por parte de participantes experimentados después de la transición a POS. Tanto la propuesta como el proceso de discusión presentaron una gran cantidad de inferencias computacionales de respaldo, pero al final, con la base teórica aún no completamente aclarada, esta propuesta no pudo avanzar. La argumentación económica de Ethereum puede haber proporcionado algunas referencias para el 0228, pero la oposición que enfrentó también refleja las dificultades de avanzar con una propuesta de "reducción" de beneficios.
El resultado final estaba dentro de lo esperado. Puede que, bajo la dirección de la fundación, los validadores hayan formado una opinión cautelosa sobre la propuesta, preocupados por el impacto en la adopción institucional. O puede que esta decisión haya sido realmente demasiado apresurada, lo que llevó a que no se formara un consenso interno entre los validadores y se produjeran discrepancias en la votación. También es posible que los pequeños validadores hayan llegado a un consenso sobre la presión de ingresos a corto plazo, eligiendo colectivamente oponerse. La amplitud de la discusión no necesariamente implica que la discusión sea profunda; si la discusión no es profunda, habrá discrepancias. Las propuestas impulsadas de manera apresurada también reflejan la falta de claridad en la posición de la cadena por parte de todas las partes involucradas en Solana, así como la falta de claridad en las etapas y el dolor de crecimiento ante la falta de consenso sobre el próximo paso tras la ola de monedas meme.
El proceso de gobernanza es una victoria
Aunque esta propuesta fue apresurada, en solo unas pocas semanas se desató una discusión muy transparente y abierta. Ambas partes se expresaron sin rodeos en las redes sociales, sin posiciones intermedias, dando su aprobación o desaprobación directamente y ofreciendo argumentos. Este modelo de discusión permitió que todos entendieran las consideraciones de ambas partes. En los momentos más intensos, incluso se organizaron discusiones en línea, donde los involucrados expresaron sus opiniones.
Otro punto destacado es la aceptación de la voz de la comunidad. Las sugerencias sinceras de muchos proyectos/desarrolladores de Solana en las redes sociales han recibido respuestas y han sido incluidas en la discusión. Las propuestas ya no son fórmulas oscuras en un papel, sino que se convierten en la voz de cada comunidad que se presenta para su discusión. Un aspecto criticado de la votación es que los stakers no pueden participar directamente en la votación de opiniones, lo que también trae muchas contradicciones para los grandes nodos: cómo coordinar las opiniones de todos los stakers y dar una decisión final. Este es un problema que todas las cadenas públicas necesitan resolver, y Solana destacó este problema por primera vez.
La propuesta atrajo la participación del 74% del suministro de staking, mostrando un alto nivel de participación de la comunidad. Un mecanismo de votación claro y un umbral de aprobación hacen que el proceso de toma de decisiones sea más claro y predecible. En comparación, el proceso de toma de decisiones de algunas propuestas en cadenas de bloques públicas es relativamente confuso, dependiendo principalmente de discusiones y consensos entre los desarrolladores principales, careciendo de un mecanismo de votación formal.
Por último, está la eficiencia de la propuesta. A pesar de ser criticada a menudo por ser demasiado apresurada, el proceso completo desde la presentación hasta la votación y finalización no supera los dos meses, lo que hace que uno se maraville de la eficiencia de la implementación de ideas en este ecosistema de arriba hacia abajo. Esta podría ser la razón por la que el iniciador de la propuesta considera que esto es una victoria.
![SIMD 0228 propuesta fallida: ¿una gran victoria para la gobernanza de Solana?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(
Conclusión
En general, la propuesta SIMD 0228 refleja que Solana, tras experimentar un período de prosperidad en la innovación de modelos de emisión de activos, ha entrado en una fase de elección entre la adopción institucional y la continuación de la construcción de aplicaciones para consumidores en la cadena, donde la aparición de contradicciones en la distribución de intereses es el catalizador de todo el evento.
Los partidarios esperan aprovechar la fase de prosperidad de las actividades en cadena para impulsar reformas rápidamente con pequeñas fricciones, pero esto parece ser demasiado apresurado, lo que lleva a que las discusiones, aunque intensas, no sean suficientes. El apoyo y la educación para los pequeños validadores son inadecuados, lo que provoca que el consenso entre los validadores no sea lo suficientemente unificado. El ciclo de vida de las propuestas es muy corto, y este proceso también refleja la capacidad de ejecución y apertura del ecosistema de Solana, lo que lo convierte en un excelente caso de gobernanza que todos los ecosistemas deberían aprender.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
token_therapist
· 08-08 03:35
No te preocupes, sol puede seguir con su Gran caída
Ver originalesResponder0
DefiEngineerJack
· 08-08 03:25
*sigh* hablando empíricamente, la participación en la gobernanza != el éxito del protocolo. el verdadero alfa está en las métricas de volumen de tx...
La propuesta Solana SIMD 0228 no fue aprobada, la alta participación en la gobernanza ha suscitado un gran debate.
Propuesta SIMD 0228 de Solana no aprobada: ¿un gran éxito del proceso de gobernanza?
Resumen
Recientemente, una propuesta importante y muy esperada en el ecosistema de Solana, SIMD 0228, no logró ser aprobada. Esta votación estableció la tasa de participación más alta en la historia de Solana, cercana al 50% del suministro total de tokens. Sin embargo, el porcentaje de votos a favor no alcanzó el umbral de mayoría calificada del 66.67% requerido para su aprobación.
El contexto de esta propuesta es que Solana ha experimentado una fase de disminución en el volumen de transacciones tras un pico de actividad en la cadena provocado por el popular meme coin. El volumen de transacciones semanal ha caído de casi 100 mil millones de dólares a menos de 10 mil millones de dólares desde principios de año, una disminución del 90%, por debajo de los niveles de los primeros días del auge de los meme coins.
Acompañado del auge de las monedas meme, Solana se ha convertido en la cadena de bloques pública más exitosa en este ciclo del mercado. Con el retiro de este auge, Solana enfrenta el desafío de redefinirse. Fue en este momento cuando el mayor patrocinador de capital de Solana presentó la propuesta 0228, lo que provocó intensos debates en la comunidad. Las partes defendieron sus argumentos en las redes sociales hasta el último momento antes de que finalizara la votación.
Este proceso de debate recuerda a la situación en la que la comunidad de Ethereum impulsa cambios. La ventana de propuestas es corta, involucra consideraciones a largo plazo y soluciones a corto plazo, y por supuesto, también incluye algunos intereses difíciles de expresar. Pero la transparencia de todo el proceso nos permite vislumbrar la actitud y estrategia actuales del liderazgo de Solana.
A pesar de que la propuesta fue rechazada, el promotor de la propuesta la calificó como "una victoria", argumentando que la alta tasa de participación en la votación y la amplia discusión en la comunidad demostraron la capacidad de gobernanza descentralizada de Solana.
Veamos la dinámica, el significado, las razones por las cuales no fue aprobado y si todo el proceso fue justo y exitoso detrás de esta propuesta de gobernanza.
SIMD 0228 - Propuesta apresurada
contenido de la propuesta
La propuesta 0228 tiene como objetivo mantener una tasa de estancamiento del 50% ajustando dinámicamente la tasa de inflación según la tasa de apuestas, y reducir a largo plazo la velocidad de emisión de SOL.
El modelo de inflación actual de Solana es una curva que disminuye gradualmente con el tiempo. Al iniciar la red principal, se estableció una tasa de inflación del 8% en ( en marzo de 2019 y ha ido disminuyendo progresivamente, siendo actualmente de aproximadamente el 4.8%, con un objetivo a largo plazo del 1.5%-2%.
Si la propuesta se aprueba, los rendimientos de las apuestas a corto plazo disminuirán ) según la tasa de apuesta entre el 1% y el 4.5% (, la tasa de inflación a largo plazo se acercará al 1.5%.
Actualmente, la tasa de staking es del 70%, por lo tanto, si el 0228 es aprobado, a corto plazo los rendimientos de staking de SOL disminuirán, la emisión a largo plazo se reducirá y la tasa de rendimiento del staking se ajustará en tiempo real según la tasa de staking.
A diferencia de las propuestas en las que ciertos validadores pueden elegir si participar o no, el 0228 es obligatorio, lo que significa que una vez que se inicie, afectará los intereses de todos los apostadores.
) razones de apoyo
La propuesta fue presentada por un ejecutivo de una empresa de capital y recibió el apoyo de una empresa de tecnología y de un exinvestigador de una empresa. Las razones del apoyo incluyen:
El modelo de inflación fija actual se considera una "emisión estúpida", ya que no toma en cuenta la actividad económica real de la red ni la demanda de seguridad. Con una tasa de inflación del 4.8% a principios de 2025, se emitirán anualmente tokens por un valor de aproximadamente 3,820 millones de dólares ### basado en una capitalización de mercado de 80,000 millones de dólares (. Esta alta inflación diluye esencialmente el valor de los poseedores de tokens, especialmente con una alta tasa de staking del 65.7% en este momento, donde la seguridad de la red está bien garantizada.
A través de esta propuesta, la idea de la participación pasará de "pagar en exceso para garantizar la seguridad" a "buscar el pago mínimo necesario".
Curiosamente, este punto es precisamente el argumento que algunos líderes de opinión de Solana han criticado anteriormente sobre la seguridad económica de Ethereum, es decir, que demasiados activos respaldan una seguridad económica que se considera "meme".
La alta tasa de participación del 65.7% actualmente ha llevado a que una gran cantidad de SOL esté bloqueada, lo que ha suprimido la circulación de capital en el ecosistema DeFi. Un fundador de un protocolo señaló: "La participación fomenta la acumulación, pero reduce la actividad financiera". Esto es similar a la lógica en las finanzas tradicionales donde las altas tasas de interés suprimen la inversión.
Es importante destacar que los partidarios de los principales protocolos DeFi en Solana también son los inversores que proponen las propuestas, por lo que liberar liquidez en DeFi también es un motivo que no se puede ignorar.
"Efecto de cubo con fugas" se refiere a la gran erosión y fuga de valor dentro del ecosistema durante las actividades económicas. Dado que la emisión adicional de SOL se considera ingreso ordinario y está sujeta a impuestos en Estados Unidos, la cantidad emitida debido a la inflación extraerá valor proporcionalmente de todo el ecosistema. Se estima que Solana ya ha perdido aproximadamente 650 millones de dólares en impuestos y alrededor de 305 millones de dólares en comisiones de intercambio del ecosistema.
Desde un punto de vista fundamental, esto implica que Solana ha alcanzado una fase de estabilidad, y el modelo de inflación establecido en sus inicios resulta irracional. El desarrollo de las cadenas públicas tiene como objetivo mejorar la actividad económica, y también debe mejorar en consecuencia el esquema de inflación.
Un socio de una institución de inversión resumió que los verdaderos rendimientos deben provenir de la sobreoferta del lado de la demanda hacia el lado de la oferta, y no deberían seguir utilizando un ajuste de inflación fijo que favorezca el arranque en frío. A largo plazo, los argumentos de los partidarios tienen cierto sentido. Una vez que el ecosistema de la cadena pública ha superado la fase de arranque en frío, naturalmente se necesita un sistema económico más idealista para impulsar el desarrollo.
) voces en contra
Un grupo liderado por el presidente de cierta fundación se opone a la aprobación de esta propuesta. El principal punto de controversia radica en si se debe implementar esta propuesta en un plazo tan corto, en lugar de discutirla durante un tiempo más prolongado. Las propuestas que implican cambios significativos en las propiedades de los activos afectarán a los participantes en diferentes etapas, como ingenieros de la capa de red ###, desarrolladores de la capa de producto, y entidades de la capa económica (. Actualmente, la discusión se centra principalmente en el personal de la capa de red central y la capa de producto, mientras que las voces de los grupos de la capa de producto y de las entidades de la capa económica, que están más alejados de los canales de información, son menos. Por lo tanto, no se debe apresurar la aprobación antes de que la argumentación sea más completa.
Muchos opositores temen la pérdida de pequeños validadores. Los nodos pequeños son inferiores a los grandes nodos en términos de efectos de escala y poder de negociación. La reducción de la inflación eliminará primero a estos pequeños nodos, lo que podría perjudicar el grado de descentralización de Solana. Sin embargo, se entiende que la mayoría de los nodos aún apoyan esta medida, ya que Solana ofrece una gran cantidad de subsidios y confianza en el valor en constante mejora de SOL. Esto refleja la cohesión de la comunidad de Solana.
Aparentemente, ambas partes no están satisfechas con el actual patrón de inflación y consideran que necesita mejoras. El punto de debate es si se debe implementar de manera apresurada en dos semanas.
Además, puede haber algunos factores de consideración de intereses. En términos simples, los grandes tenedores de SOL, especialmente aquellos que pueden obtener altos rendimientos de DeFi) en un ecosistema no apostado(, naturalmente no desean que la inflación se mantenga en un nivel tan alto. Un representante típico aquí son los inversores detrás de Solana y los proyectos que apoyan.
Solana actualmente tiene una dirección importante de adopción que es institucional, incluyendo ETF y más casos de uso de instituciones tradicionales. Las partes interesadas que impulsan la adopción institucional pueden tener una postura opuesta. En cuanto a la adopción institucional, hay controversia sobre si SIMD es beneficioso; los partidarios creen que las instituciones tradicionales son más reacias a los activos de alta inflación, mientras que los opositores creen que las preocupaciones sobre la incertidumbre de los activos con cambios dinámicos en la tasa de inflación son mayores.
Desde mi punto de vista, la incertidumbre del mecanismo puede obstaculizar aún más la adopción por parte de las instituciones - las instituciones pueden evaluar las propiedades de los activos bajo un mecanismo fijo, pero si el mecanismo cambia constantemente, esto presentará obstáculos para la evaluación. Por lo tanto, para las instituciones, o adoptan rápidamente, o esperan a que se finalice la adopción inicial para luego negociar conjuntamente - en ese momento, los conflictos de intereses serán mayores y puede ser más difícil llegar a un acuerdo.
) ¿Por qué elegir ahora?
Esto plantea una pregunta: ¿por qué presentar y promover una propuesta así con tanta prisa?
Puede ser que Solana mantenga un alto volumen de transacciones en el resplandor de la ola de memes, lo que lleva a que las tarifas actuales de los nodos y los ingresos de MEV se mantengan en niveles altos, por lo que los ajustes en el mecanismo de staking no generarán demasiada controversia. En 2024, los ingresos totales de MEV de Solana alcanzaron los 675 millones de dólares y muestran una tendencia claramente ascendente, los ingresos de MEV de los nodos en el cuarto trimestre incluso superaron las recompensas por inflación. Debido a esto, la sensibilidad de los nodos a los ingresos por inflación a corto plazo es relativamente baja en este momento. Si las actividades en la cadena de Solana se enfrían por completo, la reducción de ingresos provocada por esta propuesta seguramente generará oposición en la comunidad de staking.
El re-staking de Solana está a punto de comenzar, y algunos proyectos ya han mostrado signos. A lo largo de la historia de Ethereum, la aparición de la apuesta líquida y el re-staking proporcionará grandes beneficios subsidios a los stakers y validadores, y también permitirá a los nodos reducir sus preocupaciones sobre las recompensas por inflación.
Una fundación también propuso a mediados del año pasado una propuesta para mejorar la curva de inflación, anclando la tasa de staking a una proporción fija para reducir el exceso de staking. El argumento en ese momento era que, dado que la seguridad económica ya superaba con creces la demanda, se esperaba liberar más liquidez al mismo tiempo que se reducían ciertos tokens que actuaban como sustitutos de los activos nativos.
La propuesta también generó una breve discusión tras su presentación. Fue una reevaluación de los mecanismos económicos relacionados con Ethereum POW por parte de participantes experimentados después de la transición a POS. Tanto la propuesta como el proceso de discusión presentaron una gran cantidad de inferencias computacionales de respaldo, pero al final, con la base teórica aún no completamente aclarada, esta propuesta no pudo avanzar. La argumentación económica de Ethereum puede haber proporcionado algunas referencias para el 0228, pero la oposición que enfrentó también refleja las dificultades de avanzar con una propuesta de "reducción" de beneficios.
El resultado final estaba dentro de lo esperado. Puede que, bajo la dirección de la fundación, los validadores hayan formado una opinión cautelosa sobre la propuesta, preocupados por el impacto en la adopción institucional. O puede que esta decisión haya sido realmente demasiado apresurada, lo que llevó a que no se formara un consenso interno entre los validadores y se produjeran discrepancias en la votación. También es posible que los pequeños validadores hayan llegado a un consenso sobre la presión de ingresos a corto plazo, eligiendo colectivamente oponerse. La amplitud de la discusión no necesariamente implica que la discusión sea profunda; si la discusión no es profunda, habrá discrepancias. Las propuestas impulsadas de manera apresurada también reflejan la falta de claridad en la posición de la cadena por parte de todas las partes involucradas en Solana, así como la falta de claridad en las etapas y el dolor de crecimiento ante la falta de consenso sobre el próximo paso tras la ola de monedas meme.
El proceso de gobernanza es una victoria
Aunque esta propuesta fue apresurada, en solo unas pocas semanas se desató una discusión muy transparente y abierta. Ambas partes se expresaron sin rodeos en las redes sociales, sin posiciones intermedias, dando su aprobación o desaprobación directamente y ofreciendo argumentos. Este modelo de discusión permitió que todos entendieran las consideraciones de ambas partes. En los momentos más intensos, incluso se organizaron discusiones en línea, donde los involucrados expresaron sus opiniones.
Otro punto destacado es la aceptación de la voz de la comunidad. Las sugerencias sinceras de muchos proyectos/desarrolladores de Solana en las redes sociales han recibido respuestas y han sido incluidas en la discusión. Las propuestas ya no son fórmulas oscuras en un papel, sino que se convierten en la voz de cada comunidad que se presenta para su discusión. Un aspecto criticado de la votación es que los stakers no pueden participar directamente en la votación de opiniones, lo que también trae muchas contradicciones para los grandes nodos: cómo coordinar las opiniones de todos los stakers y dar una decisión final. Este es un problema que todas las cadenas públicas necesitan resolver, y Solana destacó este problema por primera vez.
La propuesta atrajo la participación del 74% del suministro de staking, mostrando un alto nivel de participación de la comunidad. Un mecanismo de votación claro y un umbral de aprobación hacen que el proceso de toma de decisiones sea más claro y predecible. En comparación, el proceso de toma de decisiones de algunas propuestas en cadenas de bloques públicas es relativamente confuso, dependiendo principalmente de discusiones y consensos entre los desarrolladores principales, careciendo de un mecanismo de votación formal.
Por último, está la eficiencia de la propuesta. A pesar de ser criticada a menudo por ser demasiado apresurada, el proceso completo desde la presentación hasta la votación y finalización no supera los dos meses, lo que hace que uno se maraville de la eficiencia de la implementación de ideas en este ecosistema de arriba hacia abajo. Esta podría ser la razón por la que el iniciador de la propuesta considera que esto es una victoria.
![SIMD 0228 propuesta fallida: ¿una gran victoria para la gobernanza de Solana?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(
Conclusión
En general, la propuesta SIMD 0228 refleja que Solana, tras experimentar un período de prosperidad en la innovación de modelos de emisión de activos, ha entrado en una fase de elección entre la adopción institucional y la continuación de la construcción de aplicaciones para consumidores en la cadena, donde la aparición de contradicciones en la distribución de intereses es el catalizador de todo el evento.
Los partidarios esperan aprovechar la fase de prosperidad de las actividades en cadena para impulsar reformas rápidamente con pequeñas fricciones, pero esto parece ser demasiado apresurado, lo que lleva a que las discusiones, aunque intensas, no sean suficientes. El apoyo y la educación para los pequeños validadores son inadecuados, lo que provoca que el consenso entre los validadores no sea lo suficientemente unificado. El ciclo de vida de las propuestas es muy corto, y este proceso también refleja la capacidad de ejecución y apertura del ecosistema de Solana, lo que lo convierte en un excelente caso de gobernanza que todos los ecosistemas deberían aprender.