Émission de jetons mèmes et risques juridiques : une analyse de cas
Dans le marché des cryptomonnaies, en plus des jetons principaux comme le Bitcoin et l'Ethereum, il existe également un grand nombre de cryptomonnaies "non mainstream" émises par des individus ou de petites équipes, ces jetons sont souvent appelés "jetons mèmes". Ils manquent souvent de soutien formel tel que des livres blancs.
Récemment, une affaire criminelle impliquant l'émission de jetons mèmes a suscité une large attention. Dans cette affaire, un étudiant né après 2000 a émis un type de jeton mème sur une certaine blockchain et a été accusé de fraude. Ce type d'affaires n'est pas rare dans le domaine des cryptomonnaies, mais mérite néanmoins que nous explorions en profondeur les questions juridiques qui en découlent.
Résumé de l'affaire
En mai 2022, un étudiant de quatrième année nommé Yang a remarqué qu'une certaine organisation DAO faisait la promotion d'une ICO. Dans l'après-midi du 2 mai, Yang a émis un jeton mème BFF sur une chaîne de blocs publique étrangère, portant le même nom anglais que le DAO. Il a ensuite ajouté de la liquidité au projet et créé un pool de liquidité.
Alors que Yang ajoutait de la liquidité, un utilisateur nommé Luo a immédiatement échangé 50 000 jetons BSC-USD contre une grande quantité de jetons BFF. Seulement 24 secondes plus tard, Yang a retiré la liquidité du projet, entraînant une chute vertigineuse du prix des jetons BFF. La valeur des jetons BFF achetés par Luo a instantanément chuté.
Après coup, M. Luo a trouvé M. Yang par ses relations et a signalé à la police qu'il avait été escroqué de plus de 300 000 yuans. La police a ouvert une enquête sous suspicion de fraude et a arrêté M. Yang en novembre de la même année.
Analyse juridique
La clé de cette affaire réside dans le fait de savoir si les actes de Yang sont constitutifs du délit de fraude. Selon le code pénal, le délit de fraude doit répondre à trois conditions : l'auteur a l'intention de s'approprier illégalement les biens d'autrui, il a commis des actes frauduleux, et la victime a ainsi été induite en erreur et a subi une perte financière.
Le ministère public considère que les actions de Yang concernant l'émission de fausses cryptomonnaies et le retrait rapide de fonds constituent une fraude. Ils estiment qu'il s'agit d'une méthode de fraude utilisant des cryptomonnaies fictives comme "appât", entraînant les victimes dans une fausse perception.
Cependant, il existe également des opinions selon lesquelles ce jugement mérite d'être discuté. La clé réside dans le fait de savoir si la victime était réellement tombée dans une perception erronée. D'après les enregistrements de transaction, Luo a effectué son achat dans la même seconde où Yang a ajouté de la liquidité. Cette rapidité d'exécution est très probablement réalisée par un programme de trading automatisé, et non par une intervention manuelle.
Une enquête plus approfondie a révélé que Luo avait un grand nombre d'enregistrements d'investissement dans des jetons mèmes, et qu'il avait effectué des opérations d'achat et de vente en très peu de temps à plusieurs reprises. Cela indique que Luo pourrait être un trader professionnel de crypto-monnaies, familier avec ce type d'opérations à haut risque.
Sur la base de ces éléments, on peut supposer que M. Luo n'a pas été dupé, mais qu'il s'engageait dans une activité spéculative à haut risque. Il se peut qu'il n'ait pas été induit en erreur par les actions de M. Yang, et que sa perte financière soit le résultat d'une opération de programme automatisé. Par conséquent, il y a des doutes quant à savoir si les actions de M. Yang constituent une infraction pénale.
Conclusion
Bien que dans ce cas, l'émission de jetons mèmes ne constitue peut-être pas une infraction pénale, cela reste un comportement à haut risque. Ce type de comportement peut impliquer des problèmes juridiques tels que la gestion illégale, la collecte illégale de fonds ou les jeux d'argent. En particulier dans le contexte réglementaire actuel, même si les cryptomonnaies sont émises à l'étranger, tant que l'équipe du projet est domestique, elle peut toujours faire face à des risques juridiques. Par conséquent, il est essentiel pour ceux qui souhaitent entrer dans ce domaine de bien comprendre les lois et règlements pertinents et d'évaluer les risques.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
StablecoinArbitrageur
· 07-17 19:50
L'évaluation des risques nécessite des améliorations.
Voir l'originalRépondre0
BrokenDAO
· 07-16 23:25
La fraude ne vaut pas l'innovation tournée vers l'avenir
Voir l'originalRépondre0
CryptoCross-TalkClub
· 07-15 02:22
pigeons本韭永流传
Voir l'originalRépondre0
PanicSeller69
· 07-15 02:22
prendre les gens pour des idiots une fois et courir vite
Voir l'originalRépondre0
CodeZeroBasis
· 07-15 02:22
l'univers de la cryptomonnaie piège trop.
Voir l'originalRépondre0
RunWithRugs
· 07-15 02:01
Jouer avec des jetons mèmes, c'est jouer avec le feu.
Émission de jetons mèmes : Analyse d'une affaire de fraude impliquant des étudiants nés après 2000.
Émission de jetons mèmes et risques juridiques : une analyse de cas
Dans le marché des cryptomonnaies, en plus des jetons principaux comme le Bitcoin et l'Ethereum, il existe également un grand nombre de cryptomonnaies "non mainstream" émises par des individus ou de petites équipes, ces jetons sont souvent appelés "jetons mèmes". Ils manquent souvent de soutien formel tel que des livres blancs.
Récemment, une affaire criminelle impliquant l'émission de jetons mèmes a suscité une large attention. Dans cette affaire, un étudiant né après 2000 a émis un type de jeton mème sur une certaine blockchain et a été accusé de fraude. Ce type d'affaires n'est pas rare dans le domaine des cryptomonnaies, mais mérite néanmoins que nous explorions en profondeur les questions juridiques qui en découlent.
Résumé de l'affaire
En mai 2022, un étudiant de quatrième année nommé Yang a remarqué qu'une certaine organisation DAO faisait la promotion d'une ICO. Dans l'après-midi du 2 mai, Yang a émis un jeton mème BFF sur une chaîne de blocs publique étrangère, portant le même nom anglais que le DAO. Il a ensuite ajouté de la liquidité au projet et créé un pool de liquidité.
Alors que Yang ajoutait de la liquidité, un utilisateur nommé Luo a immédiatement échangé 50 000 jetons BSC-USD contre une grande quantité de jetons BFF. Seulement 24 secondes plus tard, Yang a retiré la liquidité du projet, entraînant une chute vertigineuse du prix des jetons BFF. La valeur des jetons BFF achetés par Luo a instantanément chuté.
Après coup, M. Luo a trouvé M. Yang par ses relations et a signalé à la police qu'il avait été escroqué de plus de 300 000 yuans. La police a ouvert une enquête sous suspicion de fraude et a arrêté M. Yang en novembre de la même année.
Analyse juridique
La clé de cette affaire réside dans le fait de savoir si les actes de Yang sont constitutifs du délit de fraude. Selon le code pénal, le délit de fraude doit répondre à trois conditions : l'auteur a l'intention de s'approprier illégalement les biens d'autrui, il a commis des actes frauduleux, et la victime a ainsi été induite en erreur et a subi une perte financière.
Le ministère public considère que les actions de Yang concernant l'émission de fausses cryptomonnaies et le retrait rapide de fonds constituent une fraude. Ils estiment qu'il s'agit d'une méthode de fraude utilisant des cryptomonnaies fictives comme "appât", entraînant les victimes dans une fausse perception.
Cependant, il existe également des opinions selon lesquelles ce jugement mérite d'être discuté. La clé réside dans le fait de savoir si la victime était réellement tombée dans une perception erronée. D'après les enregistrements de transaction, Luo a effectué son achat dans la même seconde où Yang a ajouté de la liquidité. Cette rapidité d'exécution est très probablement réalisée par un programme de trading automatisé, et non par une intervention manuelle.
Une enquête plus approfondie a révélé que Luo avait un grand nombre d'enregistrements d'investissement dans des jetons mèmes, et qu'il avait effectué des opérations d'achat et de vente en très peu de temps à plusieurs reprises. Cela indique que Luo pourrait être un trader professionnel de crypto-monnaies, familier avec ce type d'opérations à haut risque.
Sur la base de ces éléments, on peut supposer que M. Luo n'a pas été dupé, mais qu'il s'engageait dans une activité spéculative à haut risque. Il se peut qu'il n'ait pas été induit en erreur par les actions de M. Yang, et que sa perte financière soit le résultat d'une opération de programme automatisé. Par conséquent, il y a des doutes quant à savoir si les actions de M. Yang constituent une infraction pénale.
Conclusion
Bien que dans ce cas, l'émission de jetons mèmes ne constitue peut-être pas une infraction pénale, cela reste un comportement à haut risque. Ce type de comportement peut impliquer des problèmes juridiques tels que la gestion illégale, la collecte illégale de fonds ou les jeux d'argent. En particulier dans le contexte réglementaire actuel, même si les cryptomonnaies sont émises à l'étranger, tant que l'équipe du projet est domestique, elle peut toujours faire face à des risques juridiques. Par conséquent, il est essentiel pour ceux qui souhaitent entrer dans ce domaine de bien comprendre les lois et règlements pertinents et d'évaluer les risques.