Affaire de vol de Bitcoin : statut juridique des actifs virtuels et pratique de la justice pénale
Introduction
Ces dernières années, avec le développement de la technologie blockchain, des cryptomonnaies telles que Bitcoin, Ethereum et Tether ont progressivement pénétré le grand public. Bien que ces actifs numériques existent sous forme de codes et de données, en raison de leur valeur intrinsèque, de leur transférabilité et de leur exclusivité, ils possèdent en réalité les caractéristiques essentielles d'une propriété. En Chine, bien que les politiques pertinentes interdisent clairement l'utilisation des cryptomonnaies comme monnaie légale et interdisent également les comportements de spéculation associés, dans la pratique judiciaire, les cryptomonnaies ont été largement reconnues comme des biens virtuels ou des propriétés de type données.
Dans le domaine de la justice pénale, les affaires criminelles impliquant des monnaies virtuelles sont en augmentation, se concentrant principalement sur des types tels que la fraude, le vol et la cybercriminalité. Cependant, les affaires de vol avec violence ou intimidation pour obtenir des monnaies virtuelles sont relativement rares. L'affaire de vol de Bitcoin survenue en 2021 à Yichun, dans la province du Jiangxi, est devenue un cas typique dans la pratique judiciaire en raison de sa spécificité, de sa complexité et de sa controverse, fournissant une référence importante pour la qualification et la peine des actifs cryptographiques dans les affaires criminelles.
I. Résumé de l'affaire : un plan de vol de Bitcoin avorté
En mai 2021, Lai, qui avait subi des pertes en spéculant sur les cryptomonnaies, a appris qu'un enseignant possédait au moins 5 Bitcoins (valant environ 1,275 million de RMB à l'époque) et a eu l'idée de le voler. Il a recruté des complices en ligne et a contacté quelqu'un qui a accepté de se joindre à lui. Les deux se sont rencontrés à Yichun et ont élaboré un plan détaillé, prévoyant de rassembler plus de personnes pour amener leur cible dans un endroit isolé sous prétexte d'un "investissement" afin de procéder au vol.
Pour mettre en œuvre un crime, Lai a préparé des outils tels que des attaches en nylon et a continué à contacter d'autres complices potentiels. Cependant, la police est intervenue à temps sur la base d'indices et a arrêté les deux hommes sur le champ le 11 mai après-midi, empêchant ainsi la mise en œuvre du plan criminel.
Le tribunal de première instance a condamné Lai à trois ans de prison pour vol à main armée et Xiang à un an de prison. La cour d'appel a jugé que l'affaire relevait de la phase préparatoire du vol, n'ayant pas causé de perte réelle, et que la valeur du Bitcoin était sujette à doute, par conséquent, elle a réduit la peine de Lai à un an et six mois et celle de Xiang à neuf mois.
Deux, la qualification légale du vol de Bitcoin
Le cœur du litige dans cette affaire est le suivant : le vol de Bitcoin constitue-t-il un délit de vol au sens du droit pénal ? Le jugement exécutoire du tribunal a donné une réponse affirmative.
Bien que le Bitcoin soit essentiellement une chaîne de données cryptées, il possède des caractéristiques d'échange, de transférabilité et de valeur marchande réelle, correspondant aux trois grandes caractéristiques de la gestion des "biens au sens large": la possibilité de gestion, la possibilité de transfert et la valeur. Le tribunal a cité des documents politiques pertinents, qualifiant le Bitcoin de "marchandise virtuelle spécifique" et de "bien de type données". Par conséquent, le vol de Bitcoin porte atteinte aux intérêts patrimoniaux d'autrui, sans distinction essentielle avec le vol d'espèces ou de biens matériels.
Dans cette affaire, bien que M. Lai et d'autres n'aient pas effectivement commis de vol, leur préparation d'outils et l'élaboration d'un plan détaillé constituent une tentative de vol. Le tribunal, en tenant compte des interprétations judiciaires pertinentes, a finalement reconnu que leurs actes constituaient un vol, mais a accordé une peine réduite.
Trois, considérations sur la peine pour les crimes liés aux monnaies virtuelles
Dans les affaires criminelles impliquant des monnaies virtuelles, la clé de la peine réside dans la manière d'évaluer la valeur des biens. Dans cette affaire, le tribunal de première instance a basé sa décision sur le prix du marché du Bitcoin au moment de l'infraction, considérant qu'il s'agissait d'un "montant particulièrement énorme", ce qui a conduit à une peine plus sévère. Cependant, la cour d'appel a exprimé un avis différent :
L'affaire n'est pas entrée en phase d'exécution et aucun bien n'a été réellement acquis ;
Il y a un manque de marché de transaction légal dans le pays, les critères de détermination du prix du Bitcoin ne sont pas clairs ;
La condamnation pour vol à main armée doit être basée sur le montant réellement volé, la valeur étant difficile à définir précisément au stade de la planification.
La cour d'appel a souligné que l'évaluation de la valeur des actifs cryptographiques doit suivre le principe de "remplissage des pertes", en tenant principalement compte des facteurs suivants :
Prix d'achat de la victime (priorité à considérer)
Prix de la plateforme de trading au moment de l'incident
Prix de revente (le cas échéant)
Le tribunal a également souligné que, bien que notre pays ne reconnaisse pas le statut monétaire du Bitcoin, il n'interdit pas la possession et le transfert par des particuliers. Par conséquent, la possession légale d'actifs virtuels par la victime devrait être protégée par la loi.
Finalement, la cour d'appel n'a pas aggravé la peine en raison d'un "montant considérable" de vol à main armée, mais a plutôt pris en compte la dangerosité, les moyens et les risques réels durant la phase de préparation du vol, rendant un jugement relativement clément, ce qui reflète le raisonnement et la prudence des autorités judiciaires dans le traitement des affaires de crimes patrimoniaux nouveaux.
Quatrième partie, conclusion : Perspectives futures de la protection juridique des actifs cryptographiques
La décision dans cette affaire constitue non seulement une référence importante pour les affaires de vol impliquant des monnaies virtuelles, mais transmet également un message clair : la nature de propriété des monnaies virtuelles est largement reconnue dans la pratique du droit pénal en Chine.
Dans le cadre légal actuel, bien que les actifs cryptographiques tels que le Bitcoin ne possèdent pas de caractéristiques monétaires, leur valeur patrimoniale est désormais clairement reconnue. Quelle que soit la manière dont ces actifs sont illégalement appropriés, cela sera considéré comme un crime patrimonial.
Avec le développement approfondi de l'économie numérique, les affaires criminelles impliquant des actifs cryptographiques pourraient présenter davantage de nouveaux types et de nouvelles controverses. Le système juridique futur devra clarifier davantage la nature juridique des monnaies virtuelles, les normes d'évaluation du marché ainsi que les limites entre les données et les biens, afin d'établir des règles de jugement judiciaire plus unifiées et stables. Parallèlement, les professionnels du droit doivent également continuellement améliorer leurs connaissances professionnelles dans le domaine de la cryptographie pour mieux servir leurs clients.
Il est prévisible que les actifs cryptographiques bénéficieront progressivement d'une protection juridique accrue, et toute atteinte aux droits des détenteurs légitimes sera également confrontée à de sévères sanctions légales. Cette tendance reflète non seulement l'adaptabilité du droit aux nouvelles formes d'actifs, mais elle offre également une garantie importante pour la protection des droits de propriété à l'ère de l'économie numérique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
26 J'aime
Récompense
26
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ChainSauceMaster
· 07-26 03:56
Il est absurde qu'un portefeuille numérique puisse être volé.
Voir l'originalRépondre0
MoonRocketTeam
· 07-24 08:19
Le vol de portefeuille numérique, n'est-ce pas ? On dirait qu'on attend sur Mars pour voler des us.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSage
· 07-23 20:20
C'était presque trop sévère, 1bt vaut quoi de si spécial ?
Voir l'originalRépondre0
HypotheticalLiquidator
· 07-23 08:20
Les zones d'ombre du contrôle des risques s'élargissent, un autre point de déclenchement de risque systémique.
Voir l'originalRépondre0
SurvivorshipBias
· 07-23 08:14
La loi le reconnaît, qui oserait dire que ce n'est pas de l'argent
Voir l'originalRépondre0
QuorumVoter
· 07-23 08:13
On ne vole pas n'importe quoi, on ne vole que des jetons.
Voir l'originalRépondre0
SelfRugger
· 07-23 08:05
Nous sommes déjà en 2023 et les gens se battent encore pour Bitcoin, ils doivent être idiots et avoir trop d'argent.
Voir l'originalRépondre0
SandwichTrader
· 07-23 08:00
Quel jeton ne fonctionne pas, il te volera quand même !
L'affaire de vol de Bitcoin suscite des controverses, le tribunal confirme la nature des actifs virtuels en tant que propriété.
Affaire de vol de Bitcoin : statut juridique des actifs virtuels et pratique de la justice pénale
Introduction
Ces dernières années, avec le développement de la technologie blockchain, des cryptomonnaies telles que Bitcoin, Ethereum et Tether ont progressivement pénétré le grand public. Bien que ces actifs numériques existent sous forme de codes et de données, en raison de leur valeur intrinsèque, de leur transférabilité et de leur exclusivité, ils possèdent en réalité les caractéristiques essentielles d'une propriété. En Chine, bien que les politiques pertinentes interdisent clairement l'utilisation des cryptomonnaies comme monnaie légale et interdisent également les comportements de spéculation associés, dans la pratique judiciaire, les cryptomonnaies ont été largement reconnues comme des biens virtuels ou des propriétés de type données.
Dans le domaine de la justice pénale, les affaires criminelles impliquant des monnaies virtuelles sont en augmentation, se concentrant principalement sur des types tels que la fraude, le vol et la cybercriminalité. Cependant, les affaires de vol avec violence ou intimidation pour obtenir des monnaies virtuelles sont relativement rares. L'affaire de vol de Bitcoin survenue en 2021 à Yichun, dans la province du Jiangxi, est devenue un cas typique dans la pratique judiciaire en raison de sa spécificité, de sa complexité et de sa controverse, fournissant une référence importante pour la qualification et la peine des actifs cryptographiques dans les affaires criminelles.
I. Résumé de l'affaire : un plan de vol de Bitcoin avorté
En mai 2021, Lai, qui avait subi des pertes en spéculant sur les cryptomonnaies, a appris qu'un enseignant possédait au moins 5 Bitcoins (valant environ 1,275 million de RMB à l'époque) et a eu l'idée de le voler. Il a recruté des complices en ligne et a contacté quelqu'un qui a accepté de se joindre à lui. Les deux se sont rencontrés à Yichun et ont élaboré un plan détaillé, prévoyant de rassembler plus de personnes pour amener leur cible dans un endroit isolé sous prétexte d'un "investissement" afin de procéder au vol.
Pour mettre en œuvre un crime, Lai a préparé des outils tels que des attaches en nylon et a continué à contacter d'autres complices potentiels. Cependant, la police est intervenue à temps sur la base d'indices et a arrêté les deux hommes sur le champ le 11 mai après-midi, empêchant ainsi la mise en œuvre du plan criminel.
Le tribunal de première instance a condamné Lai à trois ans de prison pour vol à main armée et Xiang à un an de prison. La cour d'appel a jugé que l'affaire relevait de la phase préparatoire du vol, n'ayant pas causé de perte réelle, et que la valeur du Bitcoin était sujette à doute, par conséquent, elle a réduit la peine de Lai à un an et six mois et celle de Xiang à neuf mois.
Deux, la qualification légale du vol de Bitcoin
Le cœur du litige dans cette affaire est le suivant : le vol de Bitcoin constitue-t-il un délit de vol au sens du droit pénal ? Le jugement exécutoire du tribunal a donné une réponse affirmative.
Bien que le Bitcoin soit essentiellement une chaîne de données cryptées, il possède des caractéristiques d'échange, de transférabilité et de valeur marchande réelle, correspondant aux trois grandes caractéristiques de la gestion des "biens au sens large": la possibilité de gestion, la possibilité de transfert et la valeur. Le tribunal a cité des documents politiques pertinents, qualifiant le Bitcoin de "marchandise virtuelle spécifique" et de "bien de type données". Par conséquent, le vol de Bitcoin porte atteinte aux intérêts patrimoniaux d'autrui, sans distinction essentielle avec le vol d'espèces ou de biens matériels.
Dans cette affaire, bien que M. Lai et d'autres n'aient pas effectivement commis de vol, leur préparation d'outils et l'élaboration d'un plan détaillé constituent une tentative de vol. Le tribunal, en tenant compte des interprétations judiciaires pertinentes, a finalement reconnu que leurs actes constituaient un vol, mais a accordé une peine réduite.
Trois, considérations sur la peine pour les crimes liés aux monnaies virtuelles
Dans les affaires criminelles impliquant des monnaies virtuelles, la clé de la peine réside dans la manière d'évaluer la valeur des biens. Dans cette affaire, le tribunal de première instance a basé sa décision sur le prix du marché du Bitcoin au moment de l'infraction, considérant qu'il s'agissait d'un "montant particulièrement énorme", ce qui a conduit à une peine plus sévère. Cependant, la cour d'appel a exprimé un avis différent :
La cour d'appel a souligné que l'évaluation de la valeur des actifs cryptographiques doit suivre le principe de "remplissage des pertes", en tenant principalement compte des facteurs suivants :
Le tribunal a également souligné que, bien que notre pays ne reconnaisse pas le statut monétaire du Bitcoin, il n'interdit pas la possession et le transfert par des particuliers. Par conséquent, la possession légale d'actifs virtuels par la victime devrait être protégée par la loi.
Finalement, la cour d'appel n'a pas aggravé la peine en raison d'un "montant considérable" de vol à main armée, mais a plutôt pris en compte la dangerosité, les moyens et les risques réels durant la phase de préparation du vol, rendant un jugement relativement clément, ce qui reflète le raisonnement et la prudence des autorités judiciaires dans le traitement des affaires de crimes patrimoniaux nouveaux.
Quatrième partie, conclusion : Perspectives futures de la protection juridique des actifs cryptographiques
La décision dans cette affaire constitue non seulement une référence importante pour les affaires de vol impliquant des monnaies virtuelles, mais transmet également un message clair : la nature de propriété des monnaies virtuelles est largement reconnue dans la pratique du droit pénal en Chine.
Dans le cadre légal actuel, bien que les actifs cryptographiques tels que le Bitcoin ne possèdent pas de caractéristiques monétaires, leur valeur patrimoniale est désormais clairement reconnue. Quelle que soit la manière dont ces actifs sont illégalement appropriés, cela sera considéré comme un crime patrimonial.
Avec le développement approfondi de l'économie numérique, les affaires criminelles impliquant des actifs cryptographiques pourraient présenter davantage de nouveaux types et de nouvelles controverses. Le système juridique futur devra clarifier davantage la nature juridique des monnaies virtuelles, les normes d'évaluation du marché ainsi que les limites entre les données et les biens, afin d'établir des règles de jugement judiciaire plus unifiées et stables. Parallèlement, les professionnels du droit doivent également continuellement améliorer leurs connaissances professionnelles dans le domaine de la cryptographie pour mieux servir leurs clients.
Il est prévisible que les actifs cryptographiques bénéficieront progressivement d'une protection juridique accrue, et toute atteinte aux droits des détenteurs légitimes sera également confrontée à de sévères sanctions légales. Cette tendance reflète non seulement l'adaptabilité du droit aux nouvelles formes d'actifs, mais elle offre également une garantie importante pour la protection des droits de propriété à l'ère de l'économie numérique.