Un nouveau chapitre pour les stablecoins : l'essor et les défis de YBS
La crise financière de 2008 a engendré les premiers adeptes du Bitcoin, tandis que le "suicide" du système de monnaie fiduciaire en 2025 pourrait favoriser le développement des stablecoins sur la chaîne, en particulier les stablecoins à intérêt non adossés à des réserves en dollars.(YBS). Bien que les stablecoins non adossés à des réserves soient encore à un stade théorique, l'impact de l'effondrement de Luna-UST en 2022 est toujours présent, mais sous l'impulsion de l'efficacité du capital, certains stablecoins adossés à des réserves pourraient devenir la norme sur le marché.
Les stablecoins non libellés en dollars américains sont encore en phase d'expérimentation, et la position de la monnaie mondiale du dollar reste largement reconnue. Pour maintenir la capacité de production industrielle et l'emploi, le renminbi ne s'internationalisera pas de manière proactive à grande échelle, et remplacer le dollar sera un processus long.
Cet article explore les derniers développements des stablecoins existants, notamment l'aspect global de YBS. Dans un système de stablecoin en chaîne, adossé au dollar et avec des réserves suffisantes, se retrouvent les caractéristiques fondamentales des stablecoins post-dollar et non adossés.
L'érosion de la domination du dollar
L'émission de dollars, d'un point de vue technique, est l'interaction entre la Réserve fédérale et le ministère des Finances, amplifiant le multiplicateur monétaire à travers les relations de crédit des banques commerciales, formant ainsi différents niveaux de circulation monétaire. Dans ce modèle, la dette américaine maintient une inflation lente du dollar et une stabilité de la valeur à court terme, le taux d'intérêt de la dette américaine devenant la base de la tarification financière mondiale, faisant du dollar une monnaie mondiale. Le prix à payer est le déficit extérieur des États-Unis et la dépendance des pays vis-à-vis du dollar.
La dévaluation du pouvoir d'achat du dollar est inévitable à long terme. Les pays doivent acquérir des dollars pour réduire les coûts de transaction, et les dollars durement obtenus doivent être utilisés rapidement pour maintenir le pouvoir d'achat et la compétitivité des exportations. Cependant, ce cycle est en train d'être rompu. Les pays commencent à fuir le marché des obligations américaines, et le dollar et les obligations américaines deviennent un actif à risque.
L'inflation lente du dollar est un moyen pour les pays de percevoir une taxe sur la monnaie, et cela ne peut réduire les dommages causés au dollar lui-même que lorsque les pays doivent détenir et investir partiellement dans des obligations américaines. Cependant, cet équilibre est en train d'être rompu.
La domination des stablecoins
La capitalisation du marché des crypto-monnaies peut sembler exagérée, mais l'émission des stablecoins a une signification plus substantielle. Les 2,7 billions de dollars de capitalisation des crypto-monnaies ne sont qu'une perception de la "capacité" du marché, tandis que les 230 milliards de dollars de stablecoins ont au moins des réserves réelles pour les soutenir, bien que 60 % de la réserve d'un certain stablecoin soit contestée.
Avec la transformation de certains stablecoins, les stablecoins entièrement ou excessivement garantis par des actifs sur la chaîne ont en réalité disparu. L'autre face des réserves réelles est une réduction significative de l'efficacité du capital ou du multiplicateur monétaire, 1 dollar émettant 1 dollar de stablecoin, achetant des obligations d'État hors chaîne, et empruntant sur la chaîne, ce qui peut générer au maximum 4 fois le montant de la réémettion.
En comparaison, la valeur du BTC et de l'ETH semble être "produite de nulle part". D'un point de vue monétaire, la M0 des cryptomonnaies devrait être BTC + ETH, la M1 devrait inclure les stablecoins, tandis que la quantité réémise de YBS basée sur les relations de staking et de prêt et l'écosystème DeFi constitue la M2 ou la M3, selon les critères statistiques.
Cette perspective reflète mieux la réalité du marché des cryptomonnaies que la simple capitalisation boursière et le TVL. Calculer la capitalisation boursière du BTC manque de sens pratique, car il ne peut pas être entièrement échangé contre des stablecoins ou des devises fiat, le marché manquant de liquidités suffisantes.
Le marché des cryptomonnaies est un marché "inversé", où les cryptomonnaies volatiles n'ont pas de stablecoins en quantité suffisante. Dans cette structure, le YBS a donc une réelle signification, car il peut transformer la volatilité des cryptomonnaies en stablecoin. Mais cela n'est que théorique, car dans la réalité, cela n'a jamais été réellement réalisé, même 230 milliards de stablecoins doivent fournir de la liquidité et des voies d'entrée et de sortie pour un marché de 27 000 milliards.
La nature et les défis de YBS
Les gains de YBS sont en réalité une dette du protocole, et constituent essentiellement un coût d'acquisition client. Il nécessite que davantage d'utilisateurs reconnaissent son statut d'équivalent au dollar, en le détenant eux-mêmes plutôt qu'en l'investissant dans un système de staking, pour pouvoir fonctionner de manière durable.
Actuellement, les rendements YBS sur Ethereum proviennent principalement de certains projets, contrastant fortement avec les taux de retour de plusieurs centaines de fois durant les sommets passés de DeFi. L'ère des bénéfices exorbitants est terminée, et l'ère des placements à faible intérêt est arrivée.
Cependant, ce modèle n'est pas sans risques. De nombreux projets YBS reposent sur la dette américaine comme pilier de rendement sous-jacent, ce qui n'est pas entièrement sûr. De plus, le rendement en chaîne nécessite un solide soutien de liquidité secondaire ; sans une participation suffisante des utilisateurs, la garantie de rendement pourrait devenir un fardeau écrasant pour les projets YBS.
Il est à noter que certains projets continuent de prétendre offrir des rendements allant jusqu'à 20 %, ce qui soulève des questions sur leur durabilité. Si le rendement natif le plus réussi de YBS n'est que de 4,9 %, d'où proviennent alors les rendements élevés revendiqués par d'autres projets ?
Avec l'émergence croissante des YBS, le point focal de la concurrence reste la part de marché. Ce n'est que lorsque la grande majorité des gens souhaitent utiliser des stablecoins, plutôt que de rechercher des rendements élevés, que les YBS pourront occuper l'espace d'utilisation des stablecoins traditionnels tout en maintenant des taux de rendement élevés. Sinon, si tous les utilisateurs recherchent des rendements, alors la source de rendement disparaîtra, que ce soit par l'arbitrage des frais ou par la mise en chaîne des obligations américaines, il faudra toujours un contrepartie qui subit une perte de rendement ou de capital.
L'avenir du YBS fait encore face à de nombreux défis. Il doit trouver un équilibre entre les revenus, la stabilité et les cas d'utilisation, tout en faisant face aux risques réglementaires et à la concurrence du marché. Ce n'est qu'en résolvant réellement ces problèmes que le YBS pourra occuper une place importante dans l'écosystème des stablecoins et apporter une nouvelle vitalité au système financier crypto.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
9
Partager
Commentaire
0/400
Anon32942
· 08-01 05:31
Éliminer la domination du dollar
Voir l'originalRépondre0
degenonymous
· 08-01 05:03
Haha, les rendements élevés sont compris.
Voir l'originalRépondre0
BridgeNomad
· 07-31 19:31
nous ne toucherons pas à ybs tant que nous n'aurons pas vu de sérieux tvl et des audits de sécurité... je me remets encore de ce drame de wormhole pour être honnête
Voir l'originalRépondre0
NftMetaversePainter
· 07-31 13:28
proposition algorithmique intrigante mais la liquidité reste le talon d'Achille computationnel
Voir l'originalRépondre0
StakeOrRegret
· 07-29 06:54
Le dur qui s'attaque à l'hégémonie du dollar
Voir l'originalRépondre0
AirdropATM
· 07-29 06:49
Les bénéfices sont plutôt intéressants.
Voir l'originalRépondre0
PrivateKeyParanoia
· 07-29 06:48
Je pense que c'est un truc pour se faire prendre pour des cons.
L'émergence des stablecoins YBS : un taux de rendement de 4,9 % remet en question la domination du dollar.
Un nouveau chapitre pour les stablecoins : l'essor et les défis de YBS
La crise financière de 2008 a engendré les premiers adeptes du Bitcoin, tandis que le "suicide" du système de monnaie fiduciaire en 2025 pourrait favoriser le développement des stablecoins sur la chaîne, en particulier les stablecoins à intérêt non adossés à des réserves en dollars.(YBS). Bien que les stablecoins non adossés à des réserves soient encore à un stade théorique, l'impact de l'effondrement de Luna-UST en 2022 est toujours présent, mais sous l'impulsion de l'efficacité du capital, certains stablecoins adossés à des réserves pourraient devenir la norme sur le marché.
Les stablecoins non libellés en dollars américains sont encore en phase d'expérimentation, et la position de la monnaie mondiale du dollar reste largement reconnue. Pour maintenir la capacité de production industrielle et l'emploi, le renminbi ne s'internationalisera pas de manière proactive à grande échelle, et remplacer le dollar sera un processus long.
Cet article explore les derniers développements des stablecoins existants, notamment l'aspect global de YBS. Dans un système de stablecoin en chaîne, adossé au dollar et avec des réserves suffisantes, se retrouvent les caractéristiques fondamentales des stablecoins post-dollar et non adossés.
L'érosion de la domination du dollar
L'émission de dollars, d'un point de vue technique, est l'interaction entre la Réserve fédérale et le ministère des Finances, amplifiant le multiplicateur monétaire à travers les relations de crédit des banques commerciales, formant ainsi différents niveaux de circulation monétaire. Dans ce modèle, la dette américaine maintient une inflation lente du dollar et une stabilité de la valeur à court terme, le taux d'intérêt de la dette américaine devenant la base de la tarification financière mondiale, faisant du dollar une monnaie mondiale. Le prix à payer est le déficit extérieur des États-Unis et la dépendance des pays vis-à-vis du dollar.
La dévaluation du pouvoir d'achat du dollar est inévitable à long terme. Les pays doivent acquérir des dollars pour réduire les coûts de transaction, et les dollars durement obtenus doivent être utilisés rapidement pour maintenir le pouvoir d'achat et la compétitivité des exportations. Cependant, ce cycle est en train d'être rompu. Les pays commencent à fuir le marché des obligations américaines, et le dollar et les obligations américaines deviennent un actif à risque.
L'inflation lente du dollar est un moyen pour les pays de percevoir une taxe sur la monnaie, et cela ne peut réduire les dommages causés au dollar lui-même que lorsque les pays doivent détenir et investir partiellement dans des obligations américaines. Cependant, cet équilibre est en train d'être rompu.
La domination des stablecoins
La capitalisation du marché des crypto-monnaies peut sembler exagérée, mais l'émission des stablecoins a une signification plus substantielle. Les 2,7 billions de dollars de capitalisation des crypto-monnaies ne sont qu'une perception de la "capacité" du marché, tandis que les 230 milliards de dollars de stablecoins ont au moins des réserves réelles pour les soutenir, bien que 60 % de la réserve d'un certain stablecoin soit contestée.
Avec la transformation de certains stablecoins, les stablecoins entièrement ou excessivement garantis par des actifs sur la chaîne ont en réalité disparu. L'autre face des réserves réelles est une réduction significative de l'efficacité du capital ou du multiplicateur monétaire, 1 dollar émettant 1 dollar de stablecoin, achetant des obligations d'État hors chaîne, et empruntant sur la chaîne, ce qui peut générer au maximum 4 fois le montant de la réémettion.
En comparaison, la valeur du BTC et de l'ETH semble être "produite de nulle part". D'un point de vue monétaire, la M0 des cryptomonnaies devrait être BTC + ETH, la M1 devrait inclure les stablecoins, tandis que la quantité réémise de YBS basée sur les relations de staking et de prêt et l'écosystème DeFi constitue la M2 ou la M3, selon les critères statistiques.
Cette perspective reflète mieux la réalité du marché des cryptomonnaies que la simple capitalisation boursière et le TVL. Calculer la capitalisation boursière du BTC manque de sens pratique, car il ne peut pas être entièrement échangé contre des stablecoins ou des devises fiat, le marché manquant de liquidités suffisantes.
Le marché des cryptomonnaies est un marché "inversé", où les cryptomonnaies volatiles n'ont pas de stablecoins en quantité suffisante. Dans cette structure, le YBS a donc une réelle signification, car il peut transformer la volatilité des cryptomonnaies en stablecoin. Mais cela n'est que théorique, car dans la réalité, cela n'a jamais été réellement réalisé, même 230 milliards de stablecoins doivent fournir de la liquidité et des voies d'entrée et de sortie pour un marché de 27 000 milliards.
La nature et les défis de YBS
Les gains de YBS sont en réalité une dette du protocole, et constituent essentiellement un coût d'acquisition client. Il nécessite que davantage d'utilisateurs reconnaissent son statut d'équivalent au dollar, en le détenant eux-mêmes plutôt qu'en l'investissant dans un système de staking, pour pouvoir fonctionner de manière durable.
Actuellement, les rendements YBS sur Ethereum proviennent principalement de certains projets, contrastant fortement avec les taux de retour de plusieurs centaines de fois durant les sommets passés de DeFi. L'ère des bénéfices exorbitants est terminée, et l'ère des placements à faible intérêt est arrivée.
Cependant, ce modèle n'est pas sans risques. De nombreux projets YBS reposent sur la dette américaine comme pilier de rendement sous-jacent, ce qui n'est pas entièrement sûr. De plus, le rendement en chaîne nécessite un solide soutien de liquidité secondaire ; sans une participation suffisante des utilisateurs, la garantie de rendement pourrait devenir un fardeau écrasant pour les projets YBS.
Il est à noter que certains projets continuent de prétendre offrir des rendements allant jusqu'à 20 %, ce qui soulève des questions sur leur durabilité. Si le rendement natif le plus réussi de YBS n'est que de 4,9 %, d'où proviennent alors les rendements élevés revendiqués par d'autres projets ?
Avec l'émergence croissante des YBS, le point focal de la concurrence reste la part de marché. Ce n'est que lorsque la grande majorité des gens souhaitent utiliser des stablecoins, plutôt que de rechercher des rendements élevés, que les YBS pourront occuper l'espace d'utilisation des stablecoins traditionnels tout en maintenant des taux de rendement élevés. Sinon, si tous les utilisateurs recherchent des rendements, alors la source de rendement disparaîtra, que ce soit par l'arbitrage des frais ou par la mise en chaîne des obligations américaines, il faudra toujours un contrepartie qui subit une perte de rendement ou de capital.
L'avenir du YBS fait encore face à de nombreux défis. Il doit trouver un équilibre entre les revenus, la stabilité et les cas d'utilisation, tout en faisant face aux risques réglementaires et à la concurrence du marché. Ce n'est qu'en résolvant réellement ces problèmes que le YBS pourra occuper une place importante dans l'écosystème des stablecoins et apporter une nouvelle vitalité au système financier crypto.