La dualité de la culture Blockchain : informatique et spéculation
L'essor de la technologie Blockchain provient de deux contextes culturels radicalement différents. L'un considère la Blockchain comme un moyen de construire un nouveau type de réseau, que l'on peut appeler culture informatique, dont le cœur réside dans le fait que la Blockchain a propulsé un nouveau mouvement informatique. L'autre se concentre principalement sur la spéculation et le profit, ne voyant la Blockchain que comme un moyen de créer de nouveaux jetons de transaction ; cette culture peut être qualifiée de culture de casino, qui concerne essentiellement le jeu.
Les reportages médiatiques exacerbent souvent la confusion entre ces deux cultures. Les histoires de gains et de pertes sont généralement plus dramatiques, faciles à comprendre et accrocheuses. En revanche, les histoires de développement technologique sont souvent plus subtiles, avec des progrès lents, nécessitant davantage de connaissances de base pour être comprises.
La culture des jeux d'argent présente de nombreux problèmes. Un cas extrême est celui d'un échange offshore déjà fermé, dont l'impact a été catastrophique. Il a détaché les jetons de leur contexte, les a emballés dans un langage marketing et a encouragé le comportement spéculatif. Les échanges responsables offrent des services de valeur, tels que la garde, le staking et la liquidité du marché, tandis que les échanges imprudents encouragent des comportements inappropriés, voire l'abus des actifs des utilisateurs. Dans le pire des cas, ils peuvent entièrement se transformer en un schéma de Ponzi.
La bonne nouvelle est que les objectifs fondamentaux des régulateurs et des développeurs de Blockchain sont alignés. La loi sur les valeurs mobilières vise à éliminer l'asymétrie d'information liée à la négociation publique des valeurs mobilières, tout en minimisant la confiance des participants au marché envers les équipes de gestion. De même, les développeurs de Blockchain cherchent à éliminer la concentration du pouvoir économique et de gouvernance, réduisant ainsi la dépendance des utilisateurs à l'égard d'autres participants au réseau.
Actuellement, la principale autorité de régulation du marché des valeurs mobilières aux États-Unis a fourni des orientations substantielles sur ce sujet pour la dernière fois en 2019. Depuis lors, cette autorité a engagé plusieurs actions d'exécution contre certaines transactions de jetons, affirmant que ces transactions sont régies par la loi sur les valeurs mobilières, mais n'a pas précisé davantage ses critères de décision.
Appliquer les précédents juridiques d'avant l'ère Internet au réseau moderne a laissé de nombreuses zones grises tout en offrant un avantage significatif aux acteurs malveillants et aux entreprises non américaines qui ne sont pas soumises aux règles américaines. La situation actuelle est si complexe que même les régulateurs eux-mêmes ont du mal à s'accorder sur les limites. Par exemple, certaines autorités de régulation considèrent que les jetons d'Ethereum sont des titres, tandis que d'autres les voient comme des marchandises.
L'indivisibilité de la propriété et du marché
Certains décideurs politiques ont proposé des règles qui interdisent en réalité les tokens, ce qui signifie que toutes leurs utilisations pratiques seront également interdites, y compris la Blockchain elle-même. Si les tokens existent uniquement pour la spéculation, ces propositions peuvent sembler raisonnables. Cependant, la spéculation n'est qu'un effet collatéral du véritable objectif des tokens ; leur essence est d'être l'outil nécessaire pour posséder un réseau communautaire.
Étant donné que les jetons peuvent être échangés comme tous les biens possédés, il est facile pour les gens de les considérer uniquement comme des actifs financiers. Cependant, des jetons bien conçus ont des usages spécifiques, notamment en tant que jetons natifs pour inciter le développement du réseau et alimenter l'économie virtuelle. Les jetons ne sont pas des accessoires du réseau Blockchain, ni un fardeau qui peut être détaché et jeté, mais plutôt une caractéristique nécessaire et centrale. Sans un moyen de donner aux gens la propriété de la communauté et du réseau, il ne peut pas y avoir de propriété de la communauté et du réseau.
Certains remettent en question s'il est possible, par des moyens juridiques ou techniques, de rendre les jetons non négociables, afin de bénéficier de la Blockchain tout en éliminant toute implication de casino. Cependant, si la capacité d'acheter ou de vendre quelque chose est supprimée, la propriété est en fait éliminée. Même les actifs intangibles, tels que les droits d'auteur et la propriété intellectuelle, peuvent être vendus ou achetés à la discrétion de leur propriétaire. L'absence de transaction signifie l'absence de propriété, les deux étant indissociables.
Une question intéressante à explorer est de savoir s'il existe une méthode hybride qui peut apprivoiser la culture des casinos tout en permettant le développement de la culture informatique. Une proposition est d'interdire la revente des jetons après le lancement d'un nouveau réseau Blockchain, que ce soit pendant une période fixe ou avant d'atteindre un jalon spécifié. Les jetons peuvent toujours servir d'incitation au développement du réseau, mais les détenteurs pourraient devoir attendre des années, ou jusqu'à ce que le réseau atteigne un certain seuil, avant de lever les restrictions sur les transactions.
La période de temps peut devenir un moyen efficace d'aligner les incitations des gens sur des intérêts sociaux plus larges. En examinant de nombreux cycles de battage médiatique des expériences technologiques, la phase de battage médiatique initiale est souvent suivie d'un effondrement, puis d'une "stagnation de la productivité". En revanche, les restrictions à long terme obligent les détenteurs de jetons à résister au battage médiatique et à ses conséquences, et à réaliser de la valeur en favorisant la croissance productive.
Cette industrie a effectivement besoin d'une réglementation supplémentaire, mais l'accent doit être mis sur la réalisation des objectifs politiques, tels que punir les acteurs malveillants, protéger les consommateurs, fournir un marché stable et encourager l'innovation responsable. Cela est crucial, car les réseaux Blockchain sont actuellement la seule technologie connue pouvant reconstruire un Internet ouvert et démocratique.
Société à responsabilité limitée : un exemple de régulation réussie
L'histoire montre qu'une réglementation judicieuse peut accélérer l'innovation. Jusqu'à la moitié du 19ème siècle, la structure d'entreprise dominante restait celle des partenariats. Dans un partenariat, tous les actionnaires sont partenaires et assument l'entière responsabilité des actions de l'entreprise. Si une entreprise subit des pertes financières ou cause des dommages non financiers, la responsabilité traverse cette couche de protection qu'est l'entreprise et revient à chaque actionnaire. Imaginez que si les actionnaires d'une grande entreprise cotée en bourse devaient également assumer une responsabilité personnelle pour les erreurs de l'entreprise en plus de leur investissement financier, peu de gens achèteraient leurs actions, rendant ainsi le financement de l'entreprise beaucoup plus difficile.
Bien que les sociétés à responsabilité limitée existent depuis le début du XIXe siècle, elles ne sont pas courantes. La création d'une société à responsabilité limitée nécessite une législation spécifique. Par conséquent, presque tous les partenaires commerciaux sont des relations proches, comme des membres de la famille de confiance ou des amis intimes.
Cette situation a changé pendant la prospérité ferroviaire des années 1830 et la période d'industrialisation qui a suivi. Les chemins de fer et d'autres industries lourdes nécessitaient d'importants financements initiaux, dépassant les capacités de petites équipes, même les équipes très riches avaient du mal à fournir indépendamment. Par conséquent, de nouvelles sources de capitaux plus larges étaient nécessaires pour financer la transformation de l'économie mondiale.
Cette réforme a suscité des controverses. Les législateurs sont confrontés à la pression d'adopter la responsabilité limitée comme norme pour les nouvelles entreprises. En même temps, les sceptiques estiment que l'élargissement de la responsabilité limitée encouragera des comportements imprudents, déplaçant en réalité le risque des actionnaires vers les clients et l'ensemble de la société.
Finalement, des opinions différentes ont trouvé un point d'équilibre, l'industrie et les législateurs ont atteint un compromis judicieux, établissant un cadre légal qui a fait de la responsabilité limitée une nouvelle norme. Cela a donné naissance aux marchés de capitaux publics pour les actions et les obligations, ainsi qu'à toutes les richesses et merveilles générées par ces innovations par la suite. L'innovation technologique a poussé à une transformation réglementaire, incarnant un esprit de pragmatisme.
L'avenir du développement de la Blockchain
L'histoire de la participation économique est un processus d'interaction et de fusion progressive des avancées technologiques et juridiques. Le nombre de propriétaires de partenariats est limité, généralement à dix personnes maximum. La structure de responsabilité limitée a considérablement élargi le champ de la propriété, et les sociétés cotées d'aujourd'hui peuvent même avoir des millions d'actionnaires. Les réseaux Blockchain élargissent encore cette échelle grâce à des mécanismes tels que les airdrops, les subventions et les récompenses pour les contributeurs. Les réseaux futurs pourraient avoir des milliards de propriétaires.
Tout comme les entreprises de l'ère industrielle ont de nouveaux besoins organisationnels, il en va de même pour les entreprises de l'ère numérique. Imposer l'ancienne structure juridique (comme les sociétés par actions et les sociétés à responsabilité limitée) à la nouvelle structure en réseau crée un décalage qui est à la racine de nombreux problèmes au sein des réseaux d'entreprises. Par exemple, elles doivent inévitablement passer de modèles très attrayants à des modèles d'exploitation, excluant ainsi de nombreux contributeurs du réseau. Le monde a besoin de nouvelles façons, nativement numériques, pour permettre aux gens de s'organiser, de coopérer, de collaborer et de rivaliser.
Blockchain fournit une structure organisationnelle raisonnable pour le réseau, tandis que les jetons sont une catégorie d'actifs naturelle. Les décideurs et les leaders de l'industrie peuvent travailler ensemble pour trouver les garde-fous appropriés pour le réseau blockchain, tout comme leurs prédécesseurs l'ont fait pour les sociétés à responsabilité limitée. Ces règles devraient permettre et encourager la décentralisation, plutôt que de présumer la centralisation comme c'est le cas pour les entités d'entreprise. Il existe de nombreuses façons de contrôler la culture des casinos tout en encourageant le développement de la culture informatique. On espère que des régulateurs avisés pourront encourager l'innovation, permettant aux fondateurs de se concentrer sur ce qu'ils font le mieux : construire l'avenir.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ContractCollector
· 08-08 05:45
Échanger une chaise pour regarder le spectacle, ce marché n'est-il pas finalement dominé par la technologie ?
Voir l'originalRépondre0
DYORMaster
· 08-08 04:22
Héhé, la technologie a toujours été le cache-sexe du capital.
Voir l'originalRépondre0
LiquidatorFlash
· 08-06 05:33
Un effet de levier supérieur à 1,2 est réservé aux pigeons, comprenez un peu la gestion des risques dans l'univers de la cryptomonnaie.
Voir l'originalRépondre0
DataOnlooker
· 08-06 05:26
Jouer à Web3, n'est-ce pas juste donner aux investisseurs détaillants le rôle de pigeons ?
Voir l'originalRépondre0
LayerHopper
· 08-06 05:26
Dans les yeux des personnes qui font du trading des cryptomonnaies, il n'y a pas de technologie Blockchain.
Voir l'originalRépondre0
BearWhisperGod
· 08-06 05:14
Trading des cryptomonnaies, perdre de l'argent, c'est mérité, mais il faut absolument revenir sur le devant de la scène.
Voir l'originalRépondre0
WenMoon42
· 08-06 05:11
Trading des cryptomonnaies, c'est juste pour le plaisir, non ? Parler de quelle technologie ?
La dualité de la Blockchain : la collision entre l'innovation informatique et la culture spéculative
La dualité de la culture Blockchain : informatique et spéculation
L'essor de la technologie Blockchain provient de deux contextes culturels radicalement différents. L'un considère la Blockchain comme un moyen de construire un nouveau type de réseau, que l'on peut appeler culture informatique, dont le cœur réside dans le fait que la Blockchain a propulsé un nouveau mouvement informatique. L'autre se concentre principalement sur la spéculation et le profit, ne voyant la Blockchain que comme un moyen de créer de nouveaux jetons de transaction ; cette culture peut être qualifiée de culture de casino, qui concerne essentiellement le jeu.
Les reportages médiatiques exacerbent souvent la confusion entre ces deux cultures. Les histoires de gains et de pertes sont généralement plus dramatiques, faciles à comprendre et accrocheuses. En revanche, les histoires de développement technologique sont souvent plus subtiles, avec des progrès lents, nécessitant davantage de connaissances de base pour être comprises.
La culture des jeux d'argent présente de nombreux problèmes. Un cas extrême est celui d'un échange offshore déjà fermé, dont l'impact a été catastrophique. Il a détaché les jetons de leur contexte, les a emballés dans un langage marketing et a encouragé le comportement spéculatif. Les échanges responsables offrent des services de valeur, tels que la garde, le staking et la liquidité du marché, tandis que les échanges imprudents encouragent des comportements inappropriés, voire l'abus des actifs des utilisateurs. Dans le pire des cas, ils peuvent entièrement se transformer en un schéma de Ponzi.
La bonne nouvelle est que les objectifs fondamentaux des régulateurs et des développeurs de Blockchain sont alignés. La loi sur les valeurs mobilières vise à éliminer l'asymétrie d'information liée à la négociation publique des valeurs mobilières, tout en minimisant la confiance des participants au marché envers les équipes de gestion. De même, les développeurs de Blockchain cherchent à éliminer la concentration du pouvoir économique et de gouvernance, réduisant ainsi la dépendance des utilisateurs à l'égard d'autres participants au réseau.
Actuellement, la principale autorité de régulation du marché des valeurs mobilières aux États-Unis a fourni des orientations substantielles sur ce sujet pour la dernière fois en 2019. Depuis lors, cette autorité a engagé plusieurs actions d'exécution contre certaines transactions de jetons, affirmant que ces transactions sont régies par la loi sur les valeurs mobilières, mais n'a pas précisé davantage ses critères de décision.
Appliquer les précédents juridiques d'avant l'ère Internet au réseau moderne a laissé de nombreuses zones grises tout en offrant un avantage significatif aux acteurs malveillants et aux entreprises non américaines qui ne sont pas soumises aux règles américaines. La situation actuelle est si complexe que même les régulateurs eux-mêmes ont du mal à s'accorder sur les limites. Par exemple, certaines autorités de régulation considèrent que les jetons d'Ethereum sont des titres, tandis que d'autres les voient comme des marchandises.
L'indivisibilité de la propriété et du marché
Certains décideurs politiques ont proposé des règles qui interdisent en réalité les tokens, ce qui signifie que toutes leurs utilisations pratiques seront également interdites, y compris la Blockchain elle-même. Si les tokens existent uniquement pour la spéculation, ces propositions peuvent sembler raisonnables. Cependant, la spéculation n'est qu'un effet collatéral du véritable objectif des tokens ; leur essence est d'être l'outil nécessaire pour posséder un réseau communautaire.
Étant donné que les jetons peuvent être échangés comme tous les biens possédés, il est facile pour les gens de les considérer uniquement comme des actifs financiers. Cependant, des jetons bien conçus ont des usages spécifiques, notamment en tant que jetons natifs pour inciter le développement du réseau et alimenter l'économie virtuelle. Les jetons ne sont pas des accessoires du réseau Blockchain, ni un fardeau qui peut être détaché et jeté, mais plutôt une caractéristique nécessaire et centrale. Sans un moyen de donner aux gens la propriété de la communauté et du réseau, il ne peut pas y avoir de propriété de la communauté et du réseau.
Certains remettent en question s'il est possible, par des moyens juridiques ou techniques, de rendre les jetons non négociables, afin de bénéficier de la Blockchain tout en éliminant toute implication de casino. Cependant, si la capacité d'acheter ou de vendre quelque chose est supprimée, la propriété est en fait éliminée. Même les actifs intangibles, tels que les droits d'auteur et la propriété intellectuelle, peuvent être vendus ou achetés à la discrétion de leur propriétaire. L'absence de transaction signifie l'absence de propriété, les deux étant indissociables.
Une question intéressante à explorer est de savoir s'il existe une méthode hybride qui peut apprivoiser la culture des casinos tout en permettant le développement de la culture informatique. Une proposition est d'interdire la revente des jetons après le lancement d'un nouveau réseau Blockchain, que ce soit pendant une période fixe ou avant d'atteindre un jalon spécifié. Les jetons peuvent toujours servir d'incitation au développement du réseau, mais les détenteurs pourraient devoir attendre des années, ou jusqu'à ce que le réseau atteigne un certain seuil, avant de lever les restrictions sur les transactions.
La période de temps peut devenir un moyen efficace d'aligner les incitations des gens sur des intérêts sociaux plus larges. En examinant de nombreux cycles de battage médiatique des expériences technologiques, la phase de battage médiatique initiale est souvent suivie d'un effondrement, puis d'une "stagnation de la productivité". En revanche, les restrictions à long terme obligent les détenteurs de jetons à résister au battage médiatique et à ses conséquences, et à réaliser de la valeur en favorisant la croissance productive.
Cette industrie a effectivement besoin d'une réglementation supplémentaire, mais l'accent doit être mis sur la réalisation des objectifs politiques, tels que punir les acteurs malveillants, protéger les consommateurs, fournir un marché stable et encourager l'innovation responsable. Cela est crucial, car les réseaux Blockchain sont actuellement la seule technologie connue pouvant reconstruire un Internet ouvert et démocratique.
Société à responsabilité limitée : un exemple de régulation réussie
L'histoire montre qu'une réglementation judicieuse peut accélérer l'innovation. Jusqu'à la moitié du 19ème siècle, la structure d'entreprise dominante restait celle des partenariats. Dans un partenariat, tous les actionnaires sont partenaires et assument l'entière responsabilité des actions de l'entreprise. Si une entreprise subit des pertes financières ou cause des dommages non financiers, la responsabilité traverse cette couche de protection qu'est l'entreprise et revient à chaque actionnaire. Imaginez que si les actionnaires d'une grande entreprise cotée en bourse devaient également assumer une responsabilité personnelle pour les erreurs de l'entreprise en plus de leur investissement financier, peu de gens achèteraient leurs actions, rendant ainsi le financement de l'entreprise beaucoup plus difficile.
Bien que les sociétés à responsabilité limitée existent depuis le début du XIXe siècle, elles ne sont pas courantes. La création d'une société à responsabilité limitée nécessite une législation spécifique. Par conséquent, presque tous les partenaires commerciaux sont des relations proches, comme des membres de la famille de confiance ou des amis intimes.
Cette situation a changé pendant la prospérité ferroviaire des années 1830 et la période d'industrialisation qui a suivi. Les chemins de fer et d'autres industries lourdes nécessitaient d'importants financements initiaux, dépassant les capacités de petites équipes, même les équipes très riches avaient du mal à fournir indépendamment. Par conséquent, de nouvelles sources de capitaux plus larges étaient nécessaires pour financer la transformation de l'économie mondiale.
Cette réforme a suscité des controverses. Les législateurs sont confrontés à la pression d'adopter la responsabilité limitée comme norme pour les nouvelles entreprises. En même temps, les sceptiques estiment que l'élargissement de la responsabilité limitée encouragera des comportements imprudents, déplaçant en réalité le risque des actionnaires vers les clients et l'ensemble de la société.
Finalement, des opinions différentes ont trouvé un point d'équilibre, l'industrie et les législateurs ont atteint un compromis judicieux, établissant un cadre légal qui a fait de la responsabilité limitée une nouvelle norme. Cela a donné naissance aux marchés de capitaux publics pour les actions et les obligations, ainsi qu'à toutes les richesses et merveilles générées par ces innovations par la suite. L'innovation technologique a poussé à une transformation réglementaire, incarnant un esprit de pragmatisme.
L'avenir du développement de la Blockchain
L'histoire de la participation économique est un processus d'interaction et de fusion progressive des avancées technologiques et juridiques. Le nombre de propriétaires de partenariats est limité, généralement à dix personnes maximum. La structure de responsabilité limitée a considérablement élargi le champ de la propriété, et les sociétés cotées d'aujourd'hui peuvent même avoir des millions d'actionnaires. Les réseaux Blockchain élargissent encore cette échelle grâce à des mécanismes tels que les airdrops, les subventions et les récompenses pour les contributeurs. Les réseaux futurs pourraient avoir des milliards de propriétaires.
Tout comme les entreprises de l'ère industrielle ont de nouveaux besoins organisationnels, il en va de même pour les entreprises de l'ère numérique. Imposer l'ancienne structure juridique (comme les sociétés par actions et les sociétés à responsabilité limitée) à la nouvelle structure en réseau crée un décalage qui est à la racine de nombreux problèmes au sein des réseaux d'entreprises. Par exemple, elles doivent inévitablement passer de modèles très attrayants à des modèles d'exploitation, excluant ainsi de nombreux contributeurs du réseau. Le monde a besoin de nouvelles façons, nativement numériques, pour permettre aux gens de s'organiser, de coopérer, de collaborer et de rivaliser.
Blockchain fournit une structure organisationnelle raisonnable pour le réseau, tandis que les jetons sont une catégorie d'actifs naturelle. Les décideurs et les leaders de l'industrie peuvent travailler ensemble pour trouver les garde-fous appropriés pour le réseau blockchain, tout comme leurs prédécesseurs l'ont fait pour les sociétés à responsabilité limitée. Ces règles devraient permettre et encourager la décentralisation, plutôt que de présumer la centralisation comme c'est le cas pour les entités d'entreprise. Il existe de nombreuses façons de contrôler la culture des casinos tout en encourageant le développement de la culture informatique. On espère que des régulateurs avisés pourront encourager l'innovation, permettant aux fondateurs de se concentrer sur ce qu'ils font le mieux : construire l'avenir.