Les défis et les perspectives du développement de l'écosystème Ethereum
Récemment, Ethereum (ETH) est redevenu le centre des discussions au sein de la communauté des cryptomonnaies. Cette discussion est alimentée par deux facteurs principaux : d'une part, le dialogue entre Vitalik et ETHPanda a suscité de larges débats, et d'autre part, la baisse continue du prix de l'ETH par rapport au Bitcoin, par rapport à Solana, a suscité l'inquiétude de nombreuses personnes. À ce sujet, j'aimerais partager quelques réflexions avec vous.
Dans l'ensemble, je pense que les perspectives de développement à long terme d'Ethereum restent optimistes. Actuellement, il manque sur le marché des concurrents pouvant rivaliser directement, car la proposition de valeur fondamentale d'Ethereum - "environnement d'exécution décentralisé" - repose sur le fait que "décentralisé" est la clé. Ce fondamental n'a pas changé. Cependant, les principaux freins au développement actuel de l'écosystème Ethereum sont dus à deux raisons :
Tout d'abord, la piste de Restaking a entraîné une dilution des ressources pour les principales lignes technologiques Layer2, affectant ainsi la répartition des ressources de l'écosystème Ethereum. Étant donné que le mécanisme central du Restaking ne peut pas créer une demande supplémentaire pour l'ETH, cela a directement conduit à une difficulté pour le secteur des applications à obtenir des ressources de développement suffisantes et l'attention des utilisateurs, ce qui a entraîné un blocage dans la promotion et l'éducation des utilisateurs.
Deuxièmement, les leaders d'opinion clés dans l'écosystème Ethereum forment une classe d'intérêts relativement fermée, ce qui entrave la liquidité de l'écosystème. Cela entraîne un manque d'incitations suffisantes pour l'écosystème des développeurs et une dynamique d'innovation insuffisante.
L'impact du Restaking sur les ressources de l'écosystème Ethereum
La feuille de route officielle d'Ethereum a toujours été de construire un environnement d'exécution complètement décentralisé grâce à la technologie de sharding. En termes simples, il s'agit d'une plateforme cloud distribuée qui n'est contrôlée par aucune partie unique. Les applications peuvent obtenir des ressources de calcul et de stockage par le biais d'enchères, toutes les ressources étant entièrement régulées par les relations d'offre et de demande du marché.
Compte tenu de la complexité technique, la communauté Ethereum a finalement choisi le schéma Rollup-Layer2 comme principale direction de développement. Dans ce schéma, les applications peuvent choisir de se construire sur des Layer2 indépendants, tandis que la chaîne principale Ethereum devient l'infrastructure de toutes les chaînes d'applications, fournissant non seulement la finalité des données pour les chaînes d'applications, mais pouvant également jouer le rôle de relais d'informations.
Cependant, la tendance du Restaking, qui a commencé à prendre de l'ampleur à la fin de l'année dernière, représentée par EigenLayer, a eu un certain impact sur les Layer2. Le Restaking réutilise directement l'ETH participant au staking PoS et offre des fonctions d'exécution externes, ce qu'on appelle le AVS (service de validation abstrait). Cela représente en réalité une concurrence pour les ressources avec les Layer2, entraînant une perte de la capacité de capture de valeur de l'ETH.
Restaking offre une "solution de consensus alternative" pour les applications sans avoir à payer le coût en ETH de la chaîne principale. Prenons l'exemple de la couche de disponibilité des données (DA), où la chaîne d'application devait initialement garantir la finalité des données en appelant des contrats sur la chaîne principale, créant ainsi une demande pour l'ETH. Restaking propose une nouvelle option, permettant d'utiliser n'importe quel actif pour payer les frais d'acquisition du consensus. Cela transforme le marché DA, qui était auparavant monopolisé par Ethereum, en un marché concurrentiel, affectant le pouvoir de tarification et les profits d'Ethereum.
Plus important encore, le Restaking a dispersé ces précieuses ressources initialement destinées à la promotion des applications et à l'éducation du marché. Ces ressources ont été investies dans la reconstruction répétée de l'infrastructure, plutôt que d'être utilisées pour encourager le développement de l'écosystème des applications. Le manque d'applications actives a directement conduit à la stagnation de l'ensemble du système de capture de valeur.
La cause fondamentale de ce problème peut être liée aux caractéristiques des organisations décentralisées. Dans la poursuite d'organisations décentralisées et distribuées, chaque partie peut se développer et compétitionner pour les ressources selon sa propre volonté. Cela peut être bénéfique pour la capture de valeur et l'innovation lors d'un marché haussier, mais dans le cadre d'un jeu de stocks en marché baissier, le manque de coordination des ressources peut entraîner des déviations dans les trajectoires de développement. En revanche, des structures d'organisations centralisées comme Solana peuvent capturer plus rapidement les tendances et mettre en œuvre les mesures correspondantes.
Problème de la rigidité des classes dans l'écosystème Ethereum
L'écosystème Ethereum manque de leaders d'opinion aussi proactifs que des projets comme Solana ou AVAX. Bien que ces leaders soient parfois considérés comme une force propulsant le FOMO, il est indéniable qu'ils jouent un rôle important dans la cohésion de la communauté et la confiance des équipes de start-up.
Dans l'écosystème Ethereum, il est difficile de penser à d'autres leaders influents en dehors de Vitalik. Ce phénomène est en partie dû à la division de l'équipe fondatrice originale, mais est également lié à la rigidité des couches internes de l'écosystème. De nombreux bénéfices de la croissance de l'écosystème sont monopolisés par les premiers participants. Compte tenu de l'ampleur du financement initial d'Ethereum et de la valeur actuelle de l'écosystème, de nombreux premiers participants ont déjà accumulé d'énormes richesses.
Par conséquent, ces premiers participants ont commencé à adopter des stratégies conservatrices. Comparé à l'expansion, le statu quo est devenu plus attrayant. Pour éviter les risques, ils sont devenus plus prudents dans la promotion du développement de l'écosystème. Par exemple, les premiers participants n'ont besoin que de garantir la position de projets existants comme AAVE et de prêter la grande quantité d'ETH qu'ils détiennent à des utilisateurs ayant besoin de levier pour gagner des revenus stables, sans avoir à promouvoir activement le développement de nouveaux projets.
Néanmoins, je pense que la tendance à long terme d'Ethereum reste optimiste. Le marché manque actuellement de concurrents directs, car la proposition de valeur fondamentale d'Ethereum – "environnement d'exécution décentralisé" – repose sur le fait que la "décentralisation" est la clé, et ce fondamental n'a pas changé. Par conséquent, tant que l'intégration efficace des ressources peut être réalisée et que la construction de l'écosystème des applications est promue, l'avenir d'Ethereum reste prometteur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NoodlesOrTokens
· 08-10 07:32
La guerre des mots entre Solana et l'armée ETH va encore commencer.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrier
· 08-10 06:58
Quel âge a-t-on pour parler encore de Décentralisation ??!
Voir l'originalRépondre0
GateUser-a5fa8bd0
· 08-07 08:01
Ça fait longtemps qu'on ne s'est pas vu, ETH. Tu es en vie ?
Voir l'originalRépondre0
OptionWhisperer
· 08-07 07:53
eth est encore baissier, je n'ai rien d'autre à dire.
Voir l'originalRépondre0
NullWhisperer
· 08-07 07:52
cas limite intéressant... l'eth reste en tête en matière de décentralisation mais ce vecteur de restaking nécessite un audit sérieux pour être honnête
Dilemme de l'écosystème Ethereum : la dilution des ressources et la rigidité des classes freinent l'innovation
Les défis et les perspectives du développement de l'écosystème Ethereum
Récemment, Ethereum (ETH) est redevenu le centre des discussions au sein de la communauté des cryptomonnaies. Cette discussion est alimentée par deux facteurs principaux : d'une part, le dialogue entre Vitalik et ETHPanda a suscité de larges débats, et d'autre part, la baisse continue du prix de l'ETH par rapport au Bitcoin, par rapport à Solana, a suscité l'inquiétude de nombreuses personnes. À ce sujet, j'aimerais partager quelques réflexions avec vous.
Dans l'ensemble, je pense que les perspectives de développement à long terme d'Ethereum restent optimistes. Actuellement, il manque sur le marché des concurrents pouvant rivaliser directement, car la proposition de valeur fondamentale d'Ethereum - "environnement d'exécution décentralisé" - repose sur le fait que "décentralisé" est la clé. Ce fondamental n'a pas changé. Cependant, les principaux freins au développement actuel de l'écosystème Ethereum sont dus à deux raisons :
Tout d'abord, la piste de Restaking a entraîné une dilution des ressources pour les principales lignes technologiques Layer2, affectant ainsi la répartition des ressources de l'écosystème Ethereum. Étant donné que le mécanisme central du Restaking ne peut pas créer une demande supplémentaire pour l'ETH, cela a directement conduit à une difficulté pour le secteur des applications à obtenir des ressources de développement suffisantes et l'attention des utilisateurs, ce qui a entraîné un blocage dans la promotion et l'éducation des utilisateurs.
Deuxièmement, les leaders d'opinion clés dans l'écosystème Ethereum forment une classe d'intérêts relativement fermée, ce qui entrave la liquidité de l'écosystème. Cela entraîne un manque d'incitations suffisantes pour l'écosystème des développeurs et une dynamique d'innovation insuffisante.
L'impact du Restaking sur les ressources de l'écosystème Ethereum
La feuille de route officielle d'Ethereum a toujours été de construire un environnement d'exécution complètement décentralisé grâce à la technologie de sharding. En termes simples, il s'agit d'une plateforme cloud distribuée qui n'est contrôlée par aucune partie unique. Les applications peuvent obtenir des ressources de calcul et de stockage par le biais d'enchères, toutes les ressources étant entièrement régulées par les relations d'offre et de demande du marché.
Compte tenu de la complexité technique, la communauté Ethereum a finalement choisi le schéma Rollup-Layer2 comme principale direction de développement. Dans ce schéma, les applications peuvent choisir de se construire sur des Layer2 indépendants, tandis que la chaîne principale Ethereum devient l'infrastructure de toutes les chaînes d'applications, fournissant non seulement la finalité des données pour les chaînes d'applications, mais pouvant également jouer le rôle de relais d'informations.
Cependant, la tendance du Restaking, qui a commencé à prendre de l'ampleur à la fin de l'année dernière, représentée par EigenLayer, a eu un certain impact sur les Layer2. Le Restaking réutilise directement l'ETH participant au staking PoS et offre des fonctions d'exécution externes, ce qu'on appelle le AVS (service de validation abstrait). Cela représente en réalité une concurrence pour les ressources avec les Layer2, entraînant une perte de la capacité de capture de valeur de l'ETH.
Restaking offre une "solution de consensus alternative" pour les applications sans avoir à payer le coût en ETH de la chaîne principale. Prenons l'exemple de la couche de disponibilité des données (DA), où la chaîne d'application devait initialement garantir la finalité des données en appelant des contrats sur la chaîne principale, créant ainsi une demande pour l'ETH. Restaking propose une nouvelle option, permettant d'utiliser n'importe quel actif pour payer les frais d'acquisition du consensus. Cela transforme le marché DA, qui était auparavant monopolisé par Ethereum, en un marché concurrentiel, affectant le pouvoir de tarification et les profits d'Ethereum.
Plus important encore, le Restaking a dispersé ces précieuses ressources initialement destinées à la promotion des applications et à l'éducation du marché. Ces ressources ont été investies dans la reconstruction répétée de l'infrastructure, plutôt que d'être utilisées pour encourager le développement de l'écosystème des applications. Le manque d'applications actives a directement conduit à la stagnation de l'ensemble du système de capture de valeur.
La cause fondamentale de ce problème peut être liée aux caractéristiques des organisations décentralisées. Dans la poursuite d'organisations décentralisées et distribuées, chaque partie peut se développer et compétitionner pour les ressources selon sa propre volonté. Cela peut être bénéfique pour la capture de valeur et l'innovation lors d'un marché haussier, mais dans le cadre d'un jeu de stocks en marché baissier, le manque de coordination des ressources peut entraîner des déviations dans les trajectoires de développement. En revanche, des structures d'organisations centralisées comme Solana peuvent capturer plus rapidement les tendances et mettre en œuvre les mesures correspondantes.
Problème de la rigidité des classes dans l'écosystème Ethereum
L'écosystème Ethereum manque de leaders d'opinion aussi proactifs que des projets comme Solana ou AVAX. Bien que ces leaders soient parfois considérés comme une force propulsant le FOMO, il est indéniable qu'ils jouent un rôle important dans la cohésion de la communauté et la confiance des équipes de start-up.
Dans l'écosystème Ethereum, il est difficile de penser à d'autres leaders influents en dehors de Vitalik. Ce phénomène est en partie dû à la division de l'équipe fondatrice originale, mais est également lié à la rigidité des couches internes de l'écosystème. De nombreux bénéfices de la croissance de l'écosystème sont monopolisés par les premiers participants. Compte tenu de l'ampleur du financement initial d'Ethereum et de la valeur actuelle de l'écosystème, de nombreux premiers participants ont déjà accumulé d'énormes richesses.
Par conséquent, ces premiers participants ont commencé à adopter des stratégies conservatrices. Comparé à l'expansion, le statu quo est devenu plus attrayant. Pour éviter les risques, ils sont devenus plus prudents dans la promotion du développement de l'écosystème. Par exemple, les premiers participants n'ont besoin que de garantir la position de projets existants comme AAVE et de prêter la grande quantité d'ETH qu'ils détiennent à des utilisateurs ayant besoin de levier pour gagner des revenus stables, sans avoir à promouvoir activement le développement de nouveaux projets.
Néanmoins, je pense que la tendance à long terme d'Ethereum reste optimiste. Le marché manque actuellement de concurrents directs, car la proposition de valeur fondamentale d'Ethereum – "environnement d'exécution décentralisé" – repose sur le fait que la "décentralisation" est la clé, et ce fondamental n'a pas changé. Par conséquent, tant que l'intégration efficace des ressources peut être réalisée et que la construction de l'écosystème des applications est promue, l'avenir d'Ethereum reste prometteur.