Proposition SIMD 0228 de Solana non approuvée : un grand succès du processus de gouvernance ?
Résumé
Récemment, une proposition importante et très attendue de l'écosystème Solana, SIMD 0228, n'a pas été approuvée. Ce vote a établi le taux de participation le plus élevé de l'histoire de Solana, atteignant près de 50 % de l'offre totale de jetons. Cependant, le pourcentage de votes en faveur n'a pas atteint le seuil de super majorité requis de 66,67 %.
Le contexte de cette proposition est que Solana a connu une diminution progressive de son volume de transactions après un pic d'activité en chaîne provoqué par des mèmes monnaies populaires. Le volume de transactions hebdomadaire est passé de près de 100 milliards de dollars au début de l'année à moins de 10 milliards de dollars, soit une baisse de 90 %, en dessous des niveaux observés au début de l'essor des mèmes monnaies.
Avec la vague des mèmes, Solana est devenue la blockchain publique la plus réussie de ce cycle de marché. Alors que cette tendance s'estompe, Solana fait face au défi de se repositionner. C'est à ce moment-là que le plus grand soutien financier de Solana a proposé la proposition 0228, suscitant de vives discussions au sein de la communauté. Les parties prenantes ont argumenté sur les réseaux sociaux jusqu'à la dernière minute du vote.
Ce processus de débat rappelle la situation lorsqu'une transformation est poussée par la communauté Ethereum. La fenêtre des propositions est courte, impliquant des considérations à long terme et des solutions à court terme, tout en incluant bien sûr certains enjeux d'intérêt difficilement exprimables. Mais la transparence de l'ensemble du processus nous permet d'entrevoir l'attitude et la stratégie actuelles de la direction de Solana.
Bien que la proposition ait été rejetée, l'initiateur de la proposition l'a qualifiée de "victoire", arguant que le taux élevé de participation au vote et les discussions communautaires étendues démontrent la capacité de gouvernance décentralisée de Solana.
Examinons les jeux de pouvoir, la signification, les raisons pour lesquelles cette proposition de gouvernance n'a pas été adoptée, ainsi que si l'ensemble du processus a été juste et réussi.
SIMD 0228 - Proposition hâtive
contenu de la proposition
La proposition 0228 vise à ajuster dynamiquement le taux d'inflation en fonction du taux de staking afin de maintenir un taux de staking de 50 % et de réduire à long terme le taux d'émission de SOL.
Le modèle d'inflation actuel de Solana est une courbe qui diminue progressivement avec le temps. Lors du lancement du réseau principal en (, une inflation de 8 % a été fixée et a progressivement diminué, atteignant actuellement environ 4,8 %, avec un objectif à long terme de 1,5 % à 2 %.
Si la proposition est approuvée, les rendements de staking à court terme seront réduits à ) en fonction du taux de staking entre 1 % et 4,5 % (, le taux d'inflation à long terme tendra vers 1,5 %.
Le taux de staking actuel est de 70 %, donc si le 0228 est approuvé, les rendements du staking SOL à court terme diminueront, l'émission à long terme sera réduite et le taux de rendement du staking sera ajusté en temps réel en fonction du taux de staking.
Contrairement à certaines propositions où les validateurs peuvent choisir s'ils participent ou non, le 0228 est obligatoire, ce qui signifie qu'une fois lancé, il affectera les intérêts de tous les stakers.
) raisons de support
La proposition a été soumise par un cadre d'une société de capital et a reçu le soutien d'une société technologique et d'un ancien chercheur d'une certaine entreprise. Les raisons du soutien incluent :
Réduire l'émission de jetons inutiles pour diminuer le coût de l'inflation.
Le modèle d'inflation fixe actuel est considéré comme une "émission stupide", car il ne prend pas en compte l'activité économique réelle du réseau ou la demande de sécurité. En se basant sur un taux d'inflation de 4,8 % au début de 2025, environ 3,82 milliards de dollars de nouveaux jetons seront émis chaque année, basés sur une capitalisation boursière de 80 milliards de dollars. Cette inflation élevée dilue essentiellement la valeur des détenteurs de jetons, surtout avec un taux de mise élevé de 65,7 %, garantissant ainsi la sécurité du réseau.
Avec cette proposition, le concept de staking passera de "payer trop pour assurer la sécurité" à "chercher le paiement minimum nécessaire".
Il est intéressant de noter que ce point correspond exactement à l'argument précédemment avancé par certains leaders d'opinion de Solana critiquant la sécurité économique d'Ethereum, à savoir qu'un trop grand nombre d'actifs soutiennent une sécurité économique considérée comme "meme".
Libérer du capital, promouvoir le développement de l'écosystème DeFi
Le taux de staking élevé de 65,7 % entraîne un grand nombre de SOL bloqués, ce qui freine la circulation des capitaux dans l'écosystème DeFi. Le fondateur d'un protocole a souligné : "Le staking encourage l'accumulation, mais réduit les activités financières". Cela ressemble à la logique selon laquelle des taux d'intérêt élevés freinent les investissements dans la finance traditionnelle.
Il est à noter que les partisans des principaux protocoles DeFi sur Solana sont également les investisseurs qui soumettent des propositions, donc libérer de la liquidité dans DeFi est aussi un motif à ne pas négliger.
Réduire l'effet "seau qui fuit", améliorer l'autonomie de l'écosystème
L'effet "seau qui fuit" désigne la grande usure et la fuite de valeur au sein de l'écosystème pendant le processus d'activité économique. Étant donné que l'émission supplémentaire de SOL est considérée comme un revenu ordinaire aux États-Unis et nécessite des impôts, la quantité supplémentaire générée par l'inflation extraira proportionnellement de la valeur de l'ensemble de l'écosystème. On estime que Solana a déjà vu sortir environ 650 millions de dollars en impôts et environ 305 millions de dollars en frais de plateforme du système.
D'un point de vue fondamental, cela signifie essentiellement que Solana est désormais dans une phase de stabilité, et que le modèle d'inflation initialement fixé semble déraisonnable. Le développement des chaînes publiques vise à accroître l'activité économique et devrait également améliorer le plan d'inflation en conséquence.
Un partenaire d'une institution d'investissement a résumé que le véritable revenu devrait provenir des débordements du côté de la demande sur le côté de l'offre, et ne devrait pas se baser sur un réglage d'inflation fixe favorable au démarrage à froid. À long terme, les arguments des partisans ont effectivement un certain sens. Lorsque l'écosystème d'une blockchain publique a dépassé la phase de démarrage à froid, il est naturellement nécessaire d'avoir un système économique plus idéalisé pour favoriser le développement.
voix opposées
Un groupe dirigé par le président d'une certaine fondation s'oppose à l'adoption de cette proposition. Le principal point de controverse réside dans la question de savoir s'il faut mettre en œuvre cette proposition dans un délai aussi court, plutôt que de passer par une discussion plus longue. Les propositions ayant des changements significatifs dans les attributs des actifs affecteront les participants à différents niveaux, tels que les ingénieurs de couche réseau (, les développeurs de couche produit, et les institutions de couche économique ). Actuellement, les discussions se concentrent principalement sur les personnes des couches réseau et produit, tandis que les voix des groupes de couche produit et des institutions de couche économique, qui sont éloignées des canaux d'information, sont moins nombreuses. Par conséquent, il ne faut pas adopter à la hâte avant que la démonstration ne soit suffisamment solide.
De nombreux opposants s'inquiètent de la perte de petits validateurs. Les petits nœuds sont inférieurs aux grands nœuds tant en termes d'effets d'échelle que de pouvoir de négociation. La réduction de l'inflation éliminera d'abord ces petits nœuds, ce qui pourrait nuire au degré de décentralisation de Solana. Cependant, il semble que la plupart des nœuds continuent de soutenir, car Solana offre de nombreuses subventions et une confiance dans la valeur en constante amélioration de SOL lui-même. Cela reflète la cohésion de la communauté Solana.
Il est évident que les deux parties ne sont pas satisfaites du modèle d'inflation actuel et estiment qu'il doit être amélioré. Le point de débat est de savoir s'il faut agir rapidement dans les deux semaines.
De plus, il peut également y avoir certains facteurs d'intérêts à considérer. En termes simples, de nombreux détenteurs de SOL, en particulier ceux qui peuvent obtenir des rendements élevés de l'écosystème non staké ###DeFi(, ne souhaitent naturellement pas que l'inflation reste à un niveau aussi élevé. Un représentant typique ici est les investisseurs derrière Solana et les projets qu'ils soutiennent.
Solana a actuellement une importante direction d'adoption qui est institutionnelle, y compris les ETF et d'autres cas d'utilisation traditionnels. Les parties prenantes qui poussent pour l'adoption institutionnelle pourraient avoir une attitude opposée. En ce qui concerne l'adoption institutionnelle, il existe des controverses sur l'avantage du SIMD, les partisans pensent que les institutions traditionnelles sont plus réticentes aux actifs à forte inflation, tandis que les opposants estiment que les actifs traditionnels ont des préoccupations plus grandes concernant l'incertitude des actifs soumis à des variations dynamiques des taux d'inflation.
À mon avis, l'incertitude des mécanismes pourrait freiner davantage l'adoption par les institutions - les institutions peuvent évaluer les attributs des actifs dans un mécanisme fixe, mais si le mécanisme change constamment, cela pose des obstacles à l'évaluation. Ainsi, pour les institutions, il faut soit passer rapidement, soit attendre que l'adoption préliminaire soit terminée pour négocier ensemble - à ce moment-là, il y aura plus de conflits d'intérêts, ce qui pourrait rendre l'adoption plus difficile.
) Pourquoi choisir maintenant ?
Cela soulève une question : pourquoi proposer et promouvoir une telle proposition si rapidement ?
Il se peut que Solana maintienne un volume de transactions relativement élevé malgré la chaleur résiduelle du mème, ce qui entraîne des frais de nœud et des revenus MEV actuellement élevés, par conséquent, les ajustements du mécanisme de staking ne susciteront pas trop de controverses. En 2024, les revenus MEV de Solana s'élèveront à 675 millions de dollars, avec une tendance clairement à la hausse, les revenus MEV des nœuds au quatrième trimestre dépassant même les récompenses d'inflation. C'est pourquoi les nœuds sont actuellement relativement peu sensibles aux revenus d'inflation à court terme. Lorsque l'activité sur la chaîne Solana aura complètement refroidi, la réduction des revenus résultant de cette proposition suscitera certainement l'opposition de la communauté de staking.
La re-staking de Solana va bientôt commencer, certains projets montrent déjà des signes. À travers l'histoire d'Ethereum, l'apparition du staking liquide et de la re-staking apportera d'énormes bénéfices incitatifs pour les stakers et les validateurs, tout en permettant aux nœuds de réduire leurs inquiétudes concernant les récompenses d'inflation.
Une certaine fondation a également proposé l'année dernière, au milieu de l'année, une proposition visant à améliorer la courbe d'inflation, en ancrant le taux de staking à un ratio fixe, afin de réduire le staking excessif. L'argument à l'époque était que, dans un contexte où la sécurité économique dépasse de loin la demande, il était souhaitable de libérer plus de liquidités tout en réduisant le rôle de substitution de certains tokens par rapport aux actifs natifs.
Cette proposition a également suscité une brève discussion après sa présentation. C'était des participants expérimentés qui ont réexaminé les mécanismes économiques liés à l'Ethereum POW après la transformation POS. La proposition elle-même et le processus de discussion ont fourni de nombreuses simulations de calculs pour soutenir, mais finalement, sans que les bases théoriques soient complètement clarifiées, cette proposition n'a pas pu avancer. L'argumentation économique d'Ethereum a peut-être fourni certaines références pour le 0228, mais l'opposition qu'elle a rencontrée reflète également la difficulté d'une proposition de "réduction" des intérêts de cette nature.
Le résultat final était prévisible. Il se peut que, sous l'égide de la fondation, les validateurs aient développé une opinion prudente sur la proposition, craignant son impact sur l'adoption par l'institution. Ou peut-être que cette décision a été effectivement trop hâtive, ce qui a conduit à un manque de consensus parmi les validateurs et à des divergences lors du vote. Il se peut également que les petits validateurs aient formé un consensus sur la pression des revenus à court terme, choisissant collectivement de s'opposer. L'ampleur des discussions ne signifie pas nécessairement leur profondeur, et un manque de profondeur peut entraîner des divergences. Les propositions poussées de manière précipitée reflètent également l'incertitude actuelle des différentes parties de Solana quant à la position de la chaîne elle-même, l'étape à laquelle elle se trouve, et la douleur liée à l'absence de consensus sur la prochaine direction après l'engouement pour les meme coins.
Le processus de gouvernance est une victoire
Bien que cette proposition ait été faite à la hâte, elle a suscité en quelques semaines des discussions très transparentes et ouvertes. Les deux parties se sont exprimées sans ambages sur les réseaux sociaux, sans intermédiaires, donnant directement leur avis pour ou contre et fournissant des arguments. Ce mode de discussion a permis à tous de comprendre les considérations de chaque partie. Au moment le plus intense, des discussions en ligne ont même été organisées, où les parties prenantes ont exprimé leurs opinions.
Un autre point fort est l'acceptation des voix de la communauté. De nombreux projets/contributeurs Solana sur les réseaux sociaux reçoivent des réponses à leurs suggestions honnêtes et sont inclus dans les discussions. Les propositions ne sont plus des formules obscures sur papier, mais se transforment en la voix de chaque communauté soumise à discussion. Un point critiqué concernant le vote est que les stakers ne peuvent pas participer directement à la prise de décision, ce qui entraîne de nombreuses contradictions pour les grands nœuds - comment coordonner les opinions de tous les stakers et donner une décision finale. C'est un problème que toutes les chaînes publiques doivent résoudre, et Solana a mis en lumière ce problème pour la première fois.
La proposition a attiré 74 % de participation à l'offre de staking, montrant un haut niveau d'engagement communautaire. Un mécanisme de vote clair et des seuils de passage rendent le processus décisionnel plus clair et prévisible. En revanche, le processus décisionnel des propositions de certaines blockchains publiques est relativement flou, reposant principalement sur des discussions et un consensus entre les développeurs principaux, sans mécanisme de vote formel.
Enfin, il y a l'efficacité des propositions. Bien qu'elles soient souvent critiquées pour être trop précipitées, le processus complet, de la soumission au vote jusqu'à l'achèvement, ne prend pas plus de deux mois, ce qui fait que l'on ne peut s'empêcher d'admirer l'efficacité de la mise en œuvre des idées de cet écosystème de haut en bas. Cela pourrait également être la raison pour laquelle les initiateurs des propositions considèrent cela comme une victoire.
Conclusion
Dans l'ensemble, la proposition SIMD 0228 reflète le fait que Solana, après avoir connu une période de prospérité dans l'innovation des modèles d'émission d'actifs, entre dans une phase de choix entre l'adoption par les institutions et la poursuite de la construction d'applications pour consommateurs sur la chaîne. L'apparition de contradictions dans la distribution des bénéfices est le catalyseur de l'ensemble de l'événement.
Les partisans espèrent tirer parti de la phase de prospérité des activités sur la chaîne pour promouvoir rapidement des réformes avec peu de frottements, mais cela semble trop précipité, ce qui entraîne des discussions intenses mais insuffisantes, un soutien et une éducation inappropriés pour les petits validateurs, ce qui conduit à un consensus de validation pas assez unifié. Le cycle de vie des propositions est très court, et ce processus reflète également la capacité d'exécution et l'ouverture de l'écosystème Solana, ce qui en fait un excellent cas de gouvernance dont tous les écosystèmes devraient s'inspirer.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
token_therapist
· 08-08 03:35
Ne paniquez pas, sol peut encore continuer à big dump
Voir l'originalRépondre0
DefiEngineerJack
· 08-08 03:25
*sigh* empiriquement parlant, la participation à la gouvernance != le succès du protocole. le vrai alpha se trouve dans les métriques de volume des tx...
La proposition Solana SIMD 0228 n'a pas été adoptée, et la participation à la gouvernance a atteint un niveau record, suscitant des débats.
Proposition SIMD 0228 de Solana non approuvée : un grand succès du processus de gouvernance ?
Résumé
Récemment, une proposition importante et très attendue de l'écosystème Solana, SIMD 0228, n'a pas été approuvée. Ce vote a établi le taux de participation le plus élevé de l'histoire de Solana, atteignant près de 50 % de l'offre totale de jetons. Cependant, le pourcentage de votes en faveur n'a pas atteint le seuil de super majorité requis de 66,67 %.
Le contexte de cette proposition est que Solana a connu une diminution progressive de son volume de transactions après un pic d'activité en chaîne provoqué par des mèmes monnaies populaires. Le volume de transactions hebdomadaire est passé de près de 100 milliards de dollars au début de l'année à moins de 10 milliards de dollars, soit une baisse de 90 %, en dessous des niveaux observés au début de l'essor des mèmes monnaies.
Avec la vague des mèmes, Solana est devenue la blockchain publique la plus réussie de ce cycle de marché. Alors que cette tendance s'estompe, Solana fait face au défi de se repositionner. C'est à ce moment-là que le plus grand soutien financier de Solana a proposé la proposition 0228, suscitant de vives discussions au sein de la communauté. Les parties prenantes ont argumenté sur les réseaux sociaux jusqu'à la dernière minute du vote.
Ce processus de débat rappelle la situation lorsqu'une transformation est poussée par la communauté Ethereum. La fenêtre des propositions est courte, impliquant des considérations à long terme et des solutions à court terme, tout en incluant bien sûr certains enjeux d'intérêt difficilement exprimables. Mais la transparence de l'ensemble du processus nous permet d'entrevoir l'attitude et la stratégie actuelles de la direction de Solana.
Bien que la proposition ait été rejetée, l'initiateur de la proposition l'a qualifiée de "victoire", arguant que le taux élevé de participation au vote et les discussions communautaires étendues démontrent la capacité de gouvernance décentralisée de Solana.
Examinons les jeux de pouvoir, la signification, les raisons pour lesquelles cette proposition de gouvernance n'a pas été adoptée, ainsi que si l'ensemble du processus a été juste et réussi.
SIMD 0228 - Proposition hâtive
contenu de la proposition
La proposition 0228 vise à ajuster dynamiquement le taux d'inflation en fonction du taux de staking afin de maintenir un taux de staking de 50 % et de réduire à long terme le taux d'émission de SOL.
Le modèle d'inflation actuel de Solana est une courbe qui diminue progressivement avec le temps. Lors du lancement du réseau principal en (, une inflation de 8 % a été fixée et a progressivement diminué, atteignant actuellement environ 4,8 %, avec un objectif à long terme de 1,5 % à 2 %.
Si la proposition est approuvée, les rendements de staking à court terme seront réduits à ) en fonction du taux de staking entre 1 % et 4,5 % (, le taux d'inflation à long terme tendra vers 1,5 %.
Le taux de staking actuel est de 70 %, donc si le 0228 est approuvé, les rendements du staking SOL à court terme diminueront, l'émission à long terme sera réduite et le taux de rendement du staking sera ajusté en temps réel en fonction du taux de staking.
Contrairement à certaines propositions où les validateurs peuvent choisir s'ils participent ou non, le 0228 est obligatoire, ce qui signifie qu'une fois lancé, il affectera les intérêts de tous les stakers.
) raisons de support
La proposition a été soumise par un cadre d'une société de capital et a reçu le soutien d'une société technologique et d'un ancien chercheur d'une certaine entreprise. Les raisons du soutien incluent :
Le modèle d'inflation fixe actuel est considéré comme une "émission stupide", car il ne prend pas en compte l'activité économique réelle du réseau ou la demande de sécurité. En se basant sur un taux d'inflation de 4,8 % au début de 2025, environ 3,82 milliards de dollars de nouveaux jetons seront émis chaque année, basés sur une capitalisation boursière de 80 milliards de dollars. Cette inflation élevée dilue essentiellement la valeur des détenteurs de jetons, surtout avec un taux de mise élevé de 65,7 %, garantissant ainsi la sécurité du réseau.
Avec cette proposition, le concept de staking passera de "payer trop pour assurer la sécurité" à "chercher le paiement minimum nécessaire".
Il est intéressant de noter que ce point correspond exactement à l'argument précédemment avancé par certains leaders d'opinion de Solana critiquant la sécurité économique d'Ethereum, à savoir qu'un trop grand nombre d'actifs soutiennent une sécurité économique considérée comme "meme".
Le taux de staking élevé de 65,7 % entraîne un grand nombre de SOL bloqués, ce qui freine la circulation des capitaux dans l'écosystème DeFi. Le fondateur d'un protocole a souligné : "Le staking encourage l'accumulation, mais réduit les activités financières". Cela ressemble à la logique selon laquelle des taux d'intérêt élevés freinent les investissements dans la finance traditionnelle.
Il est à noter que les partisans des principaux protocoles DeFi sur Solana sont également les investisseurs qui soumettent des propositions, donc libérer de la liquidité dans DeFi est aussi un motif à ne pas négliger.
L'effet "seau qui fuit" désigne la grande usure et la fuite de valeur au sein de l'écosystème pendant le processus d'activité économique. Étant donné que l'émission supplémentaire de SOL est considérée comme un revenu ordinaire aux États-Unis et nécessite des impôts, la quantité supplémentaire générée par l'inflation extraira proportionnellement de la valeur de l'ensemble de l'écosystème. On estime que Solana a déjà vu sortir environ 650 millions de dollars en impôts et environ 305 millions de dollars en frais de plateforme du système.
D'un point de vue fondamental, cela signifie essentiellement que Solana est désormais dans une phase de stabilité, et que le modèle d'inflation initialement fixé semble déraisonnable. Le développement des chaînes publiques vise à accroître l'activité économique et devrait également améliorer le plan d'inflation en conséquence.
Un partenaire d'une institution d'investissement a résumé que le véritable revenu devrait provenir des débordements du côté de la demande sur le côté de l'offre, et ne devrait pas se baser sur un réglage d'inflation fixe favorable au démarrage à froid. À long terme, les arguments des partisans ont effectivement un certain sens. Lorsque l'écosystème d'une blockchain publique a dépassé la phase de démarrage à froid, il est naturellement nécessaire d'avoir un système économique plus idéalisé pour favoriser le développement.
voix opposées
Un groupe dirigé par le président d'une certaine fondation s'oppose à l'adoption de cette proposition. Le principal point de controverse réside dans la question de savoir s'il faut mettre en œuvre cette proposition dans un délai aussi court, plutôt que de passer par une discussion plus longue. Les propositions ayant des changements significatifs dans les attributs des actifs affecteront les participants à différents niveaux, tels que les ingénieurs de couche réseau (, les développeurs de couche produit, et les institutions de couche économique ). Actuellement, les discussions se concentrent principalement sur les personnes des couches réseau et produit, tandis que les voix des groupes de couche produit et des institutions de couche économique, qui sont éloignées des canaux d'information, sont moins nombreuses. Par conséquent, il ne faut pas adopter à la hâte avant que la démonstration ne soit suffisamment solide.
De nombreux opposants s'inquiètent de la perte de petits validateurs. Les petits nœuds sont inférieurs aux grands nœuds tant en termes d'effets d'échelle que de pouvoir de négociation. La réduction de l'inflation éliminera d'abord ces petits nœuds, ce qui pourrait nuire au degré de décentralisation de Solana. Cependant, il semble que la plupart des nœuds continuent de soutenir, car Solana offre de nombreuses subventions et une confiance dans la valeur en constante amélioration de SOL lui-même. Cela reflète la cohésion de la communauté Solana.
Il est évident que les deux parties ne sont pas satisfaites du modèle d'inflation actuel et estiment qu'il doit être amélioré. Le point de débat est de savoir s'il faut agir rapidement dans les deux semaines.
De plus, il peut également y avoir certains facteurs d'intérêts à considérer. En termes simples, de nombreux détenteurs de SOL, en particulier ceux qui peuvent obtenir des rendements élevés de l'écosystème non staké ###DeFi(, ne souhaitent naturellement pas que l'inflation reste à un niveau aussi élevé. Un représentant typique ici est les investisseurs derrière Solana et les projets qu'ils soutiennent.
Solana a actuellement une importante direction d'adoption qui est institutionnelle, y compris les ETF et d'autres cas d'utilisation traditionnels. Les parties prenantes qui poussent pour l'adoption institutionnelle pourraient avoir une attitude opposée. En ce qui concerne l'adoption institutionnelle, il existe des controverses sur l'avantage du SIMD, les partisans pensent que les institutions traditionnelles sont plus réticentes aux actifs à forte inflation, tandis que les opposants estiment que les actifs traditionnels ont des préoccupations plus grandes concernant l'incertitude des actifs soumis à des variations dynamiques des taux d'inflation.
À mon avis, l'incertitude des mécanismes pourrait freiner davantage l'adoption par les institutions - les institutions peuvent évaluer les attributs des actifs dans un mécanisme fixe, mais si le mécanisme change constamment, cela pose des obstacles à l'évaluation. Ainsi, pour les institutions, il faut soit passer rapidement, soit attendre que l'adoption préliminaire soit terminée pour négocier ensemble - à ce moment-là, il y aura plus de conflits d'intérêts, ce qui pourrait rendre l'adoption plus difficile.
) Pourquoi choisir maintenant ?
Cela soulève une question : pourquoi proposer et promouvoir une telle proposition si rapidement ?
Il se peut que Solana maintienne un volume de transactions relativement élevé malgré la chaleur résiduelle du mème, ce qui entraîne des frais de nœud et des revenus MEV actuellement élevés, par conséquent, les ajustements du mécanisme de staking ne susciteront pas trop de controverses. En 2024, les revenus MEV de Solana s'élèveront à 675 millions de dollars, avec une tendance clairement à la hausse, les revenus MEV des nœuds au quatrième trimestre dépassant même les récompenses d'inflation. C'est pourquoi les nœuds sont actuellement relativement peu sensibles aux revenus d'inflation à court terme. Lorsque l'activité sur la chaîne Solana aura complètement refroidi, la réduction des revenus résultant de cette proposition suscitera certainement l'opposition de la communauté de staking.
La re-staking de Solana va bientôt commencer, certains projets montrent déjà des signes. À travers l'histoire d'Ethereum, l'apparition du staking liquide et de la re-staking apportera d'énormes bénéfices incitatifs pour les stakers et les validateurs, tout en permettant aux nœuds de réduire leurs inquiétudes concernant les récompenses d'inflation.
Une certaine fondation a également proposé l'année dernière, au milieu de l'année, une proposition visant à améliorer la courbe d'inflation, en ancrant le taux de staking à un ratio fixe, afin de réduire le staking excessif. L'argument à l'époque était que, dans un contexte où la sécurité économique dépasse de loin la demande, il était souhaitable de libérer plus de liquidités tout en réduisant le rôle de substitution de certains tokens par rapport aux actifs natifs.
Cette proposition a également suscité une brève discussion après sa présentation. C'était des participants expérimentés qui ont réexaminé les mécanismes économiques liés à l'Ethereum POW après la transformation POS. La proposition elle-même et le processus de discussion ont fourni de nombreuses simulations de calculs pour soutenir, mais finalement, sans que les bases théoriques soient complètement clarifiées, cette proposition n'a pas pu avancer. L'argumentation économique d'Ethereum a peut-être fourni certaines références pour le 0228, mais l'opposition qu'elle a rencontrée reflète également la difficulté d'une proposition de "réduction" des intérêts de cette nature.
Le résultat final était prévisible. Il se peut que, sous l'égide de la fondation, les validateurs aient développé une opinion prudente sur la proposition, craignant son impact sur l'adoption par l'institution. Ou peut-être que cette décision a été effectivement trop hâtive, ce qui a conduit à un manque de consensus parmi les validateurs et à des divergences lors du vote. Il se peut également que les petits validateurs aient formé un consensus sur la pression des revenus à court terme, choisissant collectivement de s'opposer. L'ampleur des discussions ne signifie pas nécessairement leur profondeur, et un manque de profondeur peut entraîner des divergences. Les propositions poussées de manière précipitée reflètent également l'incertitude actuelle des différentes parties de Solana quant à la position de la chaîne elle-même, l'étape à laquelle elle se trouve, et la douleur liée à l'absence de consensus sur la prochaine direction après l'engouement pour les meme coins.
Le processus de gouvernance est une victoire
Bien que cette proposition ait été faite à la hâte, elle a suscité en quelques semaines des discussions très transparentes et ouvertes. Les deux parties se sont exprimées sans ambages sur les réseaux sociaux, sans intermédiaires, donnant directement leur avis pour ou contre et fournissant des arguments. Ce mode de discussion a permis à tous de comprendre les considérations de chaque partie. Au moment le plus intense, des discussions en ligne ont même été organisées, où les parties prenantes ont exprimé leurs opinions.
Un autre point fort est l'acceptation des voix de la communauté. De nombreux projets/contributeurs Solana sur les réseaux sociaux reçoivent des réponses à leurs suggestions honnêtes et sont inclus dans les discussions. Les propositions ne sont plus des formules obscures sur papier, mais se transforment en la voix de chaque communauté soumise à discussion. Un point critiqué concernant le vote est que les stakers ne peuvent pas participer directement à la prise de décision, ce qui entraîne de nombreuses contradictions pour les grands nœuds - comment coordonner les opinions de tous les stakers et donner une décision finale. C'est un problème que toutes les chaînes publiques doivent résoudre, et Solana a mis en lumière ce problème pour la première fois.
La proposition a attiré 74 % de participation à l'offre de staking, montrant un haut niveau d'engagement communautaire. Un mécanisme de vote clair et des seuils de passage rendent le processus décisionnel plus clair et prévisible. En revanche, le processus décisionnel des propositions de certaines blockchains publiques est relativement flou, reposant principalement sur des discussions et un consensus entre les développeurs principaux, sans mécanisme de vote formel.
Enfin, il y a l'efficacité des propositions. Bien qu'elles soient souvent critiquées pour être trop précipitées, le processus complet, de la soumission au vote jusqu'à l'achèvement, ne prend pas plus de deux mois, ce qui fait que l'on ne peut s'empêcher d'admirer l'efficacité de la mise en œuvre des idées de cet écosystème de haut en bas. Cela pourrait également être la raison pour laquelle les initiateurs des propositions considèrent cela comme une victoire.
Conclusion
Dans l'ensemble, la proposition SIMD 0228 reflète le fait que Solana, après avoir connu une période de prospérité dans l'innovation des modèles d'émission d'actifs, entre dans une phase de choix entre l'adoption par les institutions et la poursuite de la construction d'applications pour consommateurs sur la chaîne. L'apparition de contradictions dans la distribution des bénéfices est le catalyseur de l'ensemble de l'événement.
Les partisans espèrent tirer parti de la phase de prospérité des activités sur la chaîne pour promouvoir rapidement des réformes avec peu de frottements, mais cela semble trop précipité, ce qui entraîne des discussions intenses mais insuffisantes, un soutien et une éducation inappropriés pour les petits validateurs, ce qui conduit à un consensus de validation pas assez unifié. Le cycle de vie des propositions est très court, et ce processus reflète également la capacité d'exécution et l'ouverture de l'écosystème Solana, ce qui en fait un excellent cas de gouvernance dont tous les écosystèmes devraient s'inspirer.