Kasus Perampokan Bitcoin: Status Hukum Aset Virtual dan Praktik Peradilan Pidana
Pendahuluan
Dalam beberapa tahun terakhir, dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ether, Tether, dan cryptocurrency lainnya secara bertahap memasuki perhatian publik. Aset digital ini meskipun ada dalam bentuk kode dan data, tetapi karena nilai intrinsiknya, dapat dipindahkan, dan eksklusivitasnya, sebenarnya memiliki karakteristik esensial dari properti. Di Tiongkok, meskipun kebijakan terkait secara jelas melarang cryptocurrency digunakan sebagai mata uang resmi dan juga melarang perilaku spekulatif terkait, dalam praktik peradilan, cryptocurrency telah memperoleh pengakuan luas sebagai barang virtual khusus atau aset berbasis data.
Dalam bidang peradilan pidana, kasus kejahatan yang melibatkan mata uang virtual menunjukkan tren peningkatan, terutama berfokus pada penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus perampokan yang secara langsung memperoleh mata uang virtual melalui kekerasan atau paksaan relatif jarang terjadi. Kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 menjadi kasus contoh dalam praktik peradilan karena keunikan, kompleksitas, dan kontroversinya, yang memberikan referensi penting untuk pengklasifikasian dan penjatuhan hukuman terhadap aset kripto dalam kasus pidana.
I. Ringkasan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal
Pada Mei 2021, Lai yang mengalami kerugian akibat trading koin mengetahui bahwa seorang guru memiliki setidaknya 5 Bitcoin (saat itu bernilai sekitar 1,275,000 RMB), dan muncul niat untuk merampok. Ia merekrut rekan-rekan melalui internet dan mengajak seseorang untuk bergabung. Keduanya bertemu di Yichun dan merencanakan secara rinci, bersiap untuk mengumpulkan lebih banyak orang, dengan alasan "investasi" untuk mengarahkan target ke lokasi terpencil untuk melakukan perampokan.
Untuk melaksanakan kejahatan, Lai telah menyiapkan alat seperti tali nilon dan terus menghubungi rekan-rekan potensial lainnya. Namun, polisi segera campur tangan berdasarkan petunjuk dan menangkap kedua orang tersebut di tempat kejadian pada sore hari tanggal 11 Mei, sehingga rencana kejahatan tidak dapat dilaksanakan.
Pengadilan tingkat pertama menjatuhkan hukuman tiga tahun penjara kepada Lai karena kejahatan perampokan, dan satu tahun penjara kepada Xiang. Pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini termasuk dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian nyata, dan ada keraguan mengenai penilaian nilai Bitcoin, sehingga mengubah hukuman Lai menjadi satu tahun enam bulan dan Xiang sembilan bulan penjara.
Dua, Penentuan Hukum Perampokan Bitcoin
Inti sengketa dalam kasus ini adalah: apakah perampokan Bitcoin merupakan kejahatan perampokan dalam arti hukum? Putusan pengadilan yang berlaku memberikan jawaban afirmatif.
Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah sekumpulan data terenkripsi, ia memiliki kemampuan untuk dipertukarkan, dapat dipindahkan, dan memiliki nilai pasar nyata, sesuai dengan tiga karakteristik "barang umum" yaitu kemungkinan pengelolaan, kemungkinan transfer, dan nilai. Pengadilan mengutip dokumen kebijakan terkait, menetapkan Bitcoin sebagai "barang virtual tertentu" dan "aset berbasis data". Oleh karena itu, tindakan merampok Bitcoin melanggar kepentingan properti orang lain, dan secara esensial tidak berbeda dengan merampok uang tunai atau barang fisik.
Dalam kasus ini, meskipun Lai dan yang lainnya tidak benar-benar melakukan tindakan perampokan, namun tindakan mereka dalam mempersiapkan alat dan merencanakan secara rinci telah memenuhi unsur sebagai pelaku persiapan tindak pidana perampokan. Pengadilan, dengan mempertimbangkan penjelasan hukum yang relevan, akhirnya memutuskan bahwa tindakan mereka memenuhi unsur tindak pidana perampokan, tetapi memberikan hukuman yang lebih ringan.
Tiga, Pertimbangan Penjatuhan Hukuman untuk Kejahatan Mata Uang Virtual
Dalam kasus kejahatan yang melibatkan koin virtual, kunci penjatuhan hukuman terletak pada bagaimana menentukan nilai aset. Dalam kasus ini, pengadilan tingkat pertama mengambil harga pasar Bitcoin pada saat kejadian sebagai dasar, menganggapnya sebagai "jumlah yang sangat besar", dan menjatuhkan hukuman yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat kedua mengemukakan pandangan yang berbeda:
Kasus belum memasuki tahap pelaksanaan, belum benar-benar mendapatkan barang.
Pasar perdagangan yang sah kurang di dalam negeri, standar penetapan harga Bitcoin tidak jelas;
Konsekuensi dari kejahatan perampokan harus didasarkan pada jumlah yang sebenarnya dirampas, sulit untuk menentukan nilai dengan akurat pada tahap perencanaan.
Pengadilan tingkat kedua menunjukkan bahwa penilaian nilai aset kripto harus mengikuti prinsip "mengisi kerugian", dengan mempertimbangkan faktor-faktor berikut:
Harga pembelian korban (prioritas utama)
Harga platform perdagangan saat kejadian
Harga penjualan barang curian (jika ada)
Pengadilan juga menekankan bahwa meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, tetapi tidak melarang individu untuk memiliki dan mentransfer. Oleh karena itu, kepemilikan yang sah dari aset virtual oleh korban harus dilindungi oleh hukum.
Akhirnya, pengadilan banding tidak memberikan hukuman yang lebih berat karena "jumlah besar" dari perampokan, tetapi sebaliknya mempertimbangkan bahaya, cara, dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, serta memberikan putusan yang relatif lebih ringan, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati dari lembaga peradilan dalam menangani kasus kejahatan properti baru.
Empat, Kesimpulan: Prospek Perlindungan Hukum Aset Kripto di Masa Depan
Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan referensi penting untuk kasus perampokan yang melibatkan mata uang virtual, tetapi juga secara jelas menyampaikan satu informasi: atribut kepemilikan mata uang virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Tiongkok.
Dalam kerangka hukum yang berlaku, meskipun aset kripto seperti Bitcoin tidak memiliki atribut mata uang, nilai kekayaannya telah diakui dengan jelas. Apapun cara yang digunakan untuk secara ilegal menguasai aset tersebut, akan dianggap sebagai kejahatan terhadap properti.
Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus pidana yang melibatkan aset kripto mungkin akan muncul lebih banyak jenis dan kontroversi baru. Sistem hukum di masa depan perlu lebih jelas dalam menetapkan atribut hukum mata uang virtual, standar penilaian pasar, serta batasan antara data dan kekayaan, untuk membangun aturan pengadilan yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, para profesional hukum juga perlu terus meningkatkan pengetahuan profesional mereka di bidang kripto untuk melayani klien dengan lebih baik.
Dapat diperkirakan bahwa aset kripto akan secara bertahap mendapatkan lebih banyak perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak pemilik sahnya juga akan menghadapi sanksi hukum yang ketat. Tren ini tidak hanya mencerminkan adaptasi hukum terhadap bentuk aset baru, tetapi juga memberikan jaminan penting untuk perlindungan hak milik di era ekonomi digital.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
26 Suka
Hadiah
26
8
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
ChainSauceMaster
· 07-26 03:56
Dompet digital mungkin dirampok juga tidak masuk akal
Lihat AsliBalas0
MoonRocketTeam
· 07-24 08:19
Perampokan dompet digital, ya, sudah jelas menunggu di Mars untuk merampok US.
Lihat AsliBalas0
BearMarketSage
· 07-23 20:20
Hampir saja terlalu berlebihan, 1bt itu apa sih yang hebat?
Lihat AsliBalas0
HypotheticalLiquidator
· 07-23 08:20
Zona buta risiko memperluas, titik pemicu risiko sistem lainnya
Lihat AsliBalas0
SurvivorshipBias
· 07-23 08:14
Hukum sudah mengakui, siapa lagi yang bilang itu bukan uang.
Lihat AsliBalas0
QuorumVoter
· 07-23 08:13
Yang dicuri bukan apa-apa, hanya koin virtual.
Lihat AsliBalas0
SelfRugger
· 07-23 08:05
Sudah tahun 2023 masih berebut Bitcoin, orang bodoh uang banyak ya.
Kasus perampokan Bitcoin memicu kontroversi, pengadilan mengonfirmasi sifat kekayaan aset virtual.
Kasus Perampokan Bitcoin: Status Hukum Aset Virtual dan Praktik Peradilan Pidana
Pendahuluan
Dalam beberapa tahun terakhir, dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ether, Tether, dan cryptocurrency lainnya secara bertahap memasuki perhatian publik. Aset digital ini meskipun ada dalam bentuk kode dan data, tetapi karena nilai intrinsiknya, dapat dipindahkan, dan eksklusivitasnya, sebenarnya memiliki karakteristik esensial dari properti. Di Tiongkok, meskipun kebijakan terkait secara jelas melarang cryptocurrency digunakan sebagai mata uang resmi dan juga melarang perilaku spekulatif terkait, dalam praktik peradilan, cryptocurrency telah memperoleh pengakuan luas sebagai barang virtual khusus atau aset berbasis data.
Dalam bidang peradilan pidana, kasus kejahatan yang melibatkan mata uang virtual menunjukkan tren peningkatan, terutama berfokus pada penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus perampokan yang secara langsung memperoleh mata uang virtual melalui kekerasan atau paksaan relatif jarang terjadi. Kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 menjadi kasus contoh dalam praktik peradilan karena keunikan, kompleksitas, dan kontroversinya, yang memberikan referensi penting untuk pengklasifikasian dan penjatuhan hukuman terhadap aset kripto dalam kasus pidana.
I. Ringkasan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal
Pada Mei 2021, Lai yang mengalami kerugian akibat trading koin mengetahui bahwa seorang guru memiliki setidaknya 5 Bitcoin (saat itu bernilai sekitar 1,275,000 RMB), dan muncul niat untuk merampok. Ia merekrut rekan-rekan melalui internet dan mengajak seseorang untuk bergabung. Keduanya bertemu di Yichun dan merencanakan secara rinci, bersiap untuk mengumpulkan lebih banyak orang, dengan alasan "investasi" untuk mengarahkan target ke lokasi terpencil untuk melakukan perampokan.
Untuk melaksanakan kejahatan, Lai telah menyiapkan alat seperti tali nilon dan terus menghubungi rekan-rekan potensial lainnya. Namun, polisi segera campur tangan berdasarkan petunjuk dan menangkap kedua orang tersebut di tempat kejadian pada sore hari tanggal 11 Mei, sehingga rencana kejahatan tidak dapat dilaksanakan.
Pengadilan tingkat pertama menjatuhkan hukuman tiga tahun penjara kepada Lai karena kejahatan perampokan, dan satu tahun penjara kepada Xiang. Pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini termasuk dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian nyata, dan ada keraguan mengenai penilaian nilai Bitcoin, sehingga mengubah hukuman Lai menjadi satu tahun enam bulan dan Xiang sembilan bulan penjara.
Dua, Penentuan Hukum Perampokan Bitcoin
Inti sengketa dalam kasus ini adalah: apakah perampokan Bitcoin merupakan kejahatan perampokan dalam arti hukum? Putusan pengadilan yang berlaku memberikan jawaban afirmatif.
Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah sekumpulan data terenkripsi, ia memiliki kemampuan untuk dipertukarkan, dapat dipindahkan, dan memiliki nilai pasar nyata, sesuai dengan tiga karakteristik "barang umum" yaitu kemungkinan pengelolaan, kemungkinan transfer, dan nilai. Pengadilan mengutip dokumen kebijakan terkait, menetapkan Bitcoin sebagai "barang virtual tertentu" dan "aset berbasis data". Oleh karena itu, tindakan merampok Bitcoin melanggar kepentingan properti orang lain, dan secara esensial tidak berbeda dengan merampok uang tunai atau barang fisik.
Dalam kasus ini, meskipun Lai dan yang lainnya tidak benar-benar melakukan tindakan perampokan, namun tindakan mereka dalam mempersiapkan alat dan merencanakan secara rinci telah memenuhi unsur sebagai pelaku persiapan tindak pidana perampokan. Pengadilan, dengan mempertimbangkan penjelasan hukum yang relevan, akhirnya memutuskan bahwa tindakan mereka memenuhi unsur tindak pidana perampokan, tetapi memberikan hukuman yang lebih ringan.
Tiga, Pertimbangan Penjatuhan Hukuman untuk Kejahatan Mata Uang Virtual
Dalam kasus kejahatan yang melibatkan koin virtual, kunci penjatuhan hukuman terletak pada bagaimana menentukan nilai aset. Dalam kasus ini, pengadilan tingkat pertama mengambil harga pasar Bitcoin pada saat kejadian sebagai dasar, menganggapnya sebagai "jumlah yang sangat besar", dan menjatuhkan hukuman yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat kedua mengemukakan pandangan yang berbeda:
Pengadilan tingkat kedua menunjukkan bahwa penilaian nilai aset kripto harus mengikuti prinsip "mengisi kerugian", dengan mempertimbangkan faktor-faktor berikut:
Pengadilan juga menekankan bahwa meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, tetapi tidak melarang individu untuk memiliki dan mentransfer. Oleh karena itu, kepemilikan yang sah dari aset virtual oleh korban harus dilindungi oleh hukum.
Akhirnya, pengadilan banding tidak memberikan hukuman yang lebih berat karena "jumlah besar" dari perampokan, tetapi sebaliknya mempertimbangkan bahaya, cara, dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, serta memberikan putusan yang relatif lebih ringan, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati dari lembaga peradilan dalam menangani kasus kejahatan properti baru.
Empat, Kesimpulan: Prospek Perlindungan Hukum Aset Kripto di Masa Depan
Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan referensi penting untuk kasus perampokan yang melibatkan mata uang virtual, tetapi juga secara jelas menyampaikan satu informasi: atribut kepemilikan mata uang virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Tiongkok.
Dalam kerangka hukum yang berlaku, meskipun aset kripto seperti Bitcoin tidak memiliki atribut mata uang, nilai kekayaannya telah diakui dengan jelas. Apapun cara yang digunakan untuk secara ilegal menguasai aset tersebut, akan dianggap sebagai kejahatan terhadap properti.
Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus pidana yang melibatkan aset kripto mungkin akan muncul lebih banyak jenis dan kontroversi baru. Sistem hukum di masa depan perlu lebih jelas dalam menetapkan atribut hukum mata uang virtual, standar penilaian pasar, serta batasan antara data dan kekayaan, untuk membangun aturan pengadilan yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, para profesional hukum juga perlu terus meningkatkan pengetahuan profesional mereka di bidang kripto untuk melayani klien dengan lebih baik.
Dapat diperkirakan bahwa aset kripto akan secara bertahap mendapatkan lebih banyak perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak pemilik sahnya juga akan menghadapi sanksi hukum yang ketat. Tren ini tidak hanya mencerminkan adaptasi hukum terhadap bentuk aset baru, tetapi juga memberikan jaminan penting untuk perlindungan hak milik di era ekonomi digital.