Persaingan Likuiditas Blur dan OpenSea: "Perang Hidup dan Mati" di Pasar NFT
Pada paruh kedua tahun 2022, pasar NFT mengalami musim dingin yang keras. Dengan penerbitan Otherdeed for Otherside yang menghabiskan sisa Likuiditas terakhir, gairah spekulasi NFT dinyatakan hancur.
Namun, sebagai platform perdagangan NFT yang unggul, ekspektasi penerbitan token Blur membawa beberapa peningkatan bagi pasar. Setelah penerbitan resmi token $BLUR, keuntungan airdrop yang besar semakin menyuntikkan energi baru ke dalam pasar.
Dari data platform perdagangan NFT, kita dapat menarik beberapa kesimpulan:
Platform NFT komprehensif ( terutama adalah PFP ) telah sepenuhnya unggul dibandingkan platform NFT jenis seni.
Blur telah melampaui volume perdagangan OpenSea sebelum airdrop pada 15 Februari.
Setelah mengalami puncak spekulasi dan kekecewaan di tahun 2022, pasar NFT telah kembali ke rasionalitas pada kuartal pertama tahun 2023.
Nilai NFT berasal dari fungsinya sebagai sertifikat kepemilikan, nilai ini tidak akan hilang meskipun pasar sedang lesu. Sebelum membahas lanskap persaingan platform perdagangan NFT, perlu untuk terlebih dahulu membahas nilai NFT.
Konsistensi dan Non-Konsistensi NFT
NFT adalah singkatan dari Non-Fungible Token, yang berarti token non-fungible. Berbeda dengan keseragaman FT(Fungible Token), NFT memiliki dua atribut yaitu konsistensi dan inkonsistensi.
Saat ini, NFT yang aktif diperdagangkan di pasar terutama dibagi menjadi dua kategori besar: NFT seni dan NFT PFP. Dengan semakin dalamnya integrasi manusia dengan internet, PFP lebih cocok sebagai perwujudan identitas online, ini menjelaskan mengapa PFP lebih dihargai dalam bidang NFT dibandingkan seni.
Karya seni NFT hanya memiliki non-konsistensi. Sedangkan NFT PFP biasanya ada dalam bentuk seri, memiliki konsistensi dan non-konsistensi. PFP adalah perwujudan seni pop di Web3, dengan logika di baliknya adalah "subjek yang diulang + variabel acak".
Replikasi industrial menciptakan kesamaan, kesamaan mengkonsolidasikan komunitas, ini adalah perwujudan konsistensi. Kelangkaan variabel secara artifisial menciptakan ketidaksetaraan, yang menandakan tingkat status sosial. Bagi manusia yang secara naluriah mengejar "ketidaksetaraan", rantai penghinaan kelas adalah kebutuhan dasar bagi yang terendah. Konsistensi secara logis mendahului ketidakcocokan, hanya konsistensi yang dapat melahirkan dasar nilai PFP, yang kemudian menciptakan nilai diskriminasi sosial yang tidak konsisten. Nilai PFP sebanding dengan energi komunitas.
Kombinasi konsistensi dan inkonsistensi NFT menjadi tantangan terbesar yang dihadapi setiap proyek NFTfi. Hal ini menyebabkan pembagian dalam menangani likuiditas menjadi dua arah besar: P2P(CLOB) dan P2Pool(AMM). Kedua arah ini masing-masing hanya ahli dalam menangani satu jenis kontradiksi, menjadi kontradiksi fundamental yang menghambat perkembangan NFTfi.
Masalah Royalti NFT
Masalah royalti yang banyak diperdebatkan di industri, jika ditafsirkan dalam kerangka konsistensi dan ketidakonsistenan, akan lebih jelas.
Karya seni NFT mengandung nilai seni dan ekspresi unik dari seniman, lebih menekankan pada nilai koleksi daripada perdagangan frekuensi tinggi. Dalam siklus hidup karya seni NFT, nilainya akan meningkat seiring berjalannya waktu. Royalti yang tinggi dapat memungkinkan seniman untuk lebih awal berbagi nilai waktu dari karya tersebut, menghindari terulangnya tragedi. Oleh karena itu, royalti yang tinggi sangat cocok dengan karakteristik karya seni NFT.
NFT PFP pada awalnya mengikuti model royalti tinggi dari karya seni NFT, dan kebiasaan industri ini memiliki masalah besar. Karena konsistensi PFP lebih diutamakan daripada non-konsistensi, dan nilainya sangat bergantung pada energi komunitas, maka likuiditas yang tinggi lebih menguntungkan pertumbuhan nilai PFP. PFP perlu menangkap nilai komunitas yang lebih besar melalui likuiditas yang lebih baik dan gesekan yang lebih rendah.
Berdasarkan data, rata-rata tarif royalti keseluruhan Blur hanya 0,65%, yang menyebabkan penurunan royalti pasar NFT secara keseluruhan. Banyak proyek NFT yang mengeluh tentang hal ini. Namun, proyek-proyek ini menganggap keuntungan pasar bull sebagai sesuatu yang wajar, tidak mengembalikan pendapatan royalti ke dalam pembangunan proyek, melainkan dibagi habis oleh para pendiri. Membiarkan proyek NFT hanya dapat menghasilkan melalui pengelolaan komunitas adalah bentuk penghormatan terbesar pengguna terhadap pasar NFT yang sehat.
Lanskap Kompetisi Platform Perdagangan NFT
Secara ketat, platform perdagangan NFT dapat dibagi menjadi tiga kategori: platform perdagangan CLOB, protokol AMM, dan agregator (Aggregator).
Pemain awal agregator adalah Gem dan Genie, yang masing-masing diakuisisi oleh OpenSea dan Uniswap. Daripada disebut sebagai agregator, lebih tepatnya mereka adalah alat operasi massal OpenSea.
Aggregator berasal dari Genie, sementara Gem memasuki pasar dengan produk yang lebih baik dan lebih nyaman, serta memiliki keramahan pelanggan yang lebih baik dan dukungan promosi serta modal yang lebih kuat, berhasil menang dalam kompetisi awal. Namun, ketika para penantang OpenSea mulai muncul, aggregator yang lebih kuat, Blur, muncul, tetapi Blur lebih terlihat seperti menarik lalu lintas untuk platform tradingnya sendiri. Aggregator yang tidak ingin menjadi platform trading bukanlah aggregator yang baik.
Saat ini, dalam arti ketat, hanya Reservoir yang lebih fokus pada fungsi agregasi, tetapi di bawah tekanan dua raksasa, Blur dan OpenSea, juga terlihat cukup sepi. Jalur agregator ini mungkin harus menunggu pasar lebih kacau sebelum ada ruang untuk berkembang.
Pengalaman Perdagangan dan Perang Likuiditas
Salah satu dimensi kompetisi di platform perdagangan NFT adalah kemudahan dalam bertransaksi. Dari antarmuka perdagangan, dapat dirasakan dengan jelas bahwa pengalaman perdagangan Blur lebih condong ke trader profesional dan pasar grosir, sedangkan pengalaman perdagangan OpenSea lebih cocok untuk pengguna biasa dan pasar ritel. Sebagian besar platform perdagangan lainnya merujuk pada desain OpenSea.
Pengalaman perdagangan yang luar biasa dari Blur adalah alasan mengapa ia dapat menarik pengguna di awal, dan juga alasan mengapa banyak pemburu airdrop bersedia menginvestasikan sumber daya dan waktu di Blur sebelum peluncuran token.
Namun, diskusi tentang platform perdagangan CLOB harus lebih fokus pada Likuiditas. Sebagai sebuah pasar, nilai terbesar terletak pada kemampuan untuk memberikan Likuiditas terbaik kepada pengguna. Baik itu skema LP yang dirancang oleh Uniswap di bidang DeFi, atau desain taruhan nol selip dan GLP dari GMX yang muncul di Arbitrum, semuanya berusaha meningkatkan Likuiditas.
OpenSea sebagai platform perdagangan NFT yang pertama, selain fungsi pemesanan, juga menyediakan fungsi penawaran. Namun, kemudahan dan kemampuan untuk melakukan penawaran secara massal kurang baik, membatasi likuiditas pembeli. Ketika memiliki banyak NFT dari seri yang sama, menjualnya menjadi masalah yang rumit.
Blur pada Airdrop2 menggunakan penambangan pesanan, kemudian pada Airdrop3 menambahkan penambangan tawaran, masing-masing mewakili kedua sisi likuiditas. Sebelum $BLUR secara resmi diterbitkan, skema likuiditas dua arah ini telah memberikan rangsangan positif yang besar terhadap volume perdagangan Blur. Ini jelas merupakan skema airdrop yang sukses.
Blur adalah platform perdagangan NFT yang pertama kali secara aktif mengadopsi strategi ( termasuk desain produk dengan fungsi penawaran dan insentif token ) untuk mengatasi masalah likuiditas NFT.
Namun, skema likuiditas Blur masih memiliki kekurangan. Dibandingkan dengan desain likuiditas LP Uniswap, fungsi penawaran Blur kurang responsif. Saat ini, lebih dari setengah dari 20 posisi teratas dalam poin penawaran adalah pemain besar, ilmuwan, atau studio terkenal dari Tiongkok, dan sebagian besar dana ini kurang loyal.
Dinding penawaran BAYC dan MAYC dengan baik menunjukkan hal ini. BAYC tidak memiliki banyak dana besar yang berani bersaing di tiga tingkat teratas karena kepemilikan MACHI yang terlalu besar. Sedangkan untuk tingkat dua dan tiga MAYC, terdapat banyak dana yang menawarkan harga. Dinding pembelian yang jelas ini semua bertujuan untuk mendapatkan poin penawaran, dan di luar dinding pembelian yang jelas ini, tidak banyak pembuat pasar yang nyata.
Jumlah total ETH di kolam penawaran Blur turun secara signifikan pada hari krisis Bank Silicon Valley. Pada hari itu, pasar mengalami penurunan besar, harga NFT juga menghadapi tekanan besar, dan sebagian besar dana penawaran dari berbagai seri turun dari 30.000 ETH menjadi 10.000 ETH.
Dan karena Blur saat ini menerapkan mekanisme tanpa biaya, selain insentif token itu sendiri, ia tidak dapat memberikan insentif kepada LP melalui biaya seperti Uniswap. Sistem yang baik seharusnya masih dapat memberikan cukup motivasi kepada LP untuk menyediakan likuiditas setelah insentif token dihilangkan. Begitu insentif likuiditas Blur dicabut, dinding tawar ini kemungkinan besar akan runtuh dengan cepat.
Likuiditas pertambangan Blur menyuntikkan likuiditas ke pasar NFT, tetapi pada saat yang sama juga mempercepat keruntuhan pasar NFT. Awalnya, karena masalah likuiditas, para besar sulit untuk cepat mencairkan. Namun, melalui dinding tawaran Blur, para paus sekarang dapat dengan bebas menjual.
Banyak proyek NFT kecil memanfaatkan mekanisme Blur untuk melakukan dumping. Dalam situasi di mana mekanisme awal Blur belum sempurna, pihak proyek ini terlebih dahulu meningkatkan volume perdagangan di OpenSea, kemudian setelah ada harga dasar di OpenSea, mereka mulai secara perlahan menaikkan tawaran dan menempatkan pesanan di Blur untuk mendapatkan poin. Dalam proses ini, beberapa pihak proyek memilih untuk menempatkan sebagian NFT, sehingga meskipun tawaran mereka berhasil, NFT yang dijual juga dapat sebagian kembali. Sedangkan pihak proyek lainnya memegang sebagian besar NFT dari seri tersebut, sehingga mereka dapat dengan bebas menaikkan harga untuk mendapatkan poin, dan tawaran dari orang lain tidak akan mengeluarkan barang dari mereka.
Jika tidak ada pesaing penawaran, pihak proyek mungkin akan puas dengan mengumpulkan poin Blur, tetapi begitu ada ritel atau robot yang juga ikut menawarkan, setelah mengumpulkan kedalaman penawaran yang cukup, mereka akan segera menarik kembali penawaran mereka dan kemudian menjual NFT yang mereka miliki kepada ritel dan robot yang menawarkan tersebut.
Dalam perayaan ini, pihak proyek NFT dan paus mendapatkan likuiditas yang berharga, sementara pembuat pasar likuiditas mendapatkan "$BLUR" yang "berharga".
Oleh karena itu, ekonomi token Blur perlu ditingkatkan untuk meningkatkan biaya para arbitrase ini. Arbitrase merupakan suatu kerugian bagi sistem.
Meskipun likuiditas ini menjadi pedang bermata dua di pasar NFT dalam jangka pendek, tetapi dalam jangka panjang, likuiditas tetap merupakan hal yang baik. Jika kita mengakui nilai jangka panjang dari NFT, maka keruntuhan harga di bawah likuiditas tinggi hanya membantu penemuan harga secara cepat.
Prospek Masa Depan
Karena desain ekonomi token Blur saat ini tidak mempertimbangkan ketidakcocokan NFT, maka sangat mungkin untuk mempertimbangkan metode pasangan LP Uniswap untuk penambangan, guna meningkatkan inersia dan keausan dari penyedia likuiditas.
Ini pada dasarnya adalah pemikiran AMM, dan kemudian mengagregasi transaksi item langka dan item dengan harga terendah melalui cara front-end. Blur sebelumnya menggunakan cara front-end untuk menghindari pemblokiran OpenSea ketika diblokir oleh kontrak Seaport.
Selain itu, arah persaingan platform perdagangan CLOB harus berkembang ke arah yang lebih profesional, seperti yang ditunjukkan oleh Tensor.Trade.
Tensor mencakup Tensor Trade( agregator) dan Tensor Swap( protokol AMM), dalam hal pengalaman pengguna, arahannya mirip dengan Blur, berkomitmen untuk memberikan informasi yang lebih kaya( seperti harga lantai NFT grafik candlestick) dan pengalaman perdagangan tambahan( seperti fungsi pesanan yang lebih kaya).
Kami juga berharap fungsi penawaran Blur dapat lebih kaya, misalnya dengan menambahkan fungsi take profit dan stop loss, serta fungsi manajemen penawaran dalam jumlah besar.
Blur dan OpenSea dalam Perlombaan di Tepi Jurang
Menghadapi tekanan persaingan yang ditimbulkan oleh Blur, OpenSea mulai menerapkan nol biaya pada 22 Februari untuk melawan Blur, tetapi ini tidak secara signifikan meningkatkan volume perdagangan OpenSea, lebih mirip sebagai strategi pertahanan pasif.
Dari segi lalu lintas, OpenSea mengalami dampak besar akibat penerbitan token Blur.
Di sisi lain, tekanan pada Blur juga tidak kecil. OpenSea memiliki sekitar 230 karyawan setelah pemutusan hubungan kerja pada tahun 2022, dengan putaran pendanaan terakhir sebesar 300 juta dolar AS, cadangan dana relatif cukup. Sementara itu, jumlah pendanaan yang telah diungkapkan oleh Blur adalah 14 juta dolar AS. Meskipun pengeluaran biaya relatif sedikit, tetapi dana juga lebih terbatas. Blur yang tidak mengenakan biaya tidak dapat meningkatkan pendapatan melalui pengumpulan biaya, dan juga tidak dapat memberikan untuk $BLUR.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Pertarungan Likuiditas antara Blur dan OpenSea: Siapa yang Akan Mendominasi Pola Perdagangan NFT
Persaingan Likuiditas Blur dan OpenSea: "Perang Hidup dan Mati" di Pasar NFT
Pada paruh kedua tahun 2022, pasar NFT mengalami musim dingin yang keras. Dengan penerbitan Otherdeed for Otherside yang menghabiskan sisa Likuiditas terakhir, gairah spekulasi NFT dinyatakan hancur.
Namun, sebagai platform perdagangan NFT yang unggul, ekspektasi penerbitan token Blur membawa beberapa peningkatan bagi pasar. Setelah penerbitan resmi token $BLUR, keuntungan airdrop yang besar semakin menyuntikkan energi baru ke dalam pasar.
Dari data platform perdagangan NFT, kita dapat menarik beberapa kesimpulan:
Platform NFT komprehensif ( terutama adalah PFP ) telah sepenuhnya unggul dibandingkan platform NFT jenis seni.
Blur telah melampaui volume perdagangan OpenSea sebelum airdrop pada 15 Februari.
Setelah mengalami puncak spekulasi dan kekecewaan di tahun 2022, pasar NFT telah kembali ke rasionalitas pada kuartal pertama tahun 2023.
Nilai NFT berasal dari fungsinya sebagai sertifikat kepemilikan, nilai ini tidak akan hilang meskipun pasar sedang lesu. Sebelum membahas lanskap persaingan platform perdagangan NFT, perlu untuk terlebih dahulu membahas nilai NFT.
Konsistensi dan Non-Konsistensi NFT
NFT adalah singkatan dari Non-Fungible Token, yang berarti token non-fungible. Berbeda dengan keseragaman FT(Fungible Token), NFT memiliki dua atribut yaitu konsistensi dan inkonsistensi.
Saat ini, NFT yang aktif diperdagangkan di pasar terutama dibagi menjadi dua kategori besar: NFT seni dan NFT PFP. Dengan semakin dalamnya integrasi manusia dengan internet, PFP lebih cocok sebagai perwujudan identitas online, ini menjelaskan mengapa PFP lebih dihargai dalam bidang NFT dibandingkan seni.
Karya seni NFT hanya memiliki non-konsistensi. Sedangkan NFT PFP biasanya ada dalam bentuk seri, memiliki konsistensi dan non-konsistensi. PFP adalah perwujudan seni pop di Web3, dengan logika di baliknya adalah "subjek yang diulang + variabel acak".
Replikasi industrial menciptakan kesamaan, kesamaan mengkonsolidasikan komunitas, ini adalah perwujudan konsistensi. Kelangkaan variabel secara artifisial menciptakan ketidaksetaraan, yang menandakan tingkat status sosial. Bagi manusia yang secara naluriah mengejar "ketidaksetaraan", rantai penghinaan kelas adalah kebutuhan dasar bagi yang terendah. Konsistensi secara logis mendahului ketidakcocokan, hanya konsistensi yang dapat melahirkan dasar nilai PFP, yang kemudian menciptakan nilai diskriminasi sosial yang tidak konsisten. Nilai PFP sebanding dengan energi komunitas.
Kombinasi konsistensi dan inkonsistensi NFT menjadi tantangan terbesar yang dihadapi setiap proyek NFTfi. Hal ini menyebabkan pembagian dalam menangani likuiditas menjadi dua arah besar: P2P(CLOB) dan P2Pool(AMM). Kedua arah ini masing-masing hanya ahli dalam menangani satu jenis kontradiksi, menjadi kontradiksi fundamental yang menghambat perkembangan NFTfi.
Masalah Royalti NFT
Masalah royalti yang banyak diperdebatkan di industri, jika ditafsirkan dalam kerangka konsistensi dan ketidakonsistenan, akan lebih jelas.
Karya seni NFT mengandung nilai seni dan ekspresi unik dari seniman, lebih menekankan pada nilai koleksi daripada perdagangan frekuensi tinggi. Dalam siklus hidup karya seni NFT, nilainya akan meningkat seiring berjalannya waktu. Royalti yang tinggi dapat memungkinkan seniman untuk lebih awal berbagi nilai waktu dari karya tersebut, menghindari terulangnya tragedi. Oleh karena itu, royalti yang tinggi sangat cocok dengan karakteristik karya seni NFT.
NFT PFP pada awalnya mengikuti model royalti tinggi dari karya seni NFT, dan kebiasaan industri ini memiliki masalah besar. Karena konsistensi PFP lebih diutamakan daripada non-konsistensi, dan nilainya sangat bergantung pada energi komunitas, maka likuiditas yang tinggi lebih menguntungkan pertumbuhan nilai PFP. PFP perlu menangkap nilai komunitas yang lebih besar melalui likuiditas yang lebih baik dan gesekan yang lebih rendah.
Berdasarkan data, rata-rata tarif royalti keseluruhan Blur hanya 0,65%, yang menyebabkan penurunan royalti pasar NFT secara keseluruhan. Banyak proyek NFT yang mengeluh tentang hal ini. Namun, proyek-proyek ini menganggap keuntungan pasar bull sebagai sesuatu yang wajar, tidak mengembalikan pendapatan royalti ke dalam pembangunan proyek, melainkan dibagi habis oleh para pendiri. Membiarkan proyek NFT hanya dapat menghasilkan melalui pengelolaan komunitas adalah bentuk penghormatan terbesar pengguna terhadap pasar NFT yang sehat.
Lanskap Kompetisi Platform Perdagangan NFT
Secara ketat, platform perdagangan NFT dapat dibagi menjadi tiga kategori: platform perdagangan CLOB, protokol AMM, dan agregator (Aggregator).
Pemain awal agregator adalah Gem dan Genie, yang masing-masing diakuisisi oleh OpenSea dan Uniswap. Daripada disebut sebagai agregator, lebih tepatnya mereka adalah alat operasi massal OpenSea.
Aggregator berasal dari Genie, sementara Gem memasuki pasar dengan produk yang lebih baik dan lebih nyaman, serta memiliki keramahan pelanggan yang lebih baik dan dukungan promosi serta modal yang lebih kuat, berhasil menang dalam kompetisi awal. Namun, ketika para penantang OpenSea mulai muncul, aggregator yang lebih kuat, Blur, muncul, tetapi Blur lebih terlihat seperti menarik lalu lintas untuk platform tradingnya sendiri. Aggregator yang tidak ingin menjadi platform trading bukanlah aggregator yang baik.
Saat ini, dalam arti ketat, hanya Reservoir yang lebih fokus pada fungsi agregasi, tetapi di bawah tekanan dua raksasa, Blur dan OpenSea, juga terlihat cukup sepi. Jalur agregator ini mungkin harus menunggu pasar lebih kacau sebelum ada ruang untuk berkembang.
Pengalaman Perdagangan dan Perang Likuiditas
Salah satu dimensi kompetisi di platform perdagangan NFT adalah kemudahan dalam bertransaksi. Dari antarmuka perdagangan, dapat dirasakan dengan jelas bahwa pengalaman perdagangan Blur lebih condong ke trader profesional dan pasar grosir, sedangkan pengalaman perdagangan OpenSea lebih cocok untuk pengguna biasa dan pasar ritel. Sebagian besar platform perdagangan lainnya merujuk pada desain OpenSea.
Pengalaman perdagangan yang luar biasa dari Blur adalah alasan mengapa ia dapat menarik pengguna di awal, dan juga alasan mengapa banyak pemburu airdrop bersedia menginvestasikan sumber daya dan waktu di Blur sebelum peluncuran token.
Namun, diskusi tentang platform perdagangan CLOB harus lebih fokus pada Likuiditas. Sebagai sebuah pasar, nilai terbesar terletak pada kemampuan untuk memberikan Likuiditas terbaik kepada pengguna. Baik itu skema LP yang dirancang oleh Uniswap di bidang DeFi, atau desain taruhan nol selip dan GLP dari GMX yang muncul di Arbitrum, semuanya berusaha meningkatkan Likuiditas.
OpenSea sebagai platform perdagangan NFT yang pertama, selain fungsi pemesanan, juga menyediakan fungsi penawaran. Namun, kemudahan dan kemampuan untuk melakukan penawaran secara massal kurang baik, membatasi likuiditas pembeli. Ketika memiliki banyak NFT dari seri yang sama, menjualnya menjadi masalah yang rumit.
Blur pada Airdrop2 menggunakan penambangan pesanan, kemudian pada Airdrop3 menambahkan penambangan tawaran, masing-masing mewakili kedua sisi likuiditas. Sebelum $BLUR secara resmi diterbitkan, skema likuiditas dua arah ini telah memberikan rangsangan positif yang besar terhadap volume perdagangan Blur. Ini jelas merupakan skema airdrop yang sukses.
Blur adalah platform perdagangan NFT yang pertama kali secara aktif mengadopsi strategi ( termasuk desain produk dengan fungsi penawaran dan insentif token ) untuk mengatasi masalah likuiditas NFT.
Namun, skema likuiditas Blur masih memiliki kekurangan. Dibandingkan dengan desain likuiditas LP Uniswap, fungsi penawaran Blur kurang responsif. Saat ini, lebih dari setengah dari 20 posisi teratas dalam poin penawaran adalah pemain besar, ilmuwan, atau studio terkenal dari Tiongkok, dan sebagian besar dana ini kurang loyal.
Dinding penawaran BAYC dan MAYC dengan baik menunjukkan hal ini. BAYC tidak memiliki banyak dana besar yang berani bersaing di tiga tingkat teratas karena kepemilikan MACHI yang terlalu besar. Sedangkan untuk tingkat dua dan tiga MAYC, terdapat banyak dana yang menawarkan harga. Dinding pembelian yang jelas ini semua bertujuan untuk mendapatkan poin penawaran, dan di luar dinding pembelian yang jelas ini, tidak banyak pembuat pasar yang nyata.
Jumlah total ETH di kolam penawaran Blur turun secara signifikan pada hari krisis Bank Silicon Valley. Pada hari itu, pasar mengalami penurunan besar, harga NFT juga menghadapi tekanan besar, dan sebagian besar dana penawaran dari berbagai seri turun dari 30.000 ETH menjadi 10.000 ETH.
Dan karena Blur saat ini menerapkan mekanisme tanpa biaya, selain insentif token itu sendiri, ia tidak dapat memberikan insentif kepada LP melalui biaya seperti Uniswap. Sistem yang baik seharusnya masih dapat memberikan cukup motivasi kepada LP untuk menyediakan likuiditas setelah insentif token dihilangkan. Begitu insentif likuiditas Blur dicabut, dinding tawar ini kemungkinan besar akan runtuh dengan cepat.
Likuiditas pertambangan Blur menyuntikkan likuiditas ke pasar NFT, tetapi pada saat yang sama juga mempercepat keruntuhan pasar NFT. Awalnya, karena masalah likuiditas, para besar sulit untuk cepat mencairkan. Namun, melalui dinding tawaran Blur, para paus sekarang dapat dengan bebas menjual.
Banyak proyek NFT kecil memanfaatkan mekanisme Blur untuk melakukan dumping. Dalam situasi di mana mekanisme awal Blur belum sempurna, pihak proyek ini terlebih dahulu meningkatkan volume perdagangan di OpenSea, kemudian setelah ada harga dasar di OpenSea, mereka mulai secara perlahan menaikkan tawaran dan menempatkan pesanan di Blur untuk mendapatkan poin. Dalam proses ini, beberapa pihak proyek memilih untuk menempatkan sebagian NFT, sehingga meskipun tawaran mereka berhasil, NFT yang dijual juga dapat sebagian kembali. Sedangkan pihak proyek lainnya memegang sebagian besar NFT dari seri tersebut, sehingga mereka dapat dengan bebas menaikkan harga untuk mendapatkan poin, dan tawaran dari orang lain tidak akan mengeluarkan barang dari mereka.
Jika tidak ada pesaing penawaran, pihak proyek mungkin akan puas dengan mengumpulkan poin Blur, tetapi begitu ada ritel atau robot yang juga ikut menawarkan, setelah mengumpulkan kedalaman penawaran yang cukup, mereka akan segera menarik kembali penawaran mereka dan kemudian menjual NFT yang mereka miliki kepada ritel dan robot yang menawarkan tersebut.
Dalam perayaan ini, pihak proyek NFT dan paus mendapatkan likuiditas yang berharga, sementara pembuat pasar likuiditas mendapatkan "$BLUR" yang "berharga".
Oleh karena itu, ekonomi token Blur perlu ditingkatkan untuk meningkatkan biaya para arbitrase ini. Arbitrase merupakan suatu kerugian bagi sistem.
Meskipun likuiditas ini menjadi pedang bermata dua di pasar NFT dalam jangka pendek, tetapi dalam jangka panjang, likuiditas tetap merupakan hal yang baik. Jika kita mengakui nilai jangka panjang dari NFT, maka keruntuhan harga di bawah likuiditas tinggi hanya membantu penemuan harga secara cepat.
Prospek Masa Depan
Karena desain ekonomi token Blur saat ini tidak mempertimbangkan ketidakcocokan NFT, maka sangat mungkin untuk mempertimbangkan metode pasangan LP Uniswap untuk penambangan, guna meningkatkan inersia dan keausan dari penyedia likuiditas.
Ini pada dasarnya adalah pemikiran AMM, dan kemudian mengagregasi transaksi item langka dan item dengan harga terendah melalui cara front-end. Blur sebelumnya menggunakan cara front-end untuk menghindari pemblokiran OpenSea ketika diblokir oleh kontrak Seaport.
Selain itu, arah persaingan platform perdagangan CLOB harus berkembang ke arah yang lebih profesional, seperti yang ditunjukkan oleh Tensor.Trade.
Tensor mencakup Tensor Trade( agregator) dan Tensor Swap( protokol AMM), dalam hal pengalaman pengguna, arahannya mirip dengan Blur, berkomitmen untuk memberikan informasi yang lebih kaya( seperti harga lantai NFT grafik candlestick) dan pengalaman perdagangan tambahan( seperti fungsi pesanan yang lebih kaya).
Kami juga berharap fungsi penawaran Blur dapat lebih kaya, misalnya dengan menambahkan fungsi take profit dan stop loss, serta fungsi manajemen penawaran dalam jumlah besar.
Blur dan OpenSea dalam Perlombaan di Tepi Jurang
Menghadapi tekanan persaingan yang ditimbulkan oleh Blur, OpenSea mulai menerapkan nol biaya pada 22 Februari untuk melawan Blur, tetapi ini tidak secara signifikan meningkatkan volume perdagangan OpenSea, lebih mirip sebagai strategi pertahanan pasif.
Dari segi lalu lintas, OpenSea mengalami dampak besar akibat penerbitan token Blur.
Di sisi lain, tekanan pada Blur juga tidak kecil. OpenSea memiliki sekitar 230 karyawan setelah pemutusan hubungan kerja pada tahun 2022, dengan putaran pendanaan terakhir sebesar 300 juta dolar AS, cadangan dana relatif cukup. Sementara itu, jumlah pendanaan yang telah diungkapkan oleh Blur adalah 14 juta dolar AS. Meskipun pengeluaran biaya relatif sedikit, tetapi dana juga lebih terbatas. Blur yang tidak mengenakan biaya tidak dapat meningkatkan pendapatan melalui pengumpulan biaya, dan juga tidak dapat memberikan untuk $BLUR.