最近、有名な取引プラットフォームが株式トークン化製品を発表し、Web3界で話題になっています。長期にわたりブロックチェーン技術に注目してきた観察者として、この製品の背後にある実際の状況について皆さんといくつかの見解を共有したいと思います。率直に言って、これは本当の技術革新ではなく、巧妙に計画されたマーケティング活動のように思えます。###概要このプラットフォームが提供する株式トークン化製品は、本質的には綿密に計画されたマーケティング活動のようです。主な目的はRWAというホットな話題における発言権を奪うことですが、実際の革新の観点から見ると、目立った特徴は少ないです。要するに、ブロックチェーンをブランド宣伝のツールとして使用しており、ブロックチェーンの分散化とコンポーザビリティの核心的な利点を十分に活用していません。この"合成パッケージ"モデルは、いくつかの取引所の"デジタルツイン"モデルと比較して、法的構造と機能の両方において不足があります。ユーザーに提供されるのは、実際には基礎資産の真の所有権ではなく、派生商品契約です。EUの顧客に米国株へのエクスポージャーを提供できると主張しているにもかかわらず、これは従来の金融商品を通じて実現可能であり、これほど複雑な操作は必要ありません。さらに、"24x7取引"や"小口投資プライベートエクイティ"など、魅力的に聞こえるビジョンは、現実には多くの課題に直面しています。このプラットフォームはこの製品を通じて業界のイノベーターとして成功裏に自らを位置づけていますが、その真の意味は従来の金融と去中心化金融の融合に可能な道筋を示すことにあります。そして、この道筋はWeb3の複雑さを簡素化し、より制御可能なエコシステムにパッケージ化することができるWeb2企業によってリードされる可能性が高いです。### 株式トークン化の四つのモデルこの製品を深く分析する前に、株式トークン化のいくつかの異なる方法を理解する必要があります。伝統的な株式をブロックチェーンに移行するには、さまざまな道があり、それぞれに特徴があります。#### 合成アセットこれは純粋な分散型金融モデルです。ユーザーは実際の株式を保有する必要はなく、スマートコントラクト内で過剰担保の暗号資産（例えばETH）を使用して、現実の資産（株式を含む）の価格を追跡するトークンを生成します。合成トークンの価格のアンカーはスマートコントラクトによって主導されます：オラクルを利用して現実世界の資産価格を取得し、それに基づいてトークン保有者の損益を決済し、トークンの価値が対象資産の価格と連動することを保証します。ユーザーが主に信頼しているのはコードと経済モデルであり、彼らはこのスマートコントラクトシステムが十分に堅牢で、過剰担保の担保品の価格が安定しており、崩壊しないことに賭けている。#### 合成カプセル化これは本質的にデリバティブモデルです。ユーザーが購入するトークンは、実際には発行者との契約を代表しています——発行者はトークン保有者に対して、対応する株価の変動幅に等しい利益を支払うことを約束します。この支払いの約束を履行するために、発行者は通常、ヘッジとして実際の株式を購入しますが、これは法的義務ではありません。理論的には、規制当局の承認を得れば、株式ポジションの代わりに先物などの他のデリバティブを購入することもでき、1:1の比率で株式を購入する必要はありません。発行者は、トークン保有者に対して具体的な株式ポジションを開示する義務もありません。ユーザーが完全に信頼しているのは、発行会社とその背後にある規制機関です。#### デジタルツインこれは現在最も認識されているモデルです。発行者が1枚のトークンを発行するごとに、規制された保管銀行に対応する株式が実際に預けられなければなりません。ユーザーが保有するトークンは、株式の「デジタル請求証明書」のようなものです。ユーザーは発行者、保管銀行、規制当局を同時に信頼する必要がありますが、通常、ユーザーがいつでも「金庫」の中の株が実際に存在するかどうかを確認できるオンチェーンツール（例えば、準備金証明）が存在します。#### ネイティブデジタル証券これは最も革命的なモデルです。株式はもはやオフチェーン資産の「影」ではなく、直接「誕生」してブロックチェーン上に存在します。ブロックチェーン自体が法定の所有権記録であり、紙の証明書や中央集権的なシステムを完全に廃止しました。ユーザーが信頼するのはブロックチェーンネットワーク自体と、その形式を認める法律の枠組みです。### 異なるモードの比較分析#### 合成カプセル化と合成アセット共通点：両者はユーザーに株式の経済的エクスポージャーを提供し、直接的な所有権ではありません。本質的に、両者は株式の価格パフォーマンスを複製することを目的としたデリバティブです。異なる点：核心的な違いは信頼の基盤にあります。合成封装モードの信頼は、機関と規制から来ています。ユーザーは、この規制された会社が契約上の義務を履行することを信じています。合成資産モードの信頼は、コードと経済的ゲームから来ています。ユーザーは、コードの堅牢性と過剰な担保が合成資産の価値の安定を保証できると信じています。#### 合成封装 vs. デジタルツイン共通点：2つのモデルの発行者の背後には、理論的には実際の株式がサポートとして保有されています。異なる点：株式を保有する目的は異なる：合成パッケージングモデルでは、発行者が株式を保有するのは自らのリスクをヘッジするためであり、これはリスク管理手段であり、ユーザーに対する直接的な法的義務ではありません。一方、デジタルツインモデルでは、発行者は発行された各トークンに対して1:1で実際の株式を保有し、管理する法的義務があります。所有権の帰属とリスクの違い：合成パッケージモデルでは、株式は発行会社の資産に属し、ユーザーはその無担保債権者に過ぎません。発行者が破産した場合、これらの株式はすべての債権者に返済するために使用され、ユーザーには優先権がありません。一方、デジタルツインモデルでは、株式はユーザーの利益のために設けられた隔離された保管口座に保管され、理論的には発行者の破産リスクから隔離されることができます。ユーザーの資産の所有権の保護が強化されています。チェーン上のユーティリティの違い：合成パッケージモデルのトークンは通常、発行者の閉じたエコシステム内に制限されており、外部の分散型金融プロトコルと相互作用できません。一方、デジタルツインモデルのトークンはオープンであり、ユーザーは自分のウォレットに引き出して、分散型貸付や取引などに使用でき、真のコンポーザビリティを持っています。### に対する製品のいくつかの疑問#### 本当にブロックチェーンが必要ですか？答えは：完全に不要です。この製品が提供する機能、つまりヨーロッパのユーザーがアメリカの株を保有せずにアメリカ株の上昇による利益を享受できることは、差金決済取引（CFD）や他のデリバティブで実現可能です。このような製品は、従来の金融界では何年も前から存在しています。発行者は普通の中央集権的データベースを使って取引を記録することができ、ブロックチェーンを使用する必要は全くありません。それでは、なぜまだ使う必要があるのでしょうか？答えはとても簡単です：マーケティング。実物資産のトークン化の概念が世界中で流行している今、製品に「ブロックチェーン」と「トークン」という衣をまとわせることで、すぐに注目を集め、ニュースを作り、企業の株価を引き上げ、自身を時代の最前線にいる革新者としてパッケージ化することができます。#### 分散型金融のコンポーザビリティはどこに行ったのか？現実は：この株式トークンは、発行者のアプリケーションから一歩も離れられません。公共チェーン上で発行されていますが、そのスマートコントラクトには「ゲートコード」が設定されており、発行者が承認したウォレット間でのみ転送が許可されています。これは、ユーザーが自分のウォレットに引き出すことができず、分散型取引所で取引もできず、担保として貸し出すこともできないことを意味します——すべてのWeb3のコンポーザビリティのプレイは、ユーザーには関係ありません。なぜこれをするのか？これは管理とコンプライアンスのためです。一度オープンにすると、発行者はKYC/AMLなどの規制要件を管理できなくなります。したがって、彼らはブロックチェーンの最も核となるオープンな精神を犠牲にしてでも、絶対的に安全な「ウォールガーデン」を築くことを選びます。#### 信用のない世界はどこですか？現実は：ユーザーは発行者を完全に信頼しなければならない。ブロックチェーンがユーザーに証明できる唯一のことは、「あなたは確かに発行者から契約を購入した」ということだ。しかし、発行者が本当にリスクをヘッジするために株式を購入したかどうかを証明することはできず、万が一発行者が破産した場合にこの契約を履行する能力があるかどうかも証明できない。これは巨大なパラドックスを形成します。ブロックチェーンは本来、中央集権的な機関への信頼を排除するために生まれましたが、このモデルはユーザーにすべての信頼を一つの会社に預けることを要求します。それなら、ブロックチェーンを使って「あなたが買った」という小さな事実を証明することに、どれほどの意味があるのでしょうか？### 過大評価された「革命的」な機能####24x7取引の現実聞こえは素晴らしいが、現実は厳しい。なぜ発行者は「24x5」としか約束できないのか？それは週末の二日間が、世界の金融市場の「リスクのブラックホール」だからだ。マーケットメイカーが直面する課題：すべての取引市場は流動性を提供するためにマーケットメイカーを必要とします。マーケットメイカーはリスクをヘッジするために、ユーザーがトークンを購入する際に実際の株式市場で株式を購入する必要があります。しかし、週末には主要な取引所がすべて閉鎖され、マーケットメイカーはヘッジできません。ヘッジできない場合、彼らはすべてのリスクを自分で負うことになります。万が一、週末に重大な事件が発生し、月曜日に株価が暴落した場合、マーケットメイカーは破産の危機に直面する可能性があります。平日の日中取引時間外でも、実際の株式市場が閉まっているため、マーケットメイカーは株価指数先物などのツールを使用して不完全なヘッジを行うことしかできません。リスクを補うために、彼らは売買スプレッドを大幅に引き上げます。そのため、時間外取引のコストは非常に高く流動性も低いため、緊急のニーズを持つユーザーにしか適していません。これは、スムーズな高速道路ではなく、高価な「緊急出口」のようなものです。#### プライベートエクイティ投資の"蜃気楼"議論の余地があるのは：いくつかのプラットフォームが未上場企業のトークンを贈呈するイベントを開始したことで、この行動はすぐにフォローを引き起こしました——関連企業はすぐにトークン発行の権限を与えていないと明らかにし、市場は騒然としました。ここには二つの重要な問題が関わっています：一つはこのような人気企業の株がなぜ贈られるのか？二つ目は、トークンが実際の株式によって支えられていると主張する以上、未上場のプライベート企業の株はどこから来るのか？株式の出所：答えは一般の人々が触れにくい「プライベートエクイティ二次市場」に隠されているかもしれません。ここでの取引は不透明で、価格は公開されておらず、流動性も極めて低いです。発行者はおそらく複雑な「特別目的会社」（SPV）構造を通じて、やっと少量の株式を購入することができました。そして、これらの株式は数量が非常に少ないため、将来的に会社が上場しても流動性が欠けており、単にマーケティングの見せかけとして配られることになります。機会かリスクか？プライベートエクイティ投資は常に高いハードルがあり、"適格投資者"のみに開放されています。その核心的な理由は、そのリスクが非常に大きく、情報が高度に非対称であるためです。この種の投資に参加できる機関は、株式コードに依存せずに取引を完了できます。一方で、一般の人々が接触を制限される理由は、彼らがそのリスクを必要とせず、または耐えることが難しいからです。この種の資産をトークン化することは、一見すると"機会を普及する"ように見えますが、実際には本来一般の人々が負うべきでないリスクを大衆に押し付けることです——本質的には、これは"リスクを普及する"ようなものです。### マーケティングの勝利と未来の展望多くの議論があるにもかかわらず、別の視点から見ると、これは戦略的な第一歩かもしれません。まず、これは物語の戦争における勝利です。製品自体は技術的にそれほど革新がないにもかかわらず、発行者はブランド認知と市場の声量において、技術がよりハードコアで知名度が低い競合を圧倒しました。彼らは自らを「金融の未来」という大きな物語に結びつけることに成功し、これは上場企業にとって非常に重要です。次に、これは未来への道を開きます。発行者は、将来的に独自のレイヤー2ブロックチェーンを構築し、ユーザーが「自己保管」資産をサポートする計画を発表しました。これが重要です！これは、今日の「囲いの中の庭」が単なる過渡的なステージであり、ユーザーを集め、技術をテストし、規制と交渉するための試験場であることを意味します。庭の門が本当に開かれたとき、今日議論しているすべての制限が覆される可能性があります。最後に、この事はWeb3の大規模な採用が、従来のインターネット金融会社の参与なしには実現しない可能性があることを示しています。なぜなら、純粋な分散型金融は一般のユーザーにとってはまだ複雑すぎるからです。そして、これらの会社が最も得意とするのは、複雑な事をシンプルで、気づかれず、使いやすくすることです。彼らは翻訳者のように、大衆が理解できる言葉でWeb3の物語を語っているのです。したがって、私たちの最終的な結論は：今回発表された株式トークンは、現段階では実際の意味よりも象徴的な意味が大きく、成功したマーケティング活動のようです。しかし、それは伝統的な金融とブロックチェーンの融合の扉を開くクサビのようでもあります。それは最も実務的な方法で第一歩を踏み出しました。真の変革は一朝一夕には起こらず、私たちが目撃しているのは、この大きな変革の序章かもしれません。一般の投資家にとって、冷静さを保ち、本質を見極めることは、華やかな物語に惑わされず、未来の可能性を完全に否定しないことが、最も賢明な態度かもしれません。
株式トークン化:マーケティングの手法か、それとも金融革新の幕開けか
最近、有名な取引プラットフォームが株式トークン化製品を発表し、Web3界で話題になっています。長期にわたりブロックチェーン技術に注目してきた観察者として、この製品の背後にある実際の状況について皆さんといくつかの見解を共有したいと思います。率直に言って、これは本当の技術革新ではなく、巧妙に計画されたマーケティング活動のように思えます。
###概要
このプラットフォームが提供する株式トークン化製品は、本質的には綿密に計画されたマーケティング活動のようです。主な目的はRWAというホットな話題における発言権を奪うことですが、実際の革新の観点から見ると、目立った特徴は少ないです。要するに、ブロックチェーンをブランド宣伝のツールとして使用しており、ブロックチェーンの分散化とコンポーザビリティの核心的な利点を十分に活用していません。
この"合成パッケージ"モデルは、いくつかの取引所の"デジタルツイン"モデルと比較して、法的構造と機能の両方において不足があります。ユーザーに提供されるのは、実際には基礎資産の真の所有権ではなく、派生商品契約です。EUの顧客に米国株へのエクスポージャーを提供できると主張しているにもかかわらず、これは従来の金融商品を通じて実現可能であり、これほど複雑な操作は必要ありません。さらに、"24x7取引"や"小口投資プライベートエクイティ"など、魅力的に聞こえるビジョンは、現実には多くの課題に直面しています。
このプラットフォームはこの製品を通じて業界のイノベーターとして成功裏に自らを位置づけていますが、その真の意味は従来の金融と去中心化金融の融合に可能な道筋を示すことにあります。そして、この道筋はWeb3の複雑さを簡素化し、より制御可能なエコシステムにパッケージ化することができるWeb2企業によってリードされる可能性が高いです。
株式トークン化の四つのモデル
この製品を深く分析する前に、株式トークン化のいくつかの異なる方法を理解する必要があります。伝統的な株式をブロックチェーンに移行するには、さまざまな道があり、それぞれに特徴があります。
合成アセット
これは純粋な分散型金融モデルです。ユーザーは実際の株式を保有する必要はなく、スマートコントラクト内で過剰担保の暗号資産（例えばETH）を使用して、現実の資産（株式を含む）の価格を追跡するトークンを生成します。合成トークンの価格のアンカーはスマートコントラクトによって主導されます：オラクルを利用して現実世界の資産価格を取得し、それに基づいてトークン保有者の損益を決済し、トークンの価値が対象資産の価格と連動することを保証します。
ユーザーが主に信頼しているのはコードと経済モデルであり、彼らはこのスマートコントラクトシステムが十分に堅牢で、過剰担保の担保品の価格が安定しており、崩壊しないことに賭けている。
合成カプセル化
これは本質的にデリバティブモデルです。ユーザーが購入するトークンは、実際には発行者との契約を代表しています——発行者はトークン保有者に対して、対応する株価の変動幅に等しい利益を支払うことを約束します。この支払いの約束を履行するために、発行者は通常、ヘッジとして実際の株式を購入しますが、これは法的義務ではありません。理論的には、規制当局の承認を得れば、株式ポジションの代わりに先物などの他のデリバティブを購入することもでき、1:1の比率で株式を購入する必要はありません。発行者は、トークン保有者に対して具体的な株式ポジションを開示する義務もありません。
ユーザーが完全に信頼しているのは、発行会社とその背後にある規制機関です。
デジタルツイン
これは現在最も認識されているモデルです。発行者が1枚のトークンを発行するごとに、規制された保管銀行に対応する株式が実際に預けられなければなりません。ユーザーが保有するトークンは、株式の「デジタル請求証明書」のようなものです。
ユーザーは発行者、保管銀行、規制当局を同時に信頼する必要がありますが、通常、ユーザーがいつでも「金庫」の中の株が実際に存在するかどうかを確認できるオンチェーンツール（例えば、準備金証明）が存在します。
ネイティブデジタル証券
これは最も革命的なモデルです。株式はもはやオフチェーン資産の「影」ではなく、直接「誕生」してブロックチェーン上に存在します。ブロックチェーン自体が法定の所有権記録であり、紙の証明書や中央集権的なシステムを完全に廃止しました。
ユーザーが信頼するのはブロックチェーンネットワーク自体と、その形式を認める法律の枠組みです。
異なるモードの比較分析
合成カプセル化と合成アセット
共通点：両者はユーザーに株式の経済的エクスポージャーを提供し、直接的な所有権ではありません。本質的に、両者は株式の価格パフォーマンスを複製することを目的としたデリバティブです。
異なる点：核心的な違いは信頼の基盤にあります。
合成封装モードの信頼は、機関と規制から来ています。ユーザーは、この規制された会社が契約上の義務を履行することを信じています。
合成資産モードの信頼は、コードと経済的ゲームから来ています。ユーザーは、コードの堅牢性と過剰な担保が合成資産の価値の安定を保証できると信じています。
合成封装 vs. デジタルツイン
共通点：2つのモデルの発行者の背後には、理論的には実際の株式がサポートとして保有されています。
異なる点：
株式を保有する目的は異なる：合成パッケージングモデルでは、発行者が株式を保有するのは自らのリスクをヘッジするためであり、これはリスク管理手段であり、ユーザーに対する直接的な法的義務ではありません。一方、デジタルツインモデルでは、発行者は発行された各トークンに対して1:1で実際の株式を保有し、管理する法的義務があります。
所有権の帰属とリスクの違い：合成パッケージモデルでは、株式は発行会社の資産に属し、ユーザーはその無担保債権者に過ぎません。発行者が破産した場合、これらの株式はすべての債権者に返済するために使用され、ユーザーには優先権がありません。一方、デジタルツインモデルでは、株式はユーザーの利益のために設けられた隔離された保管口座に保管され、理論的には発行者の破産リスクから隔離されることができます。ユーザーの資産の所有権の保護が強化されています。
チェーン上のユーティリティの違い：合成パッケージモデルのトークンは通常、発行者の閉じたエコシステム内に制限されており、外部の分散型金融プロトコルと相互作用できません。一方、デジタルツインモデルのトークンはオープンであり、ユーザーは自分のウォレットに引き出して、分散型貸付や取引などに使用でき、真のコンポーザビリティを持っています。
に対する製品のいくつかの疑問
本当にブロックチェーンが必要ですか？
答えは：完全に不要です。この製品が提供する機能、つまりヨーロッパのユーザーがアメリカの株を保有せずにアメリカ株の上昇による利益を享受できることは、差金決済取引（CFD）や他のデリバティブで実現可能です。このような製品は、従来の金融界では何年も前から存在しています。発行者は普通の中央集権的データベースを使って取引を記録することができ、ブロックチェーンを使用する必要は全くありません。
それでは、なぜまだ使う必要があるのでしょうか？答えはとても簡単です：マーケティング。実物資産のトークン化の概念が世界中で流行している今、製品に「ブロックチェーン」と「トークン」という衣をまとわせることで、すぐに注目を集め、ニュースを作り、企業の株価を引き上げ、自身を時代の最前線にいる革新者としてパッケージ化することができます。
分散型金融のコンポーザビリティはどこに行ったのか？
現実は：この株式トークンは、発行者のアプリケーションから一歩も離れられません。公共チェーン上で発行されていますが、そのスマートコントラクトには「ゲートコード」が設定されており、発行者が承認したウォレット間でのみ転送が許可されています。これは、ユーザーが自分のウォレットに引き出すことができず、分散型取引所で取引もできず、担保として貸し出すこともできないことを意味します——すべてのWeb3のコンポーザビリティのプレイは、ユーザーには関係ありません。
なぜこれをするのか？これは管理とコンプライアンスのためです。一度オープンにすると、発行者はKYC/AMLなどの規制要件を管理できなくなります。したがって、彼らはブロックチェーンの最も核となるオープンな精神を犠牲にしてでも、絶対的に安全な「ウォールガーデン」を築くことを選びます。
信用のない世界はどこですか？
現実は：ユーザーは発行者を完全に信頼しなければならない。ブロックチェーンがユーザーに証明できる唯一のことは、「あなたは確かに発行者から契約を購入した」ということだ。しかし、発行者が本当にリスクをヘッジするために株式を購入したかどうかを証明することはできず、万が一発行者が破産した場合にこの契約を履行する能力があるかどうかも証明できない。
これは巨大なパラドックスを形成します。ブロックチェーンは本来、中央集権的な機関への信頼を排除するために生まれましたが、このモデルはユーザーにすべての信頼を一つの会社に預けることを要求します。それなら、ブロックチェーンを使って「あなたが買った」という小さな事実を証明することに、どれほどの意味があるのでしょうか？
過大評価された「革命的」な機能
####24x7取引の現実
聞こえは素晴らしいが、現実は厳しい。なぜ発行者は「24x5」としか約束できないのか？それは週末の二日間が、世界の金融市場の「リスクのブラックホール」だからだ。
マーケットメイカーが直面する課題：すべての取引市場は流動性を提供するためにマーケットメイカーを必要とします。マーケットメイカーはリスクをヘッジするために、ユーザーがトークンを購入する際に実際の株式市場で株式を購入する必要があります。しかし、週末には主要な取引所がすべて閉鎖され、マーケットメイカーはヘッジできません。ヘッジできない場合、彼らはすべてのリスクを自分で負うことになります。万が一、週末に重大な事件が発生し、月曜日に株価が暴落した場合、マーケットメイカーは破産の危機に直面する可能性があります。
平日の日中取引時間外でも、実際の株式市場が閉まっているため、マーケットメイカーは株価指数先物などのツールを使用して不完全なヘッジを行うことしかできません。リスクを補うために、彼らは売買スプレッドを大幅に引き上げます。そのため、時間外取引のコストは非常に高く流動性も低いため、緊急のニーズを持つユーザーにしか適していません。これは、スムーズな高速道路ではなく、高価な「緊急出口」のようなものです。
プライベートエクイティ投資の"蜃気楼"
議論の余地があるのは：いくつかのプラットフォームが未上場企業のトークンを贈呈するイベントを開始したことで、この行動はすぐにフォローを引き起こしました——関連企業はすぐにトークン発行の権限を与えていないと明らかにし、市場は騒然としました。ここには二つの重要な問題が関わっています：一つはこのような人気企業の株がなぜ贈られるのか？二つ目は、トークンが実際の株式によって支えられていると主張する以上、未上場のプライベート企業の株はどこから来るのか？
株式の出所：答えは一般の人々が触れにくい「プライベートエクイティ二次市場」に隠されているかもしれません。ここでの取引は不透明で、価格は公開されておらず、流動性も極めて低いです。発行者はおそらく複雑な「特別目的会社」（SPV）構造を通じて、やっと少量の株式を購入することができました。そして、これらの株式は数量が非常に少ないため、将来的に会社が上場しても流動性が欠けており、単にマーケティングの見せかけとして配られることになります。
機会かリスクか？プライベートエクイティ投資は常に高いハードルがあり、"適格投資者"のみに開放されています。その核心的な理由は、そのリスクが非常に大きく、情報が高度に非対称であるためです。この種の投資に参加できる機関は、株式コードに依存せずに取引を完了できます。一方で、一般の人々が接触を制限される理由は、彼らがそのリスクを必要とせず、または耐えることが難しいからです。この種の資産をトークン化することは、一見すると"機会を普及する"ように見えますが、実際には本来一般の人々が負うべきでないリスクを大衆に押し付けることです——本質的には、これは"リスクを普及する"ようなものです。
マーケティングの勝利と未来の展望
多くの議論があるにもかかわらず、別の視点から見ると、これは戦略的な第一歩かもしれません。
まず、これは物語の戦争における勝利です。製品自体は技術的にそれほど革新がないにもかかわらず、発行者はブランド認知と市場の声量において、技術がよりハードコアで知名度が低い競合を圧倒しました。彼らは自らを「金融の未来」という大きな物語に結びつけることに成功し、これは上場企業にとって非常に重要です。
次に、これは未来への道を開きます。発行者は、将来的に独自のレイヤー2ブロックチェーンを構築し、ユーザーが「自己保管」資産をサポートする計画を発表しました。これが重要です！これは、今日の「囲いの中の庭」が単なる過渡的なステージであり、ユーザーを集め、技術をテストし、規制と交渉するための試験場であることを意味します。庭の門が本当に開かれたとき、今日議論しているすべての制限が覆される可能性があります。
最後に、この事はWeb3の大規模な採用が、従来のインターネット金融会社の参与なしには実現しない可能性があることを示しています。なぜなら、純粋な分散型金融は一般のユーザーにとってはまだ複雑すぎるからです。そして、これらの会社が最も得意とするのは、複雑な事をシンプルで、気づかれず、使いやすくすることです。彼らは翻訳者のように、大衆が理解できる言葉でWeb3の物語を語っているのです。
したがって、私たちの最終的な結論は：
今回発表された株式トークンは、現段階では実際の意味よりも象徴的な意味が大きく、成功したマーケティング活動のようです。
しかし、それは伝統的な金融とブロックチェーンの融合の扉を開くクサビのようでもあります。それは最も実務的な方法で第一歩を踏み出しました。真の変革は一朝一夕には起こらず、私たちが目撃しているのは、この大きな変革の序章かもしれません。
一般の投資家にとって、冷静さを保ち、本質を見極めることは、華やかな物語に惑わされず、未来の可能性を完全に否定しないことが、最も賢明な態度かもしれません。