# ビットコイン強盗:仮想資産の法的地位と刑事司法の実践## はじめに近年、ブロックチェーン技術の発展に伴い、ビットコイン、イーサリアム、テザーなどの暗号通貨が徐々に一般の視野に入ってきました。これらのデジタル資産はコードとデータの形で存在しますが、その内在的な価値、移転可能性、独占性により、実際には財産の本質的な特徴を備えています。中国では、関連する政策が仮想通貨を法定通貨として流通使用することを明確に禁止し、関連する投機行為も禁止していますが、司法実務において、仮想通貨は特殊な仮想商品またはデータ型財産として広く認められています。刑事司法の分野では、仮想通貨に関連する犯罪事件が増加傾向にあり、主に詐欺、盗難、コンピュータ犯罪などの種類に集中しています。しかし、暴力や脅迫手段を用いて仮想通貨を取得する強盗事件は相対的にまれです。2021年に江西宜春で発生したビットコイン強盗事件は、その特異性、複雑性、論争性から、司法実務における典型的な事例となり、暗号資産における刑事事件での定義と量刑に重要な参考を提供しました。! [事前に公表されたビットコイン強盗](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-78526b9f78f1455562ac330713d25d4a)## 一、事件概要：未遂のビットコイン強盗計画2021年5月、仮想通貨で損失を被ったライ某は、ある教師が少なくとも5つのビットコイン（当時約127.5万元人民币の価値）を持っていることを知り、強盗の考えを抱きました。彼はネットを通じて仲間を募り、某が自ら参加することになりました。二人は宜春で会い、詳細な計画を立て、"投資"を理由にターゲットを人里離れた場所に誘い出して強盗を実行するために、より多くの人手を集める準備をしました。犯罪を実施するために、ライはナイロン結束バンドなどの道具を用意し、他の潜在的な共犯者と連絡を取り続けた。しかし、警察は手がかりに基づいて迅速に介入し、5月11日の午後に二人を現場で逮捕し、犯罪計画は実行に移されなかった。一審法院は賄賂罪でライに3年、向に1年の実刑判決を下しました。二審法院は事件が強盗の準備段階に該当し、実際の損失を引き起こしていないこと、またビットコインの価値認定に疑問があるため、ライに1年6か月、向に9か月の実刑に減刑することを決定しました。## 二、ビットコインの法律的性質本件の核心的な争点は：ビットコインの強奪は刑法上の強盗罪に該当するか？裁判所の有効な判決は肯定的な答えを示した。ビットコインは本質的に一連の暗号データであるが、交換性、譲渡性、現実の市場価値を持ち、「広義の財物」の管理可能性、移転可能性、価値性という三つの特徴を満たしている。裁判所は関連する政策文書を引用し、ビットコインを「特定の仮想商品」および「データ型財産」と定義した。したがって、ビットコインを強奪する行為は他者の財産権を侵害するものであり、現金や実物を伝統的に強奪することと本質的には何ら変わりがない。本件において、ライ某らは実際に強盗行為を行っていないが、準備工具を用意し、詳細な計画を立てた行為は強盗罪の予備犯を構成する。裁判所は関連する司法解釈を考慮し、最終的にその行為が強盗罪を構成すると認定したが、処罰を軽減した。## III. 仮想通貨犯罪の量刑に関する考慮事項仮想通貨に関する犯罪事件において、量刑の鍵は財産の価値をどのように認定するかにあります。本件では、一審法院が事件発生時のビットコインの市場価格を根拠に、"特に巨大な額"に該当するとし、重い判決を下しました。しかし、二審法院は異なる見解を示しました：1. 件の実施段階に入っておらず、財物を実際に取得していません；2. 国内に合法的な取引市場が不足しており、ビットコインの価格認定基準が不明確です；3. 強盗罪の有罪判決は、実際に奪取された金額を基準とすべきであり、予謀段階では価値を正確に定義することが難しい。二審裁判所は、暗号資産の価値認定は「損失填平」原則に従うべきであり、主に以下の要因を考慮する必要があると指摘しました：1. 被害者の購入価格(優遇)2. 発生時の取引プラットフォーム価格3. 盗品の価格(もしあれば)裁判所はまた、中国がビットコインの通貨としての地位を認めていないが、個人が保有および譲渡することを禁止していないことを強調した。したがって、被害者の仮想資産の合法的な保有は法律によって保護されるべきである。最終的に、二審裁判所は強盗の"数額巨大"による加重処罰を行わず、強盗準備段階の危険性、手段、現実的なリスクを総合的に考慮し、比較的軽い判決を下しました。これは、新型財産犯罪事件を扱う際の司法機関の理性と慎重な態度を示しています。## IV. 結論:暗号資産の法的保護の今後の展望本件の判決は、仮想通貨を対象とした強盗事件に重要な参考を提供するだけでなく、仮想通貨の財産属性が中国の刑法実務において広く認識されているというメッセージも明確に伝えています。現行の法律枠組みの下では、ビットコインなどの暗号資産は通貨の属性を持たないが、その財産価値は明確に認められている。このような資産を不法に占有する方法にかかわらず、財産犯罪として扱われる。デジタル経済の深い発展に伴い、暗号資産に関する刑事事件は新しい種類や新しい論争が増える可能性があります。将来の法律体系は、仮想通貨の法的属性、市場評価基準、データと財産の境界をさらに明確にする必要があり、より統一的で安定した司法判断のルールを確立する必要があります。同時に、専門の法律家も暗号分野における専門知識を不断に向上させ、クライアントにより良いサービスを提供する必要があります。予見されるように、暗号資産は段階的により多くの法的保護を受けることになり、その合法的な保有者の権益を侵害する行為は厳しい法的制裁に直面することになる。この傾向は、新興資産形式に対する法律の適応性を反映しているだけでなく、デジタル経済時代の財産権保護に重要な保障を提供している。! [事前に公表されたビットコイン強盗](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-5b6a784f53765ddfca756d0fea597c2c)
ビットコイン強盗事件が議論を引き起こす 法廷が仮想資産の財産属性を確認
ビットコイン強盗:仮想資産の法的地位と刑事司法の実践
はじめに
近年、ブロックチェーン技術の発展に伴い、ビットコイン、イーサリアム、テザーなどの暗号通貨が徐々に一般の視野に入ってきました。これらのデジタル資産はコードとデータの形で存在しますが、その内在的な価値、移転可能性、独占性により、実際には財産の本質的な特徴を備えています。中国では、関連する政策が仮想通貨を法定通貨として流通使用することを明確に禁止し、関連する投機行為も禁止していますが、司法実務において、仮想通貨は特殊な仮想商品またはデータ型財産として広く認められています。
刑事司法の分野では、仮想通貨に関連する犯罪事件が増加傾向にあり、主に詐欺、盗難、コンピュータ犯罪などの種類に集中しています。しかし、暴力や脅迫手段を用いて仮想通貨を取得する強盗事件は相対的にまれです。2021年に江西宜春で発生したビットコイン強盗事件は、その特異性、複雑性、論争性から、司法実務における典型的な事例となり、暗号資産における刑事事件での定義と量刑に重要な参考を提供しました。
! 事前に公表されたビットコイン強盗
一、事件概要：未遂のビットコイン強盗計画
2021年5月、仮想通貨で損失を被ったライ某は、ある教師が少なくとも5つのビットコイン（当時約127.5万元人民币の価値）を持っていることを知り、強盗の考えを抱きました。彼はネットを通じて仲間を募り、某が自ら参加することになりました。二人は宜春で会い、詳細な計画を立て、"投資"を理由にターゲットを人里離れた場所に誘い出して強盗を実行するために、より多くの人手を集める準備をしました。
犯罪を実施するために、ライはナイロン結束バンドなどの道具を用意し、他の潜在的な共犯者と連絡を取り続けた。しかし、警察は手がかりに基づいて迅速に介入し、5月11日の午後に二人を現場で逮捕し、犯罪計画は実行に移されなかった。
一審法院は賄賂罪でライに3年、向に1年の実刑判決を下しました。二審法院は事件が強盗の準備段階に該当し、実際の損失を引き起こしていないこと、またビットコインの価値認定に疑問があるため、ライに1年6か月、向に9か月の実刑に減刑することを決定しました。
二、ビットコインの法律的性質
本件の核心的な争点は：ビットコインの強奪は刑法上の強盗罪に該当するか？裁判所の有効な判決は肯定的な答えを示した。
ビットコインは本質的に一連の暗号データであるが、交換性、譲渡性、現実の市場価値を持ち、「広義の財物」の管理可能性、移転可能性、価値性という三つの特徴を満たしている。裁判所は関連する政策文書を引用し、ビットコインを「特定の仮想商品」および「データ型財産」と定義した。したがって、ビットコインを強奪する行為は他者の財産権を侵害するものであり、現金や実物を伝統的に強奪することと本質的には何ら変わりがない。
本件において、ライ某らは実際に強盗行為を行っていないが、準備工具を用意し、詳細な計画を立てた行為は強盗罪の予備犯を構成する。裁判所は関連する司法解釈を考慮し、最終的にその行為が強盗罪を構成すると認定したが、処罰を軽減した。
III. 仮想通貨犯罪の量刑に関する考慮事項
仮想通貨に関する犯罪事件において、量刑の鍵は財産の価値をどのように認定するかにあります。本件では、一審法院が事件発生時のビットコインの市場価格を根拠に、"特に巨大な額"に該当するとし、重い判決を下しました。しかし、二審法院は異なる見解を示しました：
二審裁判所は、暗号資産の価値認定は「損失填平」原則に従うべきであり、主に以下の要因を考慮する必要があると指摘しました：
裁判所はまた、中国がビットコインの通貨としての地位を認めていないが、個人が保有および譲渡することを禁止していないことを強調した。したがって、被害者の仮想資産の合法的な保有は法律によって保護されるべきである。
最終的に、二審裁判所は強盗の"数額巨大"による加重処罰を行わず、強盗準備段階の危険性、手段、現実的なリスクを総合的に考慮し、比較的軽い判決を下しました。これは、新型財産犯罪事件を扱う際の司法機関の理性と慎重な態度を示しています。
IV. 結論:暗号資産の法的保護の今後の展望
本件の判決は、仮想通貨を対象とした強盗事件に重要な参考を提供するだけでなく、仮想通貨の財産属性が中国の刑法実務において広く認識されているというメッセージも明確に伝えています。
現行の法律枠組みの下では、ビットコインなどの暗号資産は通貨の属性を持たないが、その財産価値は明確に認められている。このような資産を不法に占有する方法にかかわらず、財産犯罪として扱われる。
デジタル経済の深い発展に伴い、暗号資産に関する刑事事件は新しい種類や新しい論争が増える可能性があります。将来の法律体系は、仮想通貨の法的属性、市場評価基準、データと財産の境界をさらに明確にする必要があり、より統一的で安定した司法判断のルールを確立する必要があります。同時に、専門の法律家も暗号分野における専門知識を不断に向上させ、クライアントにより良いサービスを提供する必要があります。
予見されるように、暗号資産は段階的により多くの法的保護を受けることになり、その合法的な保有者の権益を侵害する行為は厳しい法的制裁に直面することになる。この傾向は、新興資産形式に対する法律の適応性を反映しているだけでなく、デジタル経済時代の財産権保護に重要な保障を提供している。
! 事前に公表されたビットコイン強盗