ブロックチェーン文化の二面性：コンピュータと投機

ブロックチェーン技術の興起は、全く異なる二つの文化的背景から来ています。一つはブロックチェーンを新しいネットワークを構築する方法と見なすもので、計算機文化と呼ぶことができ、その核心はブロックチェーンが新しい計算運動を推進していることです。もう一つは主に投機と利益に焦点を当て、ブロックチェーンを新しい取引トークンを作成する手段に過ぎないと見なすもので、この文化はカジノ文化と呼ばれ、本質的にはギャンブルに関わるものです。

メディアの報道はしばしば人々のこの二つの文化の混乱を悪化させます。お金を稼ぐことや損失の物語は通常、よりドラマチックで理解しやすく、注目を集めやすいです。それに対して、技術の進展に関する物語はしばしば微妙であり、進展が遅く、理解するためにはより多くの背景知識が必要です。

カジノ文化には多くの問題があります。極端なケースの一つとして、すでに倒産したオフショア取引所があり、その影響は壊滅的でした。それはトークンを文脈から切り離し、マーケティング用語で包装し、投機行動を促進しました。責任ある取引所は、ホスティング、ステーキング、市場流動性などの価値あるサービスを提供しますが、無謀な取引所は不適切な行動を助長し、さらにはユーザー資産の悪用をも助長します。最悪のケースでは、完全にポンジスキームに陥る可能性もあります。

良いニュースは、規制当局とブロックチェーン開発者の根本的な目標が一致しているということです。証券法は、公開取引される証券に関連する情報の非対称性を排除し、市場参加者のマネジメントチームへの信頼を最小限に抑えることを目的としています。同様に、ブロックチェーン開発者も経済とガバナンスの権力の集中を排除し、ユーザーが他のネットワーク参加者に依存することを減らそうとしています。

現在、アメリカの証券市場の主要な規制機関がこのテーマについて実質的なガイダンスを提供したのは2019年が最後です。その後、その機関は一部のトークン取引に対して複数の法執行措置を講じ、これらの取引が証券法の適用を受けると主張しましたが、その決定基準についてはさらに明確にされていません。

インターネット時代以前の法的先例を現代のネットワークに適用することは、不良行為者やアメリカの規則に縛られていない非アメリカ企業に顕著な優位性を提供する一方で、多くのグレーゾーンを残しました。今日の状況は複雑で、規制当局自身も限界の区分について合意に達することが難しい状況です。例えば、ある規制当局はイーサリアムのトークンを証券と見なしている一方で、別の規制当局はそれを商品と見なしています。

市場からの所有権の不可分性

いくつかの政策立案者は、実際にはトークンを禁止するルールを提案しました。これは、その実際の用途がすべて禁止されることを意味し、ブロックチェーン自体も含まれます。トークンが純粋に投機のために存在するのであれば、これらの提案はおそらく合理的です。しかし、投機はトークンの真の目的の副次的な効果に過ぎず、トークンの本質はコミュニティがネットワークを所有するために必要なツールです。

トークンはすべての所有可能な物品のように取引可能であるため、人々はそれを単なる金融資産と見なすことが容易です。しかし、設計の良いトークンは特定の用途を持ち、ネットワークの発展を促進し、バーチャル経済を駆動するネイティブトークンとして機能します。トークンはブロックチェーンネットワークの付属品ではなく、剥がして捨てられる厄介なものでもなく、必要かつ核心的な特性です。人々がコミュニティとネットワークの所有権を持つ方法がなければ、コミュニティとネットワークの所有権は語れません。

誰かが、法的または技術的手段を通じてトークンを取引不可能にし、ブロックチェーンの利点を享受しながらカジノの暗示を排除することが可能かどうかを疑問視しています。しかし、何かを購入または販売する能力が取り除かれた場合、実際には所有権が取り除かれたことになります。著作権や知的財産のような無形資産でさえ、その所有者が自ら売買を決定することができます。取引がないということは所有権がないことを意味し、両者は切り離せません。

議論の価値がある問題は、カジノ文化を抑制しつつ、コンピュータ文化の発展を許可する混合方法が存在するかどうかです。提案の一つは、新しいブロックチェーンネットワークが初めて導入された後、トークンの再販を禁止することです。これは、固定された期間内であったり、指定されたマイルストーンに達するまでの間に行われます。トークンはネットワークの発展のインセンティブとして引き続き使用されますが、保有者は数年待たなければならないか、ネットワークがある閾値に達するまで取引制限を解除することができないかもしれません。

時間範囲は、人々のインセンティブをより広範な社会的利益と一致させる有効な方法となる可能性があります。多くの技術が経験したバブルサイクルを振り返ると、初期のバブル段階の後にはしばしば崩壊があり、その後に「生産性の停滞」が続きます。それに対して、長期的な制限はトークン保有者にバブルとその結果を耐えさせ、生産的成長を促進することで価値を実現させます。

この業界は確かにさらなる規制が必要ですが、重点は政策目標の達成に置かれるべきです。例えば、不良行為者の罰則、消費者の保護、市場の安定の提供、責任あるイノベーションの奨励などです。これは重要です。なぜなら、ブロックチェーンネットワークは現在知られている唯一の、オープンで民主的なインターネットを再構築する可能性のある技術だからです。

有限責任会社:規制の成功例

歴史は示していますが、賢明な規制はイノベーションを加速させることができます。19世紀の中頃まで、支配的な企業形態はパートナーシップでした。パートナーシップでは、すべての株主がパートナーであり、企業の行動に対して全責任を負います。もし会社が財務的損失を被ったり、非財務的な損害を引き起こした場合、責任は会社という保護層を貫通し、各株主に及びます。もし大手上場企業の株主が財務投資に加えて、会社の誤りに対して個人的責任を負わなければならないとしたら、ほとんど誰も彼らの株を購入しないでしょう。これにより、会社の資金調達がさらに困難になります。

有限責任会社は19世紀初頭には存在していたが、普及していなかった。有限責任会社を設立するには特別な立法が必要である。そのため、ほとんどすべての商業企業のパートナーは、深い信頼関係にある家族や親友などの親密な関係にある。

この状況は19世紀30年代の鉄道ブームとその後の工業化時代に変化しました。鉄道や他の重工業は膨大な初期資金を必要とし、小さなチームの能力を超えていました。非常に裕福なチームでさえ、独自に資金を提供することは困難でした。したがって、世界経済の転換を資金調達するための新しいより広範な資本源が必要とされました。

この変革は論争を引き起こしました。立法者は、新しい会社の標準として有限責任を採用する圧力に直面しています。一方で、懐疑論者は、有限責任の拡大が無謀な行動を助長し、実際にはリスクを株主から顧客や社会全体に移転することになると考えています。

最終的に、異なる意見はバランスを見出し、業界と立法者は賢明な妥協に達し、有限責任を新常態とする法的枠組みを策定しました。これにより、株式や債券の公共資本市場が生まれ、その後にこれらの革新によって生じたすべての富と奇跡が生まれました。技術革新は規制の変革を推進し、実用主義の精神を体現しています。

ブロックチェーンの未来の発展

経済参加の歴史は、技術と法律の進歩が相互作用し、徐々に融合していく過程です。パートナーシップの所有者の数は限られており、通常は10人を超えません。有限責任構造は所有権の範囲を大幅に拡大し、現在の上場企業は数百万の株主を持っています。ブロックチェーンネットワークは、エアドロップ、助成金、貢献者報酬などのメカニズムを通じて、この規模をさらに拡大しました。未来のネットワークには数十億の所有者がいるかもしれません。

産業時代の企業に新しい組織のニーズがあるように、ネットワーク時代の企業にも同様のことが言えます。古い法的構造（例えば、株式会社や有限責任会社）を新しいネットワーク構造に強制的に適用することは、この不一致が企業ネットワークにおける多くの問題の根源であり、例えば、彼らは非常に魅力的なモデルから避けられないように搾取モデルに移行せざるを得ず、多くの貢献者をネットワークから排除しています。世界は、人々が調整、協力、コラボレーション、競争を行うための新しいデジタルネイティブな方法を必要としています。

ブロックチェーンはネットワークに合理的な組織構造を提供し、トークンは自然な資産クラスです。政策立案者と業界のリーダーは共に努力し、ブロックチェーンネットワークに適切なガードレールを見つけることができます。これは、彼らの先駆者が有限責任会社のために行ったことと同様です。これらのルールは、企業実体のように集中化を默認するのではなく、権力の分散を許可し、奨励すべきです。カジノ文化を制御する方法はたくさんありますが、コンピュータ文化の発展を奨励することもできます。賢明な規制当局が革新を奨励し、創業者が彼らの得意なこと、つまり未来を構築することに集中できることを願っています。