Web3インキュベーション型投資の新しいトレンドとコンプライアンスの課題

最近、Web3投資分野に顕著な変化が見られました。一部の著名な投資家は、従来の一次市場投資からビジネスのインキュベーションに焦点を移し始めています。この変化は、個人の戦略の調整を反映するだけでなく、Web3投資モデル全体が変革を迎えつつあることを示唆しています。

ここ数年、暗号通貨のベンチャーキャピタルのモデルは比較的単純でした：プロジェクトに投資し、ローンチを待ち、利益を得る。しかし、現在の市場環境では、出口のチャネルが妨げられ、評価システムが崩壊し、多くの機関が単なる財務投資家としての持続が難しいことに気づきました。それゆえ、一部の資本は新たな戦略を採用し始めました—もはや単にプロジェクトの成長に賭けるのではなく、直接参加し、自身のリソース、能力、ネットワークを統合して、プロジェクトをゼロから推進するのです。

これが「インキュベーション型投資」の核心的なロジックです。これは伝統的なベンチャーキャピタルとは異なり、全く新しい参加の仕方です。投資家は株主であるだけでなく、パートナーでもあります。資金を投入するだけでなく、運営責任を負う必要があります。法的責任においても、境界は以前よりも曖昧になっています。

高額資産投資家にとって、この資源が深く結びつき、法律リスクが高い道の上で、どうすれば欠位せず、境界を越えないかが重要な問題となります。

! 【インキュベーション投資はどのようにしてWeb3に参入するのですか?(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-8a97be9e03712a32503ad956d4c284ca.webp)

インキュベーション投資の特徴と運用方法

現在の物語が不足し、トラフィックが分散している市場環境では、資金だけに頼ることではプロジェクトの成功は保証できません。ますます多くの投資家が認識しているのは、プロジェクトを本当に成功させるためには、単に投資するだけでは不十分であり、自ら参加する必要があるということです。

したがって、"投資プロジェクト"は徐々に"プロジェクトを行う"に進化しました。これがインキュベーション型投資の本質です。投資家はもはや初期チケットを購入するだけではなく、自身のリソース、能力、ネットワークを使ってより高い割合の初期持分を得るために、実際の協力を通じてプロジェクトをゼロから一に成長させるのを助けます。

実際の運用において、インキュベーション型投資は通常次の戦略を採用します：

1. エコシステムのエンパワーメント：トラフィックの入り口、ウォレットの統合、コミュニティユーザーリソースを統合し、プロジェクトの立ち上げ初期からユーザーベースと注目度を確保する。

2. テクニカルサポート：基盤アーキテクチャの最適化、安全監査、プロダクトテストなどの専門的な作業を含みます。

3. マーケティング：コンテンツマーケティング、コミュニティ運営、共同イベントを行い、露出度とコンバージョン率を全方位で向上させる。

4. コンプライアンス協力：投資前のデューデリジェンスからライセンス申請、法的相談まで、あらかじめコンプライアンスの準備を整える。

いくつかの有名な機関がこのモデルの実践を始めています。例えば、ある大手取引プラットフォームの投資部門は、プロジェクトに資金提供をするだけでなく、ウォレットの接続、取引の開始、ブランドのバックアップや法的支援を提供し、投資から運営までの全プロセスにおいてエンパワーメントを実現しています。

さらには、いくつかの伝統的なベンチャーキャピタル機関も静かに変化しています。彼らはプロジェクト側に対して、採用支援、政府関係の維持、コンプライアンスフレームワークの設計、さらには専門的なトレーニングコースを開設し、チームがゼロから運営する方法を体系的に指導しています。

要するに、インキュベーション型投資は深い協力モデルです。プロジェクトを単なる財務投資対象ではなく、長期的なパートナーとして扱います。このモデルは、投資家が豊富なリソース、専門的なチーム、体系的な協力能力を備えていることを要求しますが、市場平均をはるかに上回るリターンをもたらす可能性もあります。

インキュベーション型投資の法的課題

インキュベーション型投資には多くの利点がありますが、それは投資家をより複雑な法的環境に置くことにもなります。現在の世界的な規制がますます厳しくなっている状況において、参加の程度が深まるほど、責任が大きくなり、潜在的な法的リスクも増大します。

従来のリスク投資の「投資後待機」モデルに対して、インキュベーション型投資は「自ら競技に参加する」ようなものです。しかし、この「競技」は必ずしも公平で安全であるとは限りません。

以下の3つの観点から、インキュベーション型投資の「高度な参加、高リスク」という特徴が明確に見て取れます：

1. 参加度が高く、アイデンティティの境界が曖昧

伝統的なリスク投資の役割は比較的明確です：出資者、オブザーバーであり、プロジェクトの運営に干渉しません。しかし、インキュベーションモデルでは、投資者は製品会議、トークン経済モデルの設計に深く関与し、場合によってはウォレットの接続、上場交渉、コミュニティの運営を直接担当することもあります。

このような深い関与は一見「多くの助け」をしているように見えますが、法律的な観点から見ると、状況は複雑になる可能性があります。投資者の地位は単なる投資家、アドバイザー、あるいは「実質的な支配者」なのでしょうか？契約や構造上で明確に定義されていない場合、問題が発生した際に、規制機関やプロジェクト側が投資者の責任を追及し、「関連取引」、「実質的な支配」または「影の取締役」と見なす可能性があり、相応の法的責任を負うことを求められることがあります。

特にプロジェクトが詐欺、違反融資、またはユーザー資産の損失に関与している場合、投資家はもはや傍観者ではなく、被告の一人となる可能性があります。

2. 収益方式が多様で、コンプライアンス要件がより高い

孵化型投資の大きな利点は、退出方法の多様性にあります。投資者はプロジェクトの収益分配に参加したり、トークンの買い戻しメカニズムを設計したり、エコシステムの利益を結びつけたり、さらには製品の収益権を取得したりすることができます。これらの方法は資本効率を高める一方で、コンプライアンスの課題も増えます。例えば：

• 無許可証券発行に該当しますか？
• 収益協定は現地の配当規制に違反していますか？
• 税務申告または登録が必要ですか？
• トークンの買い戻しは市場価格の操作に関与していますか？

これらの問題をコンプライアンスのある構造で処理する場合、リスクはコントロール可能です。しかし、個人の身分で直接参加することは「全面的な露出」に等しく、すべてのリスクは個人が負うことになります。

3. トークンは依然として高リスクの分野です

実物資産、分散型物理インフラ、ゼロ知識証明、または人工知能プロジェクトを孵化する場合、最終的にはトークンを発行するかどうかの問題に直面する可能性があります。

トークンに関わると、各国によるトークンの属性の認定問題を避けることはできません：

• アメリカの規制当局の態度はほぼ一律で、機能型トークンであっても証券に分類される可能性が高い。
• 香港では、高ボラティリティトークンを専門投資家のみを対象とすることが要求され、多くのプロジェクトの上場プロセスが妨げられています。
• シンガポールの規定によれば、トークンが安定した収益や予測可能なリターンを伴う場合、事前に規制当局に申請する必要があり、そうでない場合は違法発行と見なされる可能性があります。

より複雑なのは、多くのインキュベーションプロジェクトが「グローバルコラボレーション＋多地点展開」というモデルを採用していることです。例えば、シンガポールにチームを組織し、ケイマン諸島でトークンを発行し、最終的には韓国または日本の取引プラットフォームに上場する予定です。この一見分業が明確で論理的な操作は、規制の目から見るとすでに複数の規定に違反している可能性があります。

孵化型投資のコンプライアンス戦略

"深度参与+跨境操作+多角色收益"という複雑な状況に直面して、インキュベーション型投資を適切に行うためには、核心能力はプロジェクトへの投資方法ではなく、コンプライアンス構造の構築方法にある。

具体的には、3つの重要な次元から始めることができます：

1. "アイデンティティの隔離"を実現する

出資やリソースの提供に関しては、投資家が自然人としてプロジェクトに直接関与することはお勧めできません。その理由は簡単です：プロジェクトに問題が発生した場合、個人が直接責任を負うことになり、投資家は高度に不確実な法的リスクに直面することになります。

より成熟したアプローチは、海外に特別な投資構造を設立することであり、一般的な方法には以下が含まれます：

• ケイマン諸島特別目的会社（SPV）：トークンの持分を保有し、収益を分配するために使用され、柔軟で実用的、コストも管理可能であり、現在の暗号ファンドの標準的な構成です。
• 英領バージン諸島（BVI）ホールディング会社：株式投資と組み合わせて、信託またはファミリーオフィスの構造を利用して税務最適化を行うのに適しています。
• シンガポール免税ファンド構造：家族資本のポートフォリオ管理に適しており、後の税務申告や銀行口座開設などのコンプライアンス操作にも役立ちます。

これらの構造は、税務および決済ツールであるだけでなく、アイデンティティリスクを隔離し、コンプライアンス責任を管理するための第一の防線でもあります。

2. トークン設計は事前に"去証券化"する必要があります

多くの国はトークンの発行に反対していませんが、"証券"に似たトークンの発行には反対しています。

もしあなたが政策が厳しい地域、例えば中国本土にいるなら、今は行動を起こさない方が良いでしょう。しかし、もしあなたが比較的緩やかな政策の地域を選んだなら、設計の初めから規制の高圧線から遠ざかる必要があります。

以下のいくつかの最適化ポイントに重点を置くことができます：

• SAFT（Simple Agreement for Future Tokens）を使用して権利を先にバインドし、発行を遅らせることで、即座に「証券発行」と見なされるのを避けます。
• 固定収益を約束することはなく、"年率3%"のような低い割合でさえ、規制機関によって投資契約と見なされる可能性があります。
• トークンの「使用機能」を強調し、「投資価値」ではなく、手数料の割引、ガバナンスへの参加、サービスの交換などに使用されるべきであり、「価値の上昇を待つ」ために使用されるべきではない。
• トークンをエコシステムの行動に結びつける。例えば、ロックアップとタスクインセンティブ、使用シーンのアンロックなど。単純なリニアリリースではなく、このような「行動結びつけモデル」は、規制当局に機能型トークンとして受け入れられやすい。

簡単に言えば、トークンを発行することはできますが、株式を売却しているように見せないでください。

3. 目標市場に基づいて「落地法域」を選択する

地域によって規制環境の差異が非常に大きいため、誤ったスタート地点を選ぶことは、単に収益が減少する問題にとどまらず、プロジェクトが完全に立ち上がらない可能性もあります。

したがって、多くの人々はトークンを発行する際に、どこに資金が多いか、どの取引プラットフォームと交渉しやすいかを先に考えがちですが、これは実際には正しくありません。アーキテクチャ設計の第一歩は、"このプロジェクトが最終的にどこに落ち着くことを望んでいるか"を考慮すべきです。

• アメリカのユーザーを対象とする計画がある場合、Reg Aを考慮しないでください。プロセスが長く高価であるため、直接Reg D（適格投資家向け）またはReg S（海外発行）による免除を検討することをお勧めします。
• 香港やシンガポールでスタートを考えているなら、早めに現地の仮想資産サービスプロバイダー（VASP）制度に接触するか、まずは規制サンドボックスに入って小規模なテストを行う必要があります。
• もし初期にターゲット市場が不確定な場合は、「ケイマン諸島+BVI」のような柔軟な組み合わせ構造を検討することができ、その後どこでライセンスを申請することを選択しても、柔軟にルートを調整できます。

これらの構造は必ずしも複雑ではありませんが、プロジェクトのローンチ前やトークンモデルが確定する前に構築する必要があります。市場からのフィードバックが来てからコンプライアンス措置を追加すると、通常は手遅れになります。

インキュベーション型投資の適用対象

結局のところ、インキュベーション型投資は単なる「賭けゲーム」ではなく、「長期的な協力」である。

それは資金の投入だけでなく、時間、リソース、戦略的な協力能力の全面的な投入も必要です。投資家は十分な資金サポートを持っているだけでなく、プロジェクトを実現し、異分野のリソースを統合する能力を持っている必要があります。

"軽度参加、高流動性"の資産配分方法を好む場合や、"投資してすぐに離れる、リスクは自己負担"を希望する場合、インキュベーション型投資はあまり適していないかもしれません。

しかし、もしあなたが長期主義を信じ、業界のエコシステムを深く掘り下げる参加者であり、自分の経験、リソース、洞察をプロジェクトの成長プロセスに真に組み込むことを望むのであれば、インキュベーション型投資がもたらすのは潜在的な高倍数のリターンだけでなく、未来を共に創造する機会でもあります。