La communauté des développeurs principaux de Bitcoin se divise : les transactions d'inscriptions suscitent des débats et des propositions de nouvelles politiques.
La division au sein de la communauté des développeurs de Bitcoin s'intensifie : les transactions d'inscriptions suscitent la controverse
Le cercle des développeurs principaux de Bitcoin est récemment entré dans une vive controverse en raison d'une nouvelle déclaration. Ce document intitulé "Politique de développement et de relais de transactions de Bitcoin Core" a suscité un large intérêt, certains le comparant même à l'"accord de New York" très controversé.
Le contenu central de la déclaration est que l'équipe centrale de Bitcoin prévoit de lancer un système de relais de transaction intégré. Cette initiative est considérée comme ouvrant la voie à l'annulation précédente de la limitation de zone OP-Return.
Pour comprendre cette controverse, il est nécessaire de revenir sur une période historique d'il y a deux ans. À l'époque, la technologie des inscriptions a commencé à prospérer, les développeurs utilisant une méthode similaire à un "bug" pour stocker du contenu dans la zone OP-Return des blocs Bitcoin, contournant en quelque sorte la limite de taille des blocs.
Cette pratique a suscité des divergences au sein de la communauté Bitcoin. Les conservateurs extrêmes s'opposent fortement aux inscriptions, et sous l'initiative de certains développeurs, le deuxième plus grand client Bitcoin a lancé un filtre anti-poubelle, considérant les transactions d'inscriptions comme des déchets et refusant de les inclure dans les blocs. Cette action a entraîné une forte chute des prix de certains projets d'inscriptions.
L'équipe de cœur de Bitcoin, relativement modérée, a un point de vue différent. Ils estiment que, puisque les inscriptions peuvent déjà être mises sur la chaîne, il vaudrait mieux annuler les restrictions et légaliser ce type de transactions. Par conséquent, ils ont proposé de modifier l'OP-Return de 80 Ko à une proposition sans limite.
Bien que la vague des inscriptions se soit estompée, ce type de transaction continue d'apporter des revenus supplémentaires aux mineurs, contribuant ainsi à maintenir la sécurité du réseau.
Le nouveau système de relais de transactions proposé vise à résoudre deux problèmes principaux : prévenir les attaques DoS et accélérer la vitesse de propagation des transactions. Cela constitue en soi une amélioration positive, mais a suscité des controverses en raison de divergences sur la définition des "transactions indésirables".
Les conservateurs considèrent que les inscriptions sont des transactions indésirables qui devraient être interdites. Les modérés soutiennent qu'il ne faut pas censurer les transactions, et que les filtres ne devraient être destinés qu'aux attaques DoS pures.
L'équipe principale de Bitcoin a directement ajouté des règles de filtrage modérées dans le client, ce qui pourrait affecter la part de marché des règles de filtrage radicales maintenues par des bénévoles. Cette approche a été décrite par certains comme une attaque de "l'officiel" contre "le populaire".
Bien que le client principal de Bitcoin représente plus de 90 % de la part de marché, l'équipe de développement souligne qu'ils ne sont pas "officiels". Ils déclarent que le réseau Bitcoin est défini par les utilisateurs, qui ont le droit de choisir d'utiliser n'importe quel logiciel et politique. Pour éviter tout soupçon, ils ne fournissent même pas de fonction de mise à jour automatique du logiciel.
Pour cette mise à jour, les partisans estiment qu'elle favorise la sécurité du réseau et prévient la censure des transactions. Ils pensent que toutes les transactions payant des frais normaux devraient être traitées de manière égale, y compris les inscriptions. Les opposants critiquent cela comme un compromis envers les mineurs, ignorant les intérêts des utilisateurs.
Les partisans soulignent également qu'environ 2008, l'environnement matériel s'est considérablement amélioré. Il n'est pas inapproprié de permettre à la blockchain Bitcoin de stocker quelques données supplémentaires sans modifier l'architecture sous-jacente. Tout comme l'or physique peut être sculpté pour laisser un enregistrement, l'or électronique devrait également permettre cette fonctionnalité.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
8
Partager
Commentaire
0/400
AllInDaddy
· 07-07 12:25
Ça recommence, qui a peur de qui ?
Voir l'originalRépondre0
GateUser-c802f0e8
· 07-07 11:38
Encore une guerre interne ?
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatcher
· 07-05 23:59
On vient encore de détruire la maison btc, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
NftDeepBreather
· 07-04 20:57
Les luttes internes sont de retour. Qui peut expliquer cela ?
Voir l'originalRépondre0
BasementAlchemist
· 07-04 20:53
Ça recommence... Plus ils se disputent, plus ils sont bull.
Voir l'originalRépondre0
SlowLearnerWang
· 07-04 20:51
Je ne comprends encore pas... Qui peut expliquer à l'idiot que je suis ce qu'est l'op et tout ça ?
La communauté des développeurs principaux de Bitcoin se divise : les transactions d'inscriptions suscitent des débats et des propositions de nouvelles politiques.
La division au sein de la communauté des développeurs de Bitcoin s'intensifie : les transactions d'inscriptions suscitent la controverse
Le cercle des développeurs principaux de Bitcoin est récemment entré dans une vive controverse en raison d'une nouvelle déclaration. Ce document intitulé "Politique de développement et de relais de transactions de Bitcoin Core" a suscité un large intérêt, certains le comparant même à l'"accord de New York" très controversé.
Le contenu central de la déclaration est que l'équipe centrale de Bitcoin prévoit de lancer un système de relais de transaction intégré. Cette initiative est considérée comme ouvrant la voie à l'annulation précédente de la limitation de zone OP-Return.
Pour comprendre cette controverse, il est nécessaire de revenir sur une période historique d'il y a deux ans. À l'époque, la technologie des inscriptions a commencé à prospérer, les développeurs utilisant une méthode similaire à un "bug" pour stocker du contenu dans la zone OP-Return des blocs Bitcoin, contournant en quelque sorte la limite de taille des blocs.
Cette pratique a suscité des divergences au sein de la communauté Bitcoin. Les conservateurs extrêmes s'opposent fortement aux inscriptions, et sous l'initiative de certains développeurs, le deuxième plus grand client Bitcoin a lancé un filtre anti-poubelle, considérant les transactions d'inscriptions comme des déchets et refusant de les inclure dans les blocs. Cette action a entraîné une forte chute des prix de certains projets d'inscriptions.
L'équipe de cœur de Bitcoin, relativement modérée, a un point de vue différent. Ils estiment que, puisque les inscriptions peuvent déjà être mises sur la chaîne, il vaudrait mieux annuler les restrictions et légaliser ce type de transactions. Par conséquent, ils ont proposé de modifier l'OP-Return de 80 Ko à une proposition sans limite.
Bien que la vague des inscriptions se soit estompée, ce type de transaction continue d'apporter des revenus supplémentaires aux mineurs, contribuant ainsi à maintenir la sécurité du réseau.
Le nouveau système de relais de transactions proposé vise à résoudre deux problèmes principaux : prévenir les attaques DoS et accélérer la vitesse de propagation des transactions. Cela constitue en soi une amélioration positive, mais a suscité des controverses en raison de divergences sur la définition des "transactions indésirables".
Les conservateurs considèrent que les inscriptions sont des transactions indésirables qui devraient être interdites. Les modérés soutiennent qu'il ne faut pas censurer les transactions, et que les filtres ne devraient être destinés qu'aux attaques DoS pures.
L'équipe principale de Bitcoin a directement ajouté des règles de filtrage modérées dans le client, ce qui pourrait affecter la part de marché des règles de filtrage radicales maintenues par des bénévoles. Cette approche a été décrite par certains comme une attaque de "l'officiel" contre "le populaire".
Bien que le client principal de Bitcoin représente plus de 90 % de la part de marché, l'équipe de développement souligne qu'ils ne sont pas "officiels". Ils déclarent que le réseau Bitcoin est défini par les utilisateurs, qui ont le droit de choisir d'utiliser n'importe quel logiciel et politique. Pour éviter tout soupçon, ils ne fournissent même pas de fonction de mise à jour automatique du logiciel.
Pour cette mise à jour, les partisans estiment qu'elle favorise la sécurité du réseau et prévient la censure des transactions. Ils pensent que toutes les transactions payant des frais normaux devraient être traitées de manière égale, y compris les inscriptions. Les opposants critiquent cela comme un compromis envers les mineurs, ignorant les intérêts des utilisateurs.
Les partisans soulignent également qu'environ 2008, l'environnement matériel s'est considérablement amélioré. Il n'est pas inapproprié de permettre à la blockchain Bitcoin de stocker quelques données supplémentaires sans modifier l'architecture sous-jacente. Tout comme l'or physique peut être sculpté pour laisser un enregistrement, l'or électronique devrait également permettre cette fonctionnalité.