مؤخراً، أثار الاضطراب الداخلي في OpenAI اهتماماً واسعاً في الصناعة. هناك آراء تقول إنه إذا اعتمدت OpenAI شكل منظمة ذاتية الحكم لامركزية (DAO) في الحكم، فقد تتمكن من تجنب هذه الأزمة. هذه الرؤية تستحق المناقشة المتعمقة.
تسعى OpenAI، كمنظمة غير ربحية تكرس جهودها لإنشاء ذكاء اصطناعي عام وآمن (AGI) ولصالح البشرية جمعاء، لتحقيق مهمة مشابهة للعديد من منظمات DAO. ومع ذلك، فإن سبب هذه الأزمة لا يكمن في الهيكل التنظيمي نفسه، بل في عدم شفافية وسوء تنظيم قواعِدَ حُكْمِها.
لقد انخفض عدد أعضاء مجلس إدارة OpenAI الحالي من 9 إلى 6 أعضاء، وقد تؤدي هذه التغييرات في العدد إلى تركيز مفرط للسلطة في اتخاذ القرارات. وما هو أكثر خطورة هو أنه لم يتم مناقشة قرار استبدال الرئيس التنفيذي سام ألتمان بشكل كامل من قبل مجلس الإدارة ككل، ولم تؤخذ آراء الأطراف المعنية الأخرى بعين الاعتبار. إن طريقة اتخاذ القرار هذه تفتقر بوضوح إلى الشفافية والشمولية.
بالمقارنة، حتى الشركات المساهمة التي تهدف إلى الربح تحتاج إلى إدخال مدراء مستقلين لتعزيز شفافية الإدارة. بالنسبة لـ OpenAI، وهي مؤسسة مهمة تتعلق بمستقبل البشرية، فإن تحسين آلية إدارتها يبدو أكثر إلحاحًا. بالإشارة إلى نموذج إدارة DAO، فإن تصميم هيكل إداري أكثر قوة وشفافية وشمولية لـ OpenAI يعد خيارًا يستحق النظر.
من المهم أن نلاحظ أن هناك أوجه تشابه بين DAO و AGI في سعيهما نحو الاستقلالية. تم تصور DAO في الأصل كنظام متسق يعتمد بالكامل على تشغيل الكود، بينما يتم تعريف AGI كنظام عالي الاستقلالية يتجاوز البشر في معظم المجالات الاقتصادية. في مواجهة مثل هذه الأنظمة المستقلة، هل يجب علينا الاعتماد أكثر على توافق القيم الإنسانية الداخلية، أم تعزيز القيود الخارجية؟ هذه هي القضية التي تحتاج إلى تفكير في عملية تطوير الذكاء الاصطناعي الحالية.
تظهر أحدث التطورات في أزمة OpenAI أن ما يصل إلى 90% من الموظفين يعبرون عن استعدادهم للاستقالة واتباع Altman. هذه الظاهرة تعكس جدلًا طال أمده في مجال DAO: أيهما أكثر أهمية، القواعد المقيدة للكود أم توافق المجتمع الجماعي؟
على الرغم من أن القواعد والقيود يمكن أن تشكل العديد من الإجماعات، إلا أن الإجماع العظيم غالبًا ما ينبع من شعور مشترك بالرسالة والقيم الثقافية. هذه الرنين العميق والاتساق هو القوة الدافعة الأساسية التي تدفع المنظمة إلى الأمام.
بين الناس، لقد أتقنا طريقة خلق هذه الرنّة. ومع ذلك، بالنسبة للذكاء الاصطناعي، فإن كيفية تنمية هذا الإجماع والقيم لا تزال موضوعًا مهمًا يحتاج إلى الاستكشاف.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 19
أعجبني
19
4
مشاركة
تعليق
0/400
GhostChainLoyalist
· 07-23 21:25
من قال إن DAO دائمًا مفيدة؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
SmartMoneyWallet
· 07-23 18:13
داخل السلسلة تحليل البيانات فقط سيظهر أين ذهبت الأموال
دروس من أزمة OpenAI: مناقشة حول حوكمة الذكاء الاصطناعي والقيم من منظور DAO
أزمة حكم OpenAI: تأملات ودروس من منظور DAO
مؤخراً، أثار الاضطراب الداخلي في OpenAI اهتماماً واسعاً في الصناعة. هناك آراء تقول إنه إذا اعتمدت OpenAI شكل منظمة ذاتية الحكم لامركزية (DAO) في الحكم، فقد تتمكن من تجنب هذه الأزمة. هذه الرؤية تستحق المناقشة المتعمقة.
تسعى OpenAI، كمنظمة غير ربحية تكرس جهودها لإنشاء ذكاء اصطناعي عام وآمن (AGI) ولصالح البشرية جمعاء، لتحقيق مهمة مشابهة للعديد من منظمات DAO. ومع ذلك، فإن سبب هذه الأزمة لا يكمن في الهيكل التنظيمي نفسه، بل في عدم شفافية وسوء تنظيم قواعِدَ حُكْمِها.
لقد انخفض عدد أعضاء مجلس إدارة OpenAI الحالي من 9 إلى 6 أعضاء، وقد تؤدي هذه التغييرات في العدد إلى تركيز مفرط للسلطة في اتخاذ القرارات. وما هو أكثر خطورة هو أنه لم يتم مناقشة قرار استبدال الرئيس التنفيذي سام ألتمان بشكل كامل من قبل مجلس الإدارة ككل، ولم تؤخذ آراء الأطراف المعنية الأخرى بعين الاعتبار. إن طريقة اتخاذ القرار هذه تفتقر بوضوح إلى الشفافية والشمولية.
بالمقارنة، حتى الشركات المساهمة التي تهدف إلى الربح تحتاج إلى إدخال مدراء مستقلين لتعزيز شفافية الإدارة. بالنسبة لـ OpenAI، وهي مؤسسة مهمة تتعلق بمستقبل البشرية، فإن تحسين آلية إدارتها يبدو أكثر إلحاحًا. بالإشارة إلى نموذج إدارة DAO، فإن تصميم هيكل إداري أكثر قوة وشفافية وشمولية لـ OpenAI يعد خيارًا يستحق النظر.
من المهم أن نلاحظ أن هناك أوجه تشابه بين DAO و AGI في سعيهما نحو الاستقلالية. تم تصور DAO في الأصل كنظام متسق يعتمد بالكامل على تشغيل الكود، بينما يتم تعريف AGI كنظام عالي الاستقلالية يتجاوز البشر في معظم المجالات الاقتصادية. في مواجهة مثل هذه الأنظمة المستقلة، هل يجب علينا الاعتماد أكثر على توافق القيم الإنسانية الداخلية، أم تعزيز القيود الخارجية؟ هذه هي القضية التي تحتاج إلى تفكير في عملية تطوير الذكاء الاصطناعي الحالية.
تظهر أحدث التطورات في أزمة OpenAI أن ما يصل إلى 90% من الموظفين يعبرون عن استعدادهم للاستقالة واتباع Altman. هذه الظاهرة تعكس جدلًا طال أمده في مجال DAO: أيهما أكثر أهمية، القواعد المقيدة للكود أم توافق المجتمع الجماعي؟
على الرغم من أن القواعد والقيود يمكن أن تشكل العديد من الإجماعات، إلا أن الإجماع العظيم غالبًا ما ينبع من شعور مشترك بالرسالة والقيم الثقافية. هذه الرنين العميق والاتساق هو القوة الدافعة الأساسية التي تدفع المنظمة إلى الأمام.
بين الناس، لقد أتقنا طريقة خلق هذه الرنّة. ومع ذلك، بالنسبة للذكاء الاصطناعي، فإن كيفية تنمية هذا الإجماع والقيم لا تزال موضوعًا مهمًا يحتاج إلى الاستكشاف.