比特币抢劫案：虚拟资产的法律地位与刑事司法实践

引言

近年来，随着区块链技术的发展，比特币、以太币、泰达币等加密货币逐渐进入公众视野。这些数字资产虽然以代码和数据的形式存在，但由于其内在价值、可转让性和独占性，实际上具备了财产的本质特征。在中国，尽管相关政策明确禁止虚拟货币作为法定货币流通使用，也禁止相关炒作行为，但在司法实践中，虚拟货币作为特殊的虚拟商品或数据型财产已获得广泛认可。

在刑事司法领域，涉及虚拟货币的犯罪案件呈上升趋势，主要集中在诈骗、盗窃和计算机犯罪等类型。然而，直接以暴力或胁迫手段获取虚拟货币的抢劫类案件相对罕见。2021年发生在江西宜春的一起比特币抢劫案就因其特殊性、复杂性和争议性，成为了司法实践中的一个典型案例，为加密资产在刑事案件中的定性和量刑提供了重要参考。

一、案情概要：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，因炒币亏损的赖某得知一位教师持有至少5个比特币（当时约值127.5万元人民币），萌生了抢劫的念头。他通过网络招募同伙，向某主动加入。两人在宜春会面并制定详细计划，准备召集更多人手，以"投资"为由将目标引至偏僻地点实施抢劫。

为实施犯罪，赖某准备了尼龙扎带等工具，并继续联系其他潜在同伙。然而，警方根据线索及时介入，在5月11日下午将两人当场抓获，犯罪计划未能付诸实施。

一审法院以抢劫罪判处赖某三年、向某一年有期徒刑。二审法院认为案件属于抢劫预备阶段，未造成实际损失，且对比特币价值认定存疑，因此改判赖某一年六个月、向某九个月有期徒刑。

二、抢劫比特币的法律定性

本案的核心争议在于：抢劫比特币是否构成刑法意义上的抢劫罪？法院的生效判决给出了肯定答案。

虽然比特币本质上是一串加密数据，但其具备交换性、可转让性和现实市场价值，符合"广义财物"的管理可能性、转移可能性和价值性三大特征。法院引用了相关政策文件，将比特币定性为"特定的虚拟商品"和"数据型财产"。因此，抢劫比特币的行为侵害了他人的财产利益，与传统抢劫现金或实物在本质上并无区别。

本案中，虽然赖某等人未实际实施抢劫行为，但其准备工具、制定详细计划的行为已构成抢劫罪的预备犯。法院结合相关司法解释，最终认定其行为构成抢劫罪，但予以减轻处罚。

三、虚拟货币犯罪的量刑考量

在涉及虚拟货币的犯罪案件中，量刑的关键在于如何认定财产价值。本案中，一审法院以案发时比特币的市场价格为依据，认为属于"数额特别巨大"，从重判刑。然而，二审法院提出了不同观点：

1. 案件未进入实行阶段，未实际获取财物；
2. 国内缺乏合法交易市场，比特币价格认定标准不明确；
3. 抢劫罪定罪应以实际抢得数额为依据，预谋阶段难以准确界定价值。

二审法院指出，对加密资产的价值认定应遵循"损失填平"原则，主要考虑以下因素：

1. 被害人购买价格（优先考虑）
2. 案发时交易平台价格
3. 销赃价格（如有）

法院还强调，虽然我国不承认比特币的货币地位，但并未禁止个人持有和转让。因此，被害人对虚拟资产的合法持有应受法律保护。

最终，二审法院未以抢劫"数额巨大"加重处罚，而是综合考虑了抢劫预备阶段的危害性、手段和现实风险，作出了相对从轻的判决，体现了司法机关在处理新型财产犯罪案件时的理性和审慎态度。

四、结语：加密资产法律保护的未来展望

本案的裁判不仅为涉虚拟货币抢劫案件提供了重要参考，也明确传达了一个信息：虚拟货币的财产属性已在中国刑法实务中得到广泛认可。

在现行法律框架下，虽然比特币等加密资产不具备货币属性，但其财产价值已获得明确承认。无论通过何种方式非法侵占这类资产，都将以财产类犯罪论处。

随着数字经济的深入发展，涉及加密资产的刑事案件可能会呈现更多新类型和新争议。未来的法律体系需要进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限，以建立更加统一和稳定的司法裁判规则。同时，专业法律人士也需要不断提升自身在加密领域的专业知识，以更好地服务客户。

可以预见，加密资产将逐步获得更多法律保护，而任何侵犯其合法持有人权益的行为也将面临严厉的法律制裁。这一趋势不仅体现了法律对新兴资产形式的适应性，也为数字经济时代的财产权保护提供了重要保障。