Розничные инвесторы и Киты: Дилемма и будущее Децентрализованных бирж
В 2021 году розничные инвесторы в США вступили в яростное противостояние с хедж-фондами, которые делали ставки на падение акций GameStop. Теперь в криптовалютной отрасли разыгрывается аналогичный сюжет. 26 марта один состоятельный инвестор едва не заставил DEX "Hyperliquid" понести убытки почти в 230 миллионов долларов.
Это событие не просто технический сбой, оно отражает вызовы, с которыми сталкивается идея децентрализации, компромисс между идеалом и реальностью, а также ожесточенные конфликты интересов всех сторон в экосистеме криптоторговли.
Давайте вспомним начало и конец этого события, подумаем, кто на самом деле является победителем, и как это повлияет на будущее отрасли.
Кит атакует, Hyperliquid оказался в затруднительном положении
Токен JellyJelly за короткий промежуток времени вырос на 429%, и этот внезапный рост оказал огромное давление на Hyperliquid. Платформа взяла на себя шорт-позицию трейдера после закрытия, в какой-то момент столкнувшись с плавающими убытками более 12 миллионов долларов.
Ситуация критическая: если цена JellyJelly снова поднимется до 0.15374, фонд в 230 миллионов долларов Hyperliquid столкнется с риском полного краха. С учетом постоянного оттока средств, цена ликвидации JellyJelly также будет продолжать снижаться, что создаст порочный круг.
Эта атака точно использовала четыре основных уязвимости системы Hyperliquid:
Недостаток эффективных ограничений по позициям для неликвидных активов
Механизм защиты оракулов от манипуляций не совершенен
Система автоматического наследования позиций несет риски
Отсутствие необходимых механизмов разрыва
Это не просто простая торговая операция, а скорее тщательно спланированная атака на уязвимости системы. Hyperliquid сталкивается с дилеммой: либо наблюдать, как 230 миллионов долларов подвержены риску ликвидации, либо нарушить принцип "Децентрализация" и предпринять экстренные меры.
Рыночные настроения瞬енно достигли точки кипения, множество розничных инвесторов присоединились к этой "охоте". Некоторые влиятельные представители отрасли даже призвали крупные централизованные биржи участвовать в этом. Один из известных руководителей биржи ответил на предложение членов сообщества о запуске JELLYJELLY, что вызвало дальнейшую волатильность цены этого токена.
Как только розничные инвесторы подумали, что победа близка, Hyperliquid предпринял экстренные меры. Платформа запустила экстренное голосование валидаторов, чтобы окончательно убрать токены JELLYJELLY. Это решение было достигнуто за очень короткое время "согласия". Hyperliquid сразу же выпустил официальное заявление, объявив, что управляющий комитет вмешался и убрал соответствующие активы, продемонстрировав решимость платформы "стабилизировать рынок", насильно положив конец этой ситуации с короткими продажами.
Испытание концепции Децентрализации
Событие Hyperliquid выявило серьезные проблемы, с которыми сталкиваются современные децентрализованные биржи. Этот инцидент обнажил одну из серьезных уязвимостей платформы: возможность открывать сверхбольшие позиции на токенах с малой капитализацией и низкой ликвидностью, при этом в момент ликвидации рынок просто не может найти достаточное количество контрагентов. Иными словами, глубина рынка совершенно недостаточна для поддержки таких объемов торгов, и как только происходит сжатие, ликвидность мгновенно рушится, а механизм ликвидации оказывается бесполезным.
Hyperliquid должен был выполнять роль нейтральной платформы, но в этом инциденте он не только участвовал, но и изменил правила игры в неблагоприятной ситуации. Уверенность рынка в децентрализованных биржах серьезно пострадала. "Консенсус", который был принят всего за две минуты, и произвольное изменение правил и закрытие торговых пар со стороны управляющего комитета произошло даже быстрее, чем реакция многих централизованных бирж. Это вызывает вопросы: действительно ли "децентрализация" эффективна только тогда, когда рынок стабилен, а при потере контроля превращается в "произвол"?
Если децентрализованная биржа также может "принудительно удалить" токены, то в чем тогда смысл децентрализации? Более надежны централизованные биржи или децентрализованные платформы более заслуживают доверия?
Децентрализация и противоречие эффективности
С первого взгляда, Децентрализованные биржи выглядят более безопасными, поскольку активы пользователей всегда находятся в их руках, и не нужно беспокоиться о том, что централизованные учреждения могут их использовать. Механизм автоматического маркет-мейкера (AMM) обеспечивает жизнеспособность децентрализованной торговли, но его недостатки также очевидны: недостаточная ликвидность, значительный проскальзывание, наличие непостоянных потерь, плохой пользовательский опыт. Большинство людей используют Децентрализованные биржи либо для долгосрочного хранения, либо для участия в акциях, повседневный опыт торговли не идеален.
В отличие от этого, централизованные биржи предлагают удобство, достаточную рыночную глубину и мощные функции, обеспечивая плавный опыт как для торговых операций с контрактами, так и для спотовой торговли. Однако это удобство также сопряжено с рисками: как только средства поступают на биржу, пользователи теряют прямой контроль над своими активами. Прошлые события, такие как хакерская атака на Mt.Gox и крах FTX, заставляют насторожиться в отношении следующей биржи, которая может столкнуться с проблемами.
Событие Hyperliquid является典型ным примером этой двусмысленной ситуации: между идеей децентрализации и капитальной эффективностью существует внутреннее противоречие. Стремление к абсолютной децентрализации неизбежно влияет на капитальную эффективность; в то время как стремление к высшей капитальной эффективности часто требует определенной степени централизации контроля.
Это этическая дилемма, похожая на "транспортную проблему": следует ли придерживаться принципов децентрализации, принимая потенциальные системные риски и потери капитальной эффективности, или в необходимых случаях жертвовать частью децентрализации для обеспечения безопасности системы и капитальной эффективности? Hyperliquid выбрала второй вариант, приняв экстренные меры для защиты протокола при столкновении с огромными убытками, но это также вызвало резкую критику.
Интересно, что многие критики сами сталкивались с аналогичным выбором в подобных ситуациях. Некоторые критики принимали аналогичные экстренные меры во время рыночной нестабильности 12 марта 2020 года, когда бездействие могло нанести катастрофический ущерб всей криптоиндустрии. Этот факт подчеркивает сложные отношения между идеей и реальностью.
Будущее направления развития крипторынка
Смотрим в будущее, DEX может развиваться в направлении "частичной централизации + прозрачные правила + вмешательство при необходимости", а не стремиться к "полной децентрализации + рыночной саморегуляции" или "полной централизации + непрозрачные операции + вмешательство в любое время".
Новая генерация децентрализованных бирж будет стремиться найти баланс между сохранением духа криптокультуры и повышением капиталовложения. Она будет сохранять достаточную прозрачность на блокчейне и контроль пользователей, а также эффективно защищать безопасность системы и активы пользователей в кризисные моменты. Этот баланс не является предательством идеалов, а является практическим ответом на реальность.
Централизованные биржи также сталкиваются с давлением трансформации. В условиях беспокойства пользователей о контроле над активами и конкуренции со стороны децентрализованных бирж, централизованные биржи осуществляют стратегическую трансформацию, сосредоточенную на кошельках Web3. Независимо от того, являются ли они ведущими биржами в отрасли, устоявшимися биржами или новыми биржами, все они пытаются реализовать модель "централизованная биржа + кошелек Web3", сочетая удобство централизованной торговли с безопасностью децентрализованной торговли:
Одна известная биржа, активно развивая бизнес по предоставлению кошельков, не только расширила сферу своей деятельности, но и успешно укрепила свои позиции на втором месте в отрасли.
Хотя другая крупная биржа приобрела известный кошелек еще в 2018 году, она начала действительно придавать значение своему Web3-кошельку только после того, как рынок децентрализованных бирж (DEX) начал оказывать на нее существенное конкурентное давление, значительно увеличив инвестиции в исследования и маркетинг.
Некоторые старые биржи также идут в ногу с тенденциями, создавая свои собственные Web3 кошельки, а также специально создают инновационные зоны, чтобы привлекать популярные мем- монеты и новые проекты, чтобы удовлетворить потребности пользователей в торговле высокорисковыми высокодоходными активами.
В последние годы новые биржи также заблаговременно представили многофункциональный Web3-кошелек и первыми интегрировались в многосетевую экосистему. Такая стратегия не только предоставляет пользователям более гибкие варианты управления активами, но и позволяет им добиться дифференциации в условиях все более жесткой конкуренции на биржах.
Этот переход не только является ответом на потребности пользователей, но и соответствует логике развития отрасли. Интегрируя функции кошелька Web3, централизованная биржа сохраняет глубину и эффективность централизованной торговли, одновременно предоставляя пользователям право самостоятельно контролировать свои активы — пользователи могут решать, когда передать свои активы на хранение бирже для удобства, а когда перевести их в свой собственный кошелек для обеспечения безопасности.
С учетом зрелости отрасли, мы можем увидеть больше решений, которые сосуществуют между "ограниченной децентрализацией" и "прозрачной централизованной". На этом новом этапе интеграционного развития участники, способные найти наилучший баланс между прозрачностью, безопасностью и эффективностью, смогут выделиться на фоне усиливающейся рыночной конкуренции.
Сочетая эффективность централизованных бирж и прозрачность DEX, это, возможно, следующий этап развития крипто交易 — не противоречие идей, а слияние преимуществ.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
TokenSherpa
· 08-12 18:19
*вздыхает* ещё один предсказуемый пример провала управления в DeFi... позвольте мне объяснить это - эмпирические данные явно показывают, что без надлежащих требований к кворуму эти инциденты статистически неизбежны.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketGardener
· 08-12 18:15
Еще один миф о розничных инвесторах, покупающих падения, рухнул
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-ccc36bc5
· 08-12 18:11
розничный инвестор опять будут разыгрывать людей как лохов
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityWitch
· 08-12 18:10
манипулятор рынком снова затеял что-то
Посмотреть ОригиналОтветить0
LostBetweenChains
· 08-12 18:09
Кит разыгрывает людей как лохов永不过时
Посмотреть ОригиналОтветить0
RiddleMaster
· 08-12 17:54
2.3 миллиарда? Наверное, это самые большие Клиповые купоны на сегодняшний день.
Децентрализация в затруднительном положении, централизация в поиске прорыва: путь слияния шифровальных платформ.
Розничные инвесторы и Киты: Дилемма и будущее Децентрализованных бирж
В 2021 году розничные инвесторы в США вступили в яростное противостояние с хедж-фондами, которые делали ставки на падение акций GameStop. Теперь в криптовалютной отрасли разыгрывается аналогичный сюжет. 26 марта один состоятельный инвестор едва не заставил DEX "Hyperliquid" понести убытки почти в 230 миллионов долларов.
Это событие не просто технический сбой, оно отражает вызовы, с которыми сталкивается идея децентрализации, компромисс между идеалом и реальностью, а также ожесточенные конфликты интересов всех сторон в экосистеме криптоторговли.
Давайте вспомним начало и конец этого события, подумаем, кто на самом деле является победителем, и как это повлияет на будущее отрасли.
Кит атакует, Hyperliquid оказался в затруднительном положении
Токен JellyJelly за короткий промежуток времени вырос на 429%, и этот внезапный рост оказал огромное давление на Hyperliquid. Платформа взяла на себя шорт-позицию трейдера после закрытия, в какой-то момент столкнувшись с плавающими убытками более 12 миллионов долларов.
Ситуация критическая: если цена JellyJelly снова поднимется до 0.15374, фонд в 230 миллионов долларов Hyperliquid столкнется с риском полного краха. С учетом постоянного оттока средств, цена ликвидации JellyJelly также будет продолжать снижаться, что создаст порочный круг.
Эта атака точно использовала четыре основных уязвимости системы Hyperliquid:
Это не просто простая торговая операция, а скорее тщательно спланированная атака на уязвимости системы. Hyperliquid сталкивается с дилеммой: либо наблюдать, как 230 миллионов долларов подвержены риску ликвидации, либо нарушить принцип "Децентрализация" и предпринять экстренные меры.
Рыночные настроения瞬енно достигли точки кипения, множество розничных инвесторов присоединились к этой "охоте". Некоторые влиятельные представители отрасли даже призвали крупные централизованные биржи участвовать в этом. Один из известных руководителей биржи ответил на предложение членов сообщества о запуске JELLYJELLY, что вызвало дальнейшую волатильность цены этого токена.
Как только розничные инвесторы подумали, что победа близка, Hyperliquid предпринял экстренные меры. Платформа запустила экстренное голосование валидаторов, чтобы окончательно убрать токены JELLYJELLY. Это решение было достигнуто за очень короткое время "согласия". Hyperliquid сразу же выпустил официальное заявление, объявив, что управляющий комитет вмешался и убрал соответствующие активы, продемонстрировав решимость платформы "стабилизировать рынок", насильно положив конец этой ситуации с короткими продажами.
Испытание концепции Децентрализации
Событие Hyperliquid выявило серьезные проблемы, с которыми сталкиваются современные децентрализованные биржи. Этот инцидент обнажил одну из серьезных уязвимостей платформы: возможность открывать сверхбольшие позиции на токенах с малой капитализацией и низкой ликвидностью, при этом в момент ликвидации рынок просто не может найти достаточное количество контрагентов. Иными словами, глубина рынка совершенно недостаточна для поддержки таких объемов торгов, и как только происходит сжатие, ликвидность мгновенно рушится, а механизм ликвидации оказывается бесполезным.
Hyperliquid должен был выполнять роль нейтральной платформы, но в этом инциденте он не только участвовал, но и изменил правила игры в неблагоприятной ситуации. Уверенность рынка в децентрализованных биржах серьезно пострадала. "Консенсус", который был принят всего за две минуты, и произвольное изменение правил и закрытие торговых пар со стороны управляющего комитета произошло даже быстрее, чем реакция многих централизованных бирж. Это вызывает вопросы: действительно ли "децентрализация" эффективна только тогда, когда рынок стабилен, а при потере контроля превращается в "произвол"?
Если децентрализованная биржа также может "принудительно удалить" токены, то в чем тогда смысл децентрализации? Более надежны централизованные биржи или децентрализованные платформы более заслуживают доверия?
Децентрализация и противоречие эффективности
С первого взгляда, Децентрализованные биржи выглядят более безопасными, поскольку активы пользователей всегда находятся в их руках, и не нужно беспокоиться о том, что централизованные учреждения могут их использовать. Механизм автоматического маркет-мейкера (AMM) обеспечивает жизнеспособность децентрализованной торговли, но его недостатки также очевидны: недостаточная ликвидность, значительный проскальзывание, наличие непостоянных потерь, плохой пользовательский опыт. Большинство людей используют Децентрализованные биржи либо для долгосрочного хранения, либо для участия в акциях, повседневный опыт торговли не идеален.
В отличие от этого, централизованные биржи предлагают удобство, достаточную рыночную глубину и мощные функции, обеспечивая плавный опыт как для торговых операций с контрактами, так и для спотовой торговли. Однако это удобство также сопряжено с рисками: как только средства поступают на биржу, пользователи теряют прямой контроль над своими активами. Прошлые события, такие как хакерская атака на Mt.Gox и крах FTX, заставляют насторожиться в отношении следующей биржи, которая может столкнуться с проблемами.
Событие Hyperliquid является典型ным примером этой двусмысленной ситуации: между идеей децентрализации и капитальной эффективностью существует внутреннее противоречие. Стремление к абсолютной децентрализации неизбежно влияет на капитальную эффективность; в то время как стремление к высшей капитальной эффективности часто требует определенной степени централизации контроля.
Это этическая дилемма, похожая на "транспортную проблему": следует ли придерживаться принципов децентрализации, принимая потенциальные системные риски и потери капитальной эффективности, или в необходимых случаях жертвовать частью децентрализации для обеспечения безопасности системы и капитальной эффективности? Hyperliquid выбрала второй вариант, приняв экстренные меры для защиты протокола при столкновении с огромными убытками, но это также вызвало резкую критику.
Интересно, что многие критики сами сталкивались с аналогичным выбором в подобных ситуациях. Некоторые критики принимали аналогичные экстренные меры во время рыночной нестабильности 12 марта 2020 года, когда бездействие могло нанести катастрофический ущерб всей криптоиндустрии. Этот факт подчеркивает сложные отношения между идеей и реальностью.
Будущее направления развития крипторынка
Смотрим в будущее, DEX может развиваться в направлении "частичной централизации + прозрачные правила + вмешательство при необходимости", а не стремиться к "полной децентрализации + рыночной саморегуляции" или "полной централизации + непрозрачные операции + вмешательство в любое время".
Новая генерация децентрализованных бирж будет стремиться найти баланс между сохранением духа криптокультуры и повышением капиталовложения. Она будет сохранять достаточную прозрачность на блокчейне и контроль пользователей, а также эффективно защищать безопасность системы и активы пользователей в кризисные моменты. Этот баланс не является предательством идеалов, а является практическим ответом на реальность.
Централизованные биржи также сталкиваются с давлением трансформации. В условиях беспокойства пользователей о контроле над активами и конкуренции со стороны децентрализованных бирж, централизованные биржи осуществляют стратегическую трансформацию, сосредоточенную на кошельках Web3. Независимо от того, являются ли они ведущими биржами в отрасли, устоявшимися биржами или новыми биржами, все они пытаются реализовать модель "централизованная биржа + кошелек Web3", сочетая удобство централизованной торговли с безопасностью децентрализованной торговли:
Этот переход не только является ответом на потребности пользователей, но и соответствует логике развития отрасли. Интегрируя функции кошелька Web3, централизованная биржа сохраняет глубину и эффективность централизованной торговли, одновременно предоставляя пользователям право самостоятельно контролировать свои активы — пользователи могут решать, когда передать свои активы на хранение бирже для удобства, а когда перевести их в свой собственный кошелек для обеспечения безопасности.
С учетом зрелости отрасли, мы можем увидеть больше решений, которые сосуществуют между "ограниченной децентрализацией" и "прозрачной централизованной". На этом новом этапе интеграционного развития участники, способные найти наилучший баланс между прозрачностью, безопасностью и эффективностью, смогут выделиться на фоне усиливающейся рыночной конкуренции.
Сочетая эффективность централизованных бирж и прозрачность DEX, это, возможно, следующий этап развития крипто交易 — не противоречие идей, а слияние преимуществ.