A divisão na comunidade de desenvolvedores principais do Bitcoin se intensifica: a negociação de inscrições gera controvérsia
O núcleo de desenvolvimento do Bitcoin tem estado envolvido em intensos debates recentemente devido a uma nova declaração. Este documento intitulado "Política de Desenvolvimento e Intermediação de Transações do Núcleo do Bitcoin" gerou ampla atenção, com algumas pessoas até comparando-o ao controverso "Acordo de Nova Iorque".
O núcleo da declaração é que a equipe central do Bitcoin planeja lançar um sistema de retransmissão de transações embutido. Esta iniciativa é vista como um passo para pavimentar o caminho para a remoção do limite de OP-Return anteriormente cancelado.
Para entender esta controvérsia, é necessário rever um período de história de dois anos atrás. Naquela época, a tecnologia de inscrição começou a prosperar, e os desenvolvedores usaram uma forma semelhante a uma "falha" para armazenar conteúdo na área OP-Return dos blocos de Bitcoin, contornando assim o limite de tamanho dos blocos.
Esta prática gerou divisões dentro da comunidade Bitcoin. Os conservadores extremos se opuseram fortemente à inscrição, e sob a iniciativa de alguns desenvolvedores, o segundo maior cliente Bitcoin lançou um filtro de lixo, tratando as transações de inscrição como lixo e recusando-se a empacotá-las. Esta ação levou a uma queda acentuada nos preços de certos projetos de inscrição.
A equipe central do Bitcoin, relativamente moderada, tem uma opinião diferente. Eles acreditam que, uma vez que a inscrição já pode ser colocada na blockchain, é melhor cancelar a limitação e legalizar esse tipo de transação. Portanto, propuseram uma proposta para mudar o OP-Return de 80KB para sem limite.
Apesar de a febre das inscrições já ter diminuído, esse tipo de transação ainda traz ganhos adicionais para os mineradores, ajudando a manter a segurança da rede.
O novo sistema de retransmissão de transações proposto visa resolver dois problemas principais: prevenir ataques DoS e acelerar a velocidade de propagação das transações. Esta é, na verdade, uma melhoria positiva, mas gerou controvérsia devido a divergências na definição de "transações lixo".
Os conservadores acreditam que a inscrição é apenas transações lixo e deve ser proibida. Já os moderados defendem que não se deve censurar as transações, e que os filtros devem ser direcionados apenas a ataques puramente DoS.
A equipe central do Bitcoin adicionou diretamente regras de filtragem moderadas no cliente, o que pode afetar a participação de mercado das regras de filtragem radicais mantidas por voluntários. Essa abordagem foi descrita por alguns como um ataque de "oficial" sobre o "popular".
Apesar de o cliente principal do Bitcoin ter mais de 90% de quota de mercado, a equipa de desenvolvimento enfatiza que não são "oficiais". Eles afirmam que a rede Bitcoin é definida pelos usuários, que têm o direito de escolher qualquer software e políticas. Para evitar conflitos de interesse, eles nem sequer oferecem a funcionalidade de atualização automática do software.
Para esta atualização, os apoiantes acreditam que é benéfica para a segurança da rede e para prevenir a censura de transações. Eles argumentam que todas as transações que pagam normalmente taxas de transação devem ser tratadas de forma igual, incluindo as inscrições. Os opositores criticam que isso é um compromisso com os mineradores, ignorando os interesses dos usuários.
Os apoiantes também apontaram que, em comparação com 2008, o ambiente de hardware atual melhorou significativamente. Não há problema em permitir que a blockchain do Bitcoin armazene alguns dados adicionais sem alterar a arquitetura subjacente. Assim como o ouro físico pode ser esculpido para deixar um registo, o ouro electrónico também deve permitir essa funcionalidade.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
22 Curtidas
Recompensa
22
8
Compartilhar
Comentário
0/400
AllInDaddy
· 07-07 12:25
Lá vão eles de novo, quem tem medo de quem?
Ver originalResponder0
GateUser-c802f0e8
· 07-07 11:38
Mais uma guerra interna?
Ver originalResponder0
LiquidationWatcher
· 07-05 23:59
Está a voltar a desmontar a casa do btc, não é?
Ver originalResponder0
NftDeepBreather
· 07-04 20:57
As lutas internas voltaram. Quem pode esclarecer isso?
Ver originalResponder0
BasementAlchemist
· 07-04 20:53
Outra briga... Quanto mais gritam, mais bull.
Ver originalResponder0
SlowLearnerWang
· 07-04 20:51
Já não entendi... Quem pode explicar ao burro que sou o que é op e assim por diante?
Bitcoin core developer community splits: Inscrição trading sparks debate and new policy proposals
A divisão na comunidade de desenvolvedores principais do Bitcoin se intensifica: a negociação de inscrições gera controvérsia
O núcleo de desenvolvimento do Bitcoin tem estado envolvido em intensos debates recentemente devido a uma nova declaração. Este documento intitulado "Política de Desenvolvimento e Intermediação de Transações do Núcleo do Bitcoin" gerou ampla atenção, com algumas pessoas até comparando-o ao controverso "Acordo de Nova Iorque".
O núcleo da declaração é que a equipe central do Bitcoin planeja lançar um sistema de retransmissão de transações embutido. Esta iniciativa é vista como um passo para pavimentar o caminho para a remoção do limite de OP-Return anteriormente cancelado.
Para entender esta controvérsia, é necessário rever um período de história de dois anos atrás. Naquela época, a tecnologia de inscrição começou a prosperar, e os desenvolvedores usaram uma forma semelhante a uma "falha" para armazenar conteúdo na área OP-Return dos blocos de Bitcoin, contornando assim o limite de tamanho dos blocos.
Esta prática gerou divisões dentro da comunidade Bitcoin. Os conservadores extremos se opuseram fortemente à inscrição, e sob a iniciativa de alguns desenvolvedores, o segundo maior cliente Bitcoin lançou um filtro de lixo, tratando as transações de inscrição como lixo e recusando-se a empacotá-las. Esta ação levou a uma queda acentuada nos preços de certos projetos de inscrição.
A equipe central do Bitcoin, relativamente moderada, tem uma opinião diferente. Eles acreditam que, uma vez que a inscrição já pode ser colocada na blockchain, é melhor cancelar a limitação e legalizar esse tipo de transação. Portanto, propuseram uma proposta para mudar o OP-Return de 80KB para sem limite.
Apesar de a febre das inscrições já ter diminuído, esse tipo de transação ainda traz ganhos adicionais para os mineradores, ajudando a manter a segurança da rede.
O novo sistema de retransmissão de transações proposto visa resolver dois problemas principais: prevenir ataques DoS e acelerar a velocidade de propagação das transações. Esta é, na verdade, uma melhoria positiva, mas gerou controvérsia devido a divergências na definição de "transações lixo".
Os conservadores acreditam que a inscrição é apenas transações lixo e deve ser proibida. Já os moderados defendem que não se deve censurar as transações, e que os filtros devem ser direcionados apenas a ataques puramente DoS.
A equipe central do Bitcoin adicionou diretamente regras de filtragem moderadas no cliente, o que pode afetar a participação de mercado das regras de filtragem radicais mantidas por voluntários. Essa abordagem foi descrita por alguns como um ataque de "oficial" sobre o "popular".
Apesar de o cliente principal do Bitcoin ter mais de 90% de quota de mercado, a equipa de desenvolvimento enfatiza que não são "oficiais". Eles afirmam que a rede Bitcoin é definida pelos usuários, que têm o direito de escolher qualquer software e políticas. Para evitar conflitos de interesse, eles nem sequer oferecem a funcionalidade de atualização automática do software.
Para esta atualização, os apoiantes acreditam que é benéfica para a segurança da rede e para prevenir a censura de transações. Eles argumentam que todas as transações que pagam normalmente taxas de transação devem ser tratadas de forma igual, incluindo as inscrições. Os opositores criticam que isso é um compromisso com os mineradores, ignorando os interesses dos usuários.
Os apoiantes também apontaram que, em comparação com 2008, o ambiente de hardware atual melhorou significativamente. Não há problema em permitir que a blockchain do Bitcoin armazene alguns dados adicionais sem alterar a arquitetura subjacente. Assim como o ouro físico pode ser esculpido para deixar um registo, o ouro electrónico também deve permitir essa funcionalidade.