Nos últimos anos, ativos de criptografia tornaram-se um tópico quente na formulação de políticas.
Nos últimos anos, Ativos de criptografia tornaram-se um tópico quente na formulação de políticas. Governos em todo o mundo estão considerando como regulamentar negócios relacionados à encriptação. A União Europeia lançou uma proposta de regulamentação do mercado de ativos de criptografia, o Reino Unido também está se esforçando para regular a moeda estável, enquanto a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos está tentando legislar e aplicar leis complexas.
Embora muitas dessas propostas sejam razoáveis, também há preocupações de que o governo possa tomar medidas extremas, como considerar a maioria das moedas como títulos ou proibir carteiras autônomas. Nesse contexto, a encriptação está se tornando cada vez mais relevante no campo político, e algumas pessoas decidem quase completamente a quem apoiar com base na atitude dos partidos e candidatos em relação aos Ativos de criptografia.
No entanto, eu sou contra essa tendência. Acredito que decisões tomadas dessa forma provavelmente vão contra os valores que inicialmente atraíram as pessoas para o campo dos Ativos de criptografia.
A encriptação não é apenas sobre ativos de criptografia e blockchain. No campo da encriptação, as pessoas costumam se concentrar demais na centralidade do "dinheiro" e na liberdade de possuir e consumir moeda ( ou tokens ), considerando isso como um problema político de menor importância.
Eu concordo que este é, de fato, um tópico importante: na sociedade moderna, fazer qualquer coisa significativa requer dinheiro, e se for possível impedir que alguém obtenha dinheiro, pode-se reprimir arbitrariamente a oposição política. O direito de gastar dinheiro em privado é igualmente importante. A capacidade de emitir tokens pode fortalecer a capacidade das pessoas de criar organizações digitais que realmente possuam poder econômico coletivo. Mas focar apenas em Ativos de criptografia e blockchain não é sustentável, e essa não é a ideia original por trás da criação da encriptação.
O movimento cypherpunk foi o responsável pela criação inicial da encriptação, que é um espírito mais amplo de liberalismo tecnológico, defendendo que a tecnologia aberta e livre proteja e amplie a liberdade individual. Já na década de 2000, o tema principal era resistir à legislação de direitos autorais restritiva. Redes de sementes, encriptação e anonimato na internet tornaram-se as principais armas desta luta, e nos fizeram perceber, desde cedo, a importância da descentralização.
O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos na internet. Existe até uma "cultura da regeneração" primitiva: o Bitcoin é uma forma de pagamento online extremamente simples, portanto, pode ser usado para organizar a compensação de obras de artistas, sem depender de leis de direitos autorais rigorosas.
Todo esse propósito é colocar a mentalidade original de criação de blockchain e ativos de criptografia em um contexto específico: a liberdade é importante, redes descentralizadas são boas em proteger a liberdade, o dinheiro é uma área importante em que essa rede pode ser aplicada - mas é apenas uma entre várias áreas importantes. Na verdade, existem várias áreas ainda mais importantes que não precisam de redes descentralizadas: ao contrário, você só precisa aplicar corretamente a encriptação e a comunicação ponto a ponto. A ideia de que a liberdade de pagamento é o núcleo de todas as outras liberdades surgiu posteriormente.
Além da liberdade de usar ativos de criptografia, existem algumas liberdades tecnológicas igualmente "fundamentais":
Liberdade e privacidade de comunicação: inclui mensagens encriptadas e anonimato. Provas de conhecimento zero podem proteger o anonimato enquanto asseguram declarações de veracidade importantes.
Identidade digital amigável à liberdade e à privacidade: neste campo já existem algumas aplicações de blockchain, mas na realidade o uso de hash, assinaturas e provas de zero conhecimento é muito maior.
Liberdade de pensamento e privacidade: à medida que mais atividades são mediadas por interações de inteligência artificial, essa questão se tornará cada vez mais importante nas próximas décadas.
Obtenção de informações de alta qualidade: as tecnologias sociais podem ajudar as pessoas a formarem opiniões de alta qualidade sobre temas importantes em ambientes adversos. Os mercados de previsão e as notas da comunidade são soluções possíveis.
Acima é apenas a liberdade a nível técnico. O objetivo de incentivar as pessoas a construir e participar em aplicações de blockchain costuma ter também significados além da tecnologia: se você se preocupa com a liberdade, pode querer que o governo respeite a sua liberdade de ter a família que deseja. Se você se preocupa em construir um corpo econômico mais eficiente e justo, pode querer ver como isso afeta o mercado imobiliário, entre outros.
A minha posição básica é: se você participa em ativos de criptografia, é muito provável que seja devido a objetivos fundamentais mais profundos, e não apenas à encriptação em si. Devemos apoiar esses objetivos fundamentais, bem como todo o conjunto de implicações políticas que eles implicam, em vez de apoiar apenas a moeda.
Se um político apoiar a liberdade de negociação da sua moeda, mas não mencionar uma palavra sobre outros tópicos de liberdade tecnológica, então o seu processo de pensamento fundamental em relação ao apoio à liberdade de negociação da moeda provavelmente será diferente do seu. Isso significa que, muito provavelmente, eles chegarão a conclusões diferentes sobre questões que você se preocupará no futuro.
Encriptação e Internacionalismo
Uma causa social e política que eu e muitos punk de criptografia sempre valorizamos é o internacionalismo. O internacionalismo sempre foi um ponto cego fundamental na política de igualdade nacional: eles elaboram várias políticas econômicas restritivas, tentando "proteger os trabalhadores" em casa, mas muitas vezes prestam pouca atenção ao fato de que dois terços da desigualdade global ocorre entre os países, e não dentro deles. Uma estratégia popular recente para proteger os trabalhadores domésticos são as tarifas; mas, infelizmente, mesmo que as tarifas consigam esse objetivo, elas geralmente o fazem à custa dos interesses dos trabalhadores de outros países.
A emergência da internet resolveu um aspecto crucial: teoricamente, ela não faz distinção entre os países mais ricos e os mais pobres. Assim que alcançarmos um ponto em que a maioria das pessoas em todo o mundo tenha acesso básico à internet, poderemos ter uma sociedade digital global mais igualitária. Ativos de criptografia estendem esses ideais ao mundo do dinheiro e da interação econômica. Isso tem o potencial de promover grandemente a planificação da economia global, e eu pessoalmente já vi muitos casos que já foram realizados.
Mas se eu me preocupo com a "encriptação" porque é benéfica para o internacionalismo, então eu também devo julgar os políticos e o grau de preocupação deles com o mundo exterior. É evidente que muitas pessoas não atingem esse padrão.
Às vezes, isso está até relacionado com a "indústria de encriptação". Recentemente, ao participar do EthCC, recebi mensagens de vários amigos que me disseram que não poderiam vir, porque obter um visto Schengen se tornou mais difícil. Ao decidir sobre o local de eventos como o Devcon, a acessibilidade do visto é uma questão chave; os Estados Unidos são muito hostis nesse aspecto. A indústria de encriptação é uma indústria internacional única, portanto, a legislação de imigração também é parte da legislação de encriptação, mas poucos políticos e países reconhecem isso.
Ser amigável para com Ativos de criptografia agora não significa que também será amigável para com Ativos de criptografia daqui a cinco anos. Se você descobrir que algum político tem uma atitude amigável em relação a Ativos de criptografia, uma coisa que você pode fazer é verificar a opinião deles sobre Ativos de criptografia há cinco anos. Da mesma forma, verifique a opinião deles sobre informações encriptadas e outros temas relacionados há cinco anos. Em particular, tente encontrar um tópico em que "apoie a liberdade" não seja consistente com "apoie a empresa"; a guerra de direitos autorais do século XXI é um ótimo exemplo. Isso pode orientar bem sobre que tipo de mudanças suas opiniões podem sofrer nos próximos cinco anos.
Divergência entre descentralização e aceleração
Uma forma de divergência é se os objetivos de descentralização e aceleração entrarem em conflito. No ano passado, fiz uma série de inquéritos, principalmente perguntando às pessoas, no contexto da inteligência artificial, qual dos dois valorizavam mais. Os resultados mostraram uma clara preferência pela descentralização.
Normalmente, a regulamentação é prejudicial à descentralização e à aceleração: ela torna a indústria mais concentrada e desacelera seu desenvolvimento. Muitas das regulamentações de criptografia mais prejudiciais ( "forçam KYC em tudo" ) certamente estão se desenvolvendo nessa direção. No entanto, esses objetivos sempre têm a possibilidade de divergirem. Para a inteligência artificial, isso pode já ter ocorrido. As estratégias de inteligência artificial centradas na descentralização focam em modelos menores que operam em hardware de consumo, evitando a distopia da privacidade e do controle centralizado. Uma vantagem da estratégia centrada em modelos menores é que ela é mais favorável à segurança da inteligência artificial, pois os modelos menores são essencialmente mais limitados em capacidade, sendo mais propensos a se comportar mais como ferramentas do que como agentes independentes. Ao mesmo tempo, as estratégias de inteligência artificial centradas na aceleração estão entusiasmadas com tudo, desde modelos micro mínimos que operam em microchips até modelos em maior escala.
Segundo o que sei, no campo dos ativos de criptografia, ainda não vimos tamanha divergência, mas um dia é bem provável que a vejamos. Se hoje você encontrar um político que "apoia ativos de criptografia", vale a pena explorar os seus potenciais valores e ver qual lado eles priorizariam caso realmente houvesse um conflito.
"Ativos de criptografia amigáveis" significa o que para os ditadores
Os governos autocráticos geralmente apresentam um estilo "amigável para com os ativos de criptografia", que merece atenção. Como era de se esperar, o melhor exemplo é a Rússia.
O governo russo recentemente apresentou uma política muito simples sobre ativos de criptografia, que inclui dois aspectos:
Quando usamos encriptação, isso pode nos ajudar a evitar as restrições de outras pessoas, o que é bom.
Quando você usa ativos de criptografia, é mais difícil para nós restringir ou monitorar você, é muito ruim.
Outra conclusão importante é que, se um político apoiar ativos de criptografia hoje, mas for do tipo que persegue muito o poder ou que está disposto a bajular aqueles que buscam o poder, então essa será a direção da sua defesa dos ativos de criptografia daqui a dez anos.
Se eles ou as pessoas que os bajulam realmente consolidarem o poder, isso quase certamente acontecerá. Além disso, note que a estratégia de manter relações próximas com agentes perigosos para "ajudá-los a melhorar" muitas vezes tem o efeito oposto.
Se você diz: mas eu gosto de certos políticos porque toda a sua plataforma e opiniões, e não apenas porque eles apoiam ativos de criptografia! Então, por que eu não deveria estar entusiasmado com a posição deles sobre ativos de criptografia?
O jogo político é muito mais complexo do que "quem ganha a próxima eleição"; suas palavras e ações podem influenciar muitos fatores. Em particular, ao deixar a impressão pública de que você apoia candidatos que "apoiam Ativos de criptografia", apenas porque eles são "apoiadores de Ativos de criptografia", você está ajudando a cultivar um chamado "gradiente de incentivo", que fará com que os políticos sintam que tudo o que precisam fazer para ganhar seu apoio é apoiar "Ativos de criptografia". O que eles precisam fazer é garantir que você possa negociar facilmente tokens, independentemente de apoiarem ou não a proibição de mensagens criptografadas, se são arrogantes em busca de poder ou se estão promovendo leis que dificultam a participação de seus amigos da China ou da Índia na próxima conferência de Ativos de criptografia.
Independentemente de você ser uma pessoa pronta para doar milhões de dólares, ou alguém com milhões de fãs nas redes sociais pronto para exercer influência, ou apenas uma pessoa comum, você pode ajudar a criar um gradiente de incentivos mais respeitável.
Se um político apoia ativos de criptografia, então a questão chave é: os motivos pelos quais eles apoiam ativos de criptografia estão corretos?
Eles têm uma visão sobre o desenvolvimento da tecnologia, política e economia do século XXI que é a mesma que a sua? Eles têm uma boa visão positiva e superaram preocupações de curto prazo como "esmagar outros maus"?
Se eles forem, isso é ótimo: você deve apoiá-los e deixar claro que esta é a razão pela qual você os apoia.
Se não, então deve estar completamente fora ou encontrar uma força melhor para se aliar.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
15 Curtidas
Recompensa
15
6
Compartilhar
Comentário
0/400
AlwaysMissingTops
· 07-12 05:14
A SEC está novamente a criar problemas.
Ver originalResponder0
MelonField
· 07-11 05:23
Reguladores, afastem-se rapidamente! A liberdade é o maior valor~
Ver originalResponder0
SquidTeacher
· 07-09 09:02
Não adianta a regulamentação ser mais rigorosa, o que tem que vir, virá.
Ver originalResponder0
OldLeekMaster
· 07-09 09:02
Se houver mais regulamentação, ainda se chama Descentralização? É só um jogo.
Ver originalResponder0
MEVictim
· 07-09 08:55
Se não consegue bancar, não jogue. A regulamentação prejudica.
Ver originalResponder0
GetRichLeek
· 07-09 08:42
Outra vez a perder, as políticas não conseguem controlar os criadores de mercado a fazer as pessoas de parvas!
Política monetária de Ativos de criptografia: um momento crucial na balança entre liberdade e regulação
Nos últimos anos, ativos de criptografia tornaram-se um tópico quente na formulação de políticas.
Nos últimos anos, Ativos de criptografia tornaram-se um tópico quente na formulação de políticas. Governos em todo o mundo estão considerando como regulamentar negócios relacionados à encriptação. A União Europeia lançou uma proposta de regulamentação do mercado de ativos de criptografia, o Reino Unido também está se esforçando para regular a moeda estável, enquanto a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos está tentando legislar e aplicar leis complexas.
Embora muitas dessas propostas sejam razoáveis, também há preocupações de que o governo possa tomar medidas extremas, como considerar a maioria das moedas como títulos ou proibir carteiras autônomas. Nesse contexto, a encriptação está se tornando cada vez mais relevante no campo político, e algumas pessoas decidem quase completamente a quem apoiar com base na atitude dos partidos e candidatos em relação aos Ativos de criptografia.
No entanto, eu sou contra essa tendência. Acredito que decisões tomadas dessa forma provavelmente vão contra os valores que inicialmente atraíram as pessoas para o campo dos Ativos de criptografia.
A encriptação não é apenas sobre ativos de criptografia e blockchain. No campo da encriptação, as pessoas costumam se concentrar demais na centralidade do "dinheiro" e na liberdade de possuir e consumir moeda ( ou tokens ), considerando isso como um problema político de menor importância.
Eu concordo que este é, de fato, um tópico importante: na sociedade moderna, fazer qualquer coisa significativa requer dinheiro, e se for possível impedir que alguém obtenha dinheiro, pode-se reprimir arbitrariamente a oposição política. O direito de gastar dinheiro em privado é igualmente importante. A capacidade de emitir tokens pode fortalecer a capacidade das pessoas de criar organizações digitais que realmente possuam poder econômico coletivo. Mas focar apenas em Ativos de criptografia e blockchain não é sustentável, e essa não é a ideia original por trás da criação da encriptação.
O movimento cypherpunk foi o responsável pela criação inicial da encriptação, que é um espírito mais amplo de liberalismo tecnológico, defendendo que a tecnologia aberta e livre proteja e amplie a liberdade individual. Já na década de 2000, o tema principal era resistir à legislação de direitos autorais restritiva. Redes de sementes, encriptação e anonimato na internet tornaram-se as principais armas desta luta, e nos fizeram perceber, desde cedo, a importância da descentralização.
O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos na internet. Existe até uma "cultura da regeneração" primitiva: o Bitcoin é uma forma de pagamento online extremamente simples, portanto, pode ser usado para organizar a compensação de obras de artistas, sem depender de leis de direitos autorais rigorosas.
Todo esse propósito é colocar a mentalidade original de criação de blockchain e ativos de criptografia em um contexto específico: a liberdade é importante, redes descentralizadas são boas em proteger a liberdade, o dinheiro é uma área importante em que essa rede pode ser aplicada - mas é apenas uma entre várias áreas importantes. Na verdade, existem várias áreas ainda mais importantes que não precisam de redes descentralizadas: ao contrário, você só precisa aplicar corretamente a encriptação e a comunicação ponto a ponto. A ideia de que a liberdade de pagamento é o núcleo de todas as outras liberdades surgiu posteriormente.
Além da liberdade de usar ativos de criptografia, existem algumas liberdades tecnológicas igualmente "fundamentais":
Liberdade e privacidade de comunicação: inclui mensagens encriptadas e anonimato. Provas de conhecimento zero podem proteger o anonimato enquanto asseguram declarações de veracidade importantes.
Identidade digital amigável à liberdade e à privacidade: neste campo já existem algumas aplicações de blockchain, mas na realidade o uso de hash, assinaturas e provas de zero conhecimento é muito maior.
Liberdade de pensamento e privacidade: à medida que mais atividades são mediadas por interações de inteligência artificial, essa questão se tornará cada vez mais importante nas próximas décadas.
Obtenção de informações de alta qualidade: as tecnologias sociais podem ajudar as pessoas a formarem opiniões de alta qualidade sobre temas importantes em ambientes adversos. Os mercados de previsão e as notas da comunidade são soluções possíveis.
Acima é apenas a liberdade a nível técnico. O objetivo de incentivar as pessoas a construir e participar em aplicações de blockchain costuma ter também significados além da tecnologia: se você se preocupa com a liberdade, pode querer que o governo respeite a sua liberdade de ter a família que deseja. Se você se preocupa em construir um corpo econômico mais eficiente e justo, pode querer ver como isso afeta o mercado imobiliário, entre outros.
A minha posição básica é: se você participa em ativos de criptografia, é muito provável que seja devido a objetivos fundamentais mais profundos, e não apenas à encriptação em si. Devemos apoiar esses objetivos fundamentais, bem como todo o conjunto de implicações políticas que eles implicam, em vez de apoiar apenas a moeda.
Se um político apoiar a liberdade de negociação da sua moeda, mas não mencionar uma palavra sobre outros tópicos de liberdade tecnológica, então o seu processo de pensamento fundamental em relação ao apoio à liberdade de negociação da moeda provavelmente será diferente do seu. Isso significa que, muito provavelmente, eles chegarão a conclusões diferentes sobre questões que você se preocupará no futuro.
Encriptação e Internacionalismo
Uma causa social e política que eu e muitos punk de criptografia sempre valorizamos é o internacionalismo. O internacionalismo sempre foi um ponto cego fundamental na política de igualdade nacional: eles elaboram várias políticas econômicas restritivas, tentando "proteger os trabalhadores" em casa, mas muitas vezes prestam pouca atenção ao fato de que dois terços da desigualdade global ocorre entre os países, e não dentro deles. Uma estratégia popular recente para proteger os trabalhadores domésticos são as tarifas; mas, infelizmente, mesmo que as tarifas consigam esse objetivo, elas geralmente o fazem à custa dos interesses dos trabalhadores de outros países.
A emergência da internet resolveu um aspecto crucial: teoricamente, ela não faz distinção entre os países mais ricos e os mais pobres. Assim que alcançarmos um ponto em que a maioria das pessoas em todo o mundo tenha acesso básico à internet, poderemos ter uma sociedade digital global mais igualitária. Ativos de criptografia estendem esses ideais ao mundo do dinheiro e da interação econômica. Isso tem o potencial de promover grandemente a planificação da economia global, e eu pessoalmente já vi muitos casos que já foram realizados.
Mas se eu me preocupo com a "encriptação" porque é benéfica para o internacionalismo, então eu também devo julgar os políticos e o grau de preocupação deles com o mundo exterior. É evidente que muitas pessoas não atingem esse padrão.
Às vezes, isso está até relacionado com a "indústria de encriptação". Recentemente, ao participar do EthCC, recebi mensagens de vários amigos que me disseram que não poderiam vir, porque obter um visto Schengen se tornou mais difícil. Ao decidir sobre o local de eventos como o Devcon, a acessibilidade do visto é uma questão chave; os Estados Unidos são muito hostis nesse aspecto. A indústria de encriptação é uma indústria internacional única, portanto, a legislação de imigração também é parte da legislação de encriptação, mas poucos políticos e países reconhecem isso.
Ser amigável para com Ativos de criptografia agora não significa que também será amigável para com Ativos de criptografia daqui a cinco anos. Se você descobrir que algum político tem uma atitude amigável em relação a Ativos de criptografia, uma coisa que você pode fazer é verificar a opinião deles sobre Ativos de criptografia há cinco anos. Da mesma forma, verifique a opinião deles sobre informações encriptadas e outros temas relacionados há cinco anos. Em particular, tente encontrar um tópico em que "apoie a liberdade" não seja consistente com "apoie a empresa"; a guerra de direitos autorais do século XXI é um ótimo exemplo. Isso pode orientar bem sobre que tipo de mudanças suas opiniões podem sofrer nos próximos cinco anos.
Divergência entre descentralização e aceleração
Uma forma de divergência é se os objetivos de descentralização e aceleração entrarem em conflito. No ano passado, fiz uma série de inquéritos, principalmente perguntando às pessoas, no contexto da inteligência artificial, qual dos dois valorizavam mais. Os resultados mostraram uma clara preferência pela descentralização.
Normalmente, a regulamentação é prejudicial à descentralização e à aceleração: ela torna a indústria mais concentrada e desacelera seu desenvolvimento. Muitas das regulamentações de criptografia mais prejudiciais ( "forçam KYC em tudo" ) certamente estão se desenvolvendo nessa direção. No entanto, esses objetivos sempre têm a possibilidade de divergirem. Para a inteligência artificial, isso pode já ter ocorrido. As estratégias de inteligência artificial centradas na descentralização focam em modelos menores que operam em hardware de consumo, evitando a distopia da privacidade e do controle centralizado. Uma vantagem da estratégia centrada em modelos menores é que ela é mais favorável à segurança da inteligência artificial, pois os modelos menores são essencialmente mais limitados em capacidade, sendo mais propensos a se comportar mais como ferramentas do que como agentes independentes. Ao mesmo tempo, as estratégias de inteligência artificial centradas na aceleração estão entusiasmadas com tudo, desde modelos micro mínimos que operam em microchips até modelos em maior escala.
Segundo o que sei, no campo dos ativos de criptografia, ainda não vimos tamanha divergência, mas um dia é bem provável que a vejamos. Se hoje você encontrar um político que "apoia ativos de criptografia", vale a pena explorar os seus potenciais valores e ver qual lado eles priorizariam caso realmente houvesse um conflito.
"Ativos de criptografia amigáveis" significa o que para os ditadores
Os governos autocráticos geralmente apresentam um estilo "amigável para com os ativos de criptografia", que merece atenção. Como era de se esperar, o melhor exemplo é a Rússia.
O governo russo recentemente apresentou uma política muito simples sobre ativos de criptografia, que inclui dois aspectos:
Quando usamos encriptação, isso pode nos ajudar a evitar as restrições de outras pessoas, o que é bom.
Quando você usa ativos de criptografia, é mais difícil para nós restringir ou monitorar você, é muito ruim.
Outra conclusão importante é que, se um político apoiar ativos de criptografia hoje, mas for do tipo que persegue muito o poder ou que está disposto a bajular aqueles que buscam o poder, então essa será a direção da sua defesa dos ativos de criptografia daqui a dez anos.
Se eles ou as pessoas que os bajulam realmente consolidarem o poder, isso quase certamente acontecerá. Além disso, note que a estratégia de manter relações próximas com agentes perigosos para "ajudá-los a melhorar" muitas vezes tem o efeito oposto.
Se você diz: mas eu gosto de certos políticos porque toda a sua plataforma e opiniões, e não apenas porque eles apoiam ativos de criptografia! Então, por que eu não deveria estar entusiasmado com a posição deles sobre ativos de criptografia?
O jogo político é muito mais complexo do que "quem ganha a próxima eleição"; suas palavras e ações podem influenciar muitos fatores. Em particular, ao deixar a impressão pública de que você apoia candidatos que "apoiam Ativos de criptografia", apenas porque eles são "apoiadores de Ativos de criptografia", você está ajudando a cultivar um chamado "gradiente de incentivo", que fará com que os políticos sintam que tudo o que precisam fazer para ganhar seu apoio é apoiar "Ativos de criptografia". O que eles precisam fazer é garantir que você possa negociar facilmente tokens, independentemente de apoiarem ou não a proibição de mensagens criptografadas, se são arrogantes em busca de poder ou se estão promovendo leis que dificultam a participação de seus amigos da China ou da Índia na próxima conferência de Ativos de criptografia.
Independentemente de você ser uma pessoa pronta para doar milhões de dólares, ou alguém com milhões de fãs nas redes sociais pronto para exercer influência, ou apenas uma pessoa comum, você pode ajudar a criar um gradiente de incentivos mais respeitável.
Se um político apoia ativos de criptografia, então a questão chave é: os motivos pelos quais eles apoiam ativos de criptografia estão corretos?
Eles têm uma visão sobre o desenvolvimento da tecnologia, política e economia do século XXI que é a mesma que a sua? Eles têm uma boa visão positiva e superaram preocupações de curto prazo como "esmagar outros maus"?
Se eles forem, isso é ótimo: você deve apoiá-los e deixar claro que esta é a razão pela qual você os apoia.
Se não, então deve estar completamente fora ou encontrar uma força melhor para se aliar.