Análise das características lineares e não lineares dos operadores de negociação DEX
Ao desenvolver a bolsa descentralizada (DEX), o design do operador de negociação é a questão central. Os operadores de negociação podem ser divididos em lineares e não lineares, e essa distinção também se aplica ao design dos operadores de taxa de juros. No entanto, essa diferença não é facilmente compreendida pela maioria das pessoas.
Os operadores de negociação linear utilizam preços equilibrados para realizar transformações lineares simples em carteiras de ativos. Este método baseia-se na hipótese de não arbitragem, onde teoricamente todas as transações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se surgirem resultados não lineares, isso pode resultar em carteiras de ativos que não podem ser precificadas ou que apresentam oportunidades de arbitragem. Por isso, os modelos de negociação que utilizam oráculos devem geralmente empregar operadores de negociação linear para evitar a arbitragem. Em mercados completos e com preços eficientes, apenas operadores de negociação linear podem garantir a ausência de arbitragem.
No entanto, os operadores de negociação linear também têm suas limitações. Isso significa que todos os fundos são iguais, e esse operador não pode ser tokenizado. Isso ocorre porque, em um preço de equilíbrio dado, a negociação de ativos é equivalente em qualquer contrato, não sendo necessário completá-la em um contrato específico. Isso torna difícil para os protocolos baseados em operadores de negociação linear capturar valor ou realizar a tokenização na blockchain.
Em comparação, os operadores de negociação não lineares tentam simultaneamente realizar três objetivos: precificação, negociação e a sedimentação de valor (tokenização). Eles podem ser projetados com propriedades auto-aumentativas relacionadas à escala, permitindo a sedimentação de valor. No entanto, esse método também enfrenta alguns desafios:
Quando o mercado se torna gradualmente mais completo, os operadores de negociação não lineares estão essencialmente ajustando operadores lineares em escalas de negociação muito pequenas.
Quando o mercado não é perfeito, é necessário considerar os custos e a eficiência do design de operadores de negociação não lineares.
A origem do valor não linear e a sustentabilidade sob a concorrência de operadores de negociação linear estão em dúvida.
Muitos Automated Market Makers (AMM) adotam um modelo de negociação de produto fixo (como XY=K), que é um operador de negociação não linear típico relacionado à escala. Apenas quando o pool do market maker é grande o suficiente é que se pode simular negociações lineares localmente. No entanto, a eficácia desse método não é essencial; em comparação, alguns designs novos de DEX podem ser mais essenciais e naturais.
Colocar completamente o poder de precificação na cadeia pode ser uma ilusão. Em um mercado completo, as vantagens das exchanges centralizadas são claras. Cada ação na cadeia é o produto de um leilão, o que cria uma enorme lacuna em relação à demanda por serviços de negociação de preços. Para mercados incompletos (como ativos de cauda ou novos projetos), a demanda chave é formar preços rapidamente a baixo custo e completar transações de maior volume.
Os operadores de negociação não lineares estão em desvantagem em termos de eficiência de negociação ao competir com modelos de negociação lineares que aceitam oráculos. Sua vantagem pode existir apenas em termos de custo de precificação e eficiência, mas intuitivamente os operadores lineares ainda podem ser superiores.
Do ponto de vista de um mercado completo, operadores de negociação não lineares precisam de um grande número de pequenas transações para inserir valor, a fim de compensar as perdas de arbitragem durante a volatilidade dos preços. No entanto, essa condição é difícil de satisfazer, uma vez que a demanda por pequenas quantidades tende a ser eliminada pelo mercado devido ao aumento dos custos marginais em cadeia.
Em geral, a não linearização dos operadores de negociação não é necessariamente uma direção valiosa. Em protocolos que sedimentam valor descentralizado na cadeia, operadores de negociação não lineares podem não ser a melhor escolha. No entanto, para operadores de taxa de juro, devido à dificuldade de arbitragem de taxas de juro e à falta de um mercado de negociação de estrutura de prazos suficiente, os operadores não lineares podem ainda ter algum valor na fase atual, mas isso é mais uma solução temporária.
A melhoria dos operadores de negociação não lineares pode ser alcançada através da introdução de informações recursivas, ou seja, capturando componentes valiosos a partir de informações de transações históricas para reduzir o risco de arbitragem. Esta área ainda é pouco pesquisada, mas já há quem perceba que é possível combinar operadores recursivos com operadores de negociação não lineares para reduzir problemas como a perda impermanente em DEX.
Os desafios futuros estão em analisar profundamente os riscos centrais por trás de cada operador e modelar claramente os objetivos de negociação. Isso ajudará a unificar todos os serviços financeiros sob a teoria dos operadores, resultando em mais equações matemáticas eficazes, tornando o design de produtos mais eficaz e completo, impulsionando assim o desenvolvimento do mundo financeiro em cadeia.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
A disputa linear e não linear dos operadores de negociação DEX: eficiência, valor e direções futuras
Análise das características lineares e não lineares dos operadores de negociação DEX
Ao desenvolver a bolsa descentralizada (DEX), o design do operador de negociação é a questão central. Os operadores de negociação podem ser divididos em lineares e não lineares, e essa distinção também se aplica ao design dos operadores de taxa de juros. No entanto, essa diferença não é facilmente compreendida pela maioria das pessoas.
Os operadores de negociação linear utilizam preços equilibrados para realizar transformações lineares simples em carteiras de ativos. Este método baseia-se na hipótese de não arbitragem, onde teoricamente todas as transações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se surgirem resultados não lineares, isso pode resultar em carteiras de ativos que não podem ser precificadas ou que apresentam oportunidades de arbitragem. Por isso, os modelos de negociação que utilizam oráculos devem geralmente empregar operadores de negociação linear para evitar a arbitragem. Em mercados completos e com preços eficientes, apenas operadores de negociação linear podem garantir a ausência de arbitragem.
No entanto, os operadores de negociação linear também têm suas limitações. Isso significa que todos os fundos são iguais, e esse operador não pode ser tokenizado. Isso ocorre porque, em um preço de equilíbrio dado, a negociação de ativos é equivalente em qualquer contrato, não sendo necessário completá-la em um contrato específico. Isso torna difícil para os protocolos baseados em operadores de negociação linear capturar valor ou realizar a tokenização na blockchain.
Em comparação, os operadores de negociação não lineares tentam simultaneamente realizar três objetivos: precificação, negociação e a sedimentação de valor (tokenização). Eles podem ser projetados com propriedades auto-aumentativas relacionadas à escala, permitindo a sedimentação de valor. No entanto, esse método também enfrenta alguns desafios:
Muitos Automated Market Makers (AMM) adotam um modelo de negociação de produto fixo (como XY=K), que é um operador de negociação não linear típico relacionado à escala. Apenas quando o pool do market maker é grande o suficiente é que se pode simular negociações lineares localmente. No entanto, a eficácia desse método não é essencial; em comparação, alguns designs novos de DEX podem ser mais essenciais e naturais.
Colocar completamente o poder de precificação na cadeia pode ser uma ilusão. Em um mercado completo, as vantagens das exchanges centralizadas são claras. Cada ação na cadeia é o produto de um leilão, o que cria uma enorme lacuna em relação à demanda por serviços de negociação de preços. Para mercados incompletos (como ativos de cauda ou novos projetos), a demanda chave é formar preços rapidamente a baixo custo e completar transações de maior volume.
Os operadores de negociação não lineares estão em desvantagem em termos de eficiência de negociação ao competir com modelos de negociação lineares que aceitam oráculos. Sua vantagem pode existir apenas em termos de custo de precificação e eficiência, mas intuitivamente os operadores lineares ainda podem ser superiores.
Do ponto de vista de um mercado completo, operadores de negociação não lineares precisam de um grande número de pequenas transações para inserir valor, a fim de compensar as perdas de arbitragem durante a volatilidade dos preços. No entanto, essa condição é difícil de satisfazer, uma vez que a demanda por pequenas quantidades tende a ser eliminada pelo mercado devido ao aumento dos custos marginais em cadeia.
Em geral, a não linearização dos operadores de negociação não é necessariamente uma direção valiosa. Em protocolos que sedimentam valor descentralizado na cadeia, operadores de negociação não lineares podem não ser a melhor escolha. No entanto, para operadores de taxa de juro, devido à dificuldade de arbitragem de taxas de juro e à falta de um mercado de negociação de estrutura de prazos suficiente, os operadores não lineares podem ainda ter algum valor na fase atual, mas isso é mais uma solução temporária.
A melhoria dos operadores de negociação não lineares pode ser alcançada através da introdução de informações recursivas, ou seja, capturando componentes valiosos a partir de informações de transações históricas para reduzir o risco de arbitragem. Esta área ainda é pouco pesquisada, mas já há quem perceba que é possível combinar operadores recursivos com operadores de negociação não lineares para reduzir problemas como a perda impermanente em DEX.
Os desafios futuros estão em analisar profundamente os riscos centrais por trás de cada operador e modelar claramente os objetivos de negociação. Isso ajudará a unificar todos os serviços financeiros sob a teoria dos operadores, resultando em mais equações matemáticas eficazes, tornando o design de produtos mais eficaz e completo, impulsionando assim o desenvolvimento do mundo financeiro em cadeia.