A rede Bitcoin sofreu uma série de ataques de transações lixo no verão de 2015, que reavivaram o debate sobre o que constitui uma transação lixo na blockchain do Bitcoin e como lidar com transações lixo. Esses ataques foram os primeiros confrontos da disputa sobre o tamanho do bloco, com os atacantes sendo pessoas que apoiavam o aumento do limite de tamanho do bloco.
Na altura, os apoiantes de grandes blocos acreditavam que o limite de 1MB era demasiado pequeno, e que os blocos eram facilmente preenchidos com transações indesejadas. Eles acreditavam que aumentar o limite do tamanho do bloco poderia elevar o custo para preencher os blocos, impedindo assim transações indesejadas. Por outro lado, os apoiantes de pequenos blocos acreditavam que permitir que transações indesejadas entrassem rapidamente e a baixo custo na cadeia não impediria os remetentes de transações indesejadas, mas sim os encorajaria.
Entre junho e setembro de 2015, ocorreram quatro rodadas de ataques de negociação de lixo. Esses ataques foram iniciados por uma carteira e bolsa de Bitcoin chamada CoinWallet.eu. Eles afirmaram que era para provar a necessidade de aumentar o limite do tamanho do bloco.
O primeiro ataque ocorreu em 22 de junho, mas não alcançou os efeitos esperados. O segundo ataque começou em 29 de junho, causando alguns problemas de atraso nas transações dos usuários. O terceiro ataque ocorreu em 7 de julho, sendo o mais intenso, custando cerca de 8000 dólares, utilizando estratégias diversificadas para gerar um grande volume de transações de lixo. O quarto e último ataque ocorreu em setembro, utilizando a divulgação de chaves privadas para gerar transações.
Esses ataques tiveram um impacto significativo na rede Bitcoin. Eles não apenas afetaram a estratégia de retransmissão do Bitcoin, mas também moldaram a percepção das pessoas em relação às transações indesejadas na cadeia do Bitcoin. Após os ataques, houve algumas mudanças na rede, incluindo o aumento da estratégia de limitação do tamanho do bloco para 1MB pelos mineradores, um aumento de 5 vezes na taxa mínima de retransmissão, e a introdução de limites no pool de memória.
Esses ataques também acentuaram a tensão e a polarização no debate sobre o limite de tamanho de bloco. Os apoiantes de blocos grandes usam a deterioração da experiência do usuário durante os ataques como evidência de que o limite de tamanho do bloco deve ser aumentado, enquanto os apoiantes de blocos pequenos mantêm sua posição.
No final, os apoiantes dos pequenos blocos venceram este debate. O preenchimento dos blocos tornou-se a norma, e a ideia de aumentar o limite do tamanho dos blocos para permitir mais transações lixo na cadeia é considerada indesejável. No entanto, o debate sobre o que constitui uma transação lixo e como lidar com ela continua.
Em comparação com 2015, a intenção dos atacantes de transações de lixo agora pode ser mais obscura. Outra diferença significativa é o valor das taxas; em 2015, cerca de 10.000 dólares poderiam causar um impacto significativo, enquanto desde 2023, várias centenas de milhões foram gastos em transações consideradas "lixo". Essas experiências históricas fornecem uma referência valiosa para entendermos e enfrentarmos o atual problema das transações de lixo.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
11 Curtidas
Recompensa
11
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
ProofOfNothing
· 08-02 05:20
Mais uma vez a fazer coisas sob o pretexto de ser um experimento.
Ver originalResponder0
SilentObserver
· 07-30 09:44
Já sabia que a disputa entre os grandes e pequenos blocos era tão intensa?
Ver originalResponder0
probably_nothing_anon
· 07-30 09:44
Aconteceu de novo, a história se repete.
Ver originalResponder0
SchroedingerGas
· 07-30 09:35
Pequenos blocos são os pais, não fique reclamando.
Ver originalResponder0
GameFiCritic
· 07-30 09:29
A história sempre se repete. Já se passaram 8 anos e a cadeia ainda está completamente congestionada.
Ver originalResponder0
New_Ser_Ngmi
· 07-30 09:18
Já estou a fritar os bolinhos da história novamente.
Ataque de transações lixo de Bitcoin em 2015: O estopim da disputa sobre o tamanho do bloco
A rede Bitcoin sofreu uma série de ataques de transações lixo no verão de 2015, que reavivaram o debate sobre o que constitui uma transação lixo na blockchain do Bitcoin e como lidar com transações lixo. Esses ataques foram os primeiros confrontos da disputa sobre o tamanho do bloco, com os atacantes sendo pessoas que apoiavam o aumento do limite de tamanho do bloco.
Na altura, os apoiantes de grandes blocos acreditavam que o limite de 1MB era demasiado pequeno, e que os blocos eram facilmente preenchidos com transações indesejadas. Eles acreditavam que aumentar o limite do tamanho do bloco poderia elevar o custo para preencher os blocos, impedindo assim transações indesejadas. Por outro lado, os apoiantes de pequenos blocos acreditavam que permitir que transações indesejadas entrassem rapidamente e a baixo custo na cadeia não impediria os remetentes de transações indesejadas, mas sim os encorajaria.
Entre junho e setembro de 2015, ocorreram quatro rodadas de ataques de negociação de lixo. Esses ataques foram iniciados por uma carteira e bolsa de Bitcoin chamada CoinWallet.eu. Eles afirmaram que era para provar a necessidade de aumentar o limite do tamanho do bloco.
O primeiro ataque ocorreu em 22 de junho, mas não alcançou os efeitos esperados. O segundo ataque começou em 29 de junho, causando alguns problemas de atraso nas transações dos usuários. O terceiro ataque ocorreu em 7 de julho, sendo o mais intenso, custando cerca de 8000 dólares, utilizando estratégias diversificadas para gerar um grande volume de transações de lixo. O quarto e último ataque ocorreu em setembro, utilizando a divulgação de chaves privadas para gerar transações.
Esses ataques tiveram um impacto significativo na rede Bitcoin. Eles não apenas afetaram a estratégia de retransmissão do Bitcoin, mas também moldaram a percepção das pessoas em relação às transações indesejadas na cadeia do Bitcoin. Após os ataques, houve algumas mudanças na rede, incluindo o aumento da estratégia de limitação do tamanho do bloco para 1MB pelos mineradores, um aumento de 5 vezes na taxa mínima de retransmissão, e a introdução de limites no pool de memória.
Esses ataques também acentuaram a tensão e a polarização no debate sobre o limite de tamanho de bloco. Os apoiantes de blocos grandes usam a deterioração da experiência do usuário durante os ataques como evidência de que o limite de tamanho do bloco deve ser aumentado, enquanto os apoiantes de blocos pequenos mantêm sua posição.
No final, os apoiantes dos pequenos blocos venceram este debate. O preenchimento dos blocos tornou-se a norma, e a ideia de aumentar o limite do tamanho dos blocos para permitir mais transações lixo na cadeia é considerada indesejável. No entanto, o debate sobre o que constitui uma transação lixo e como lidar com ela continua.
Em comparação com 2015, a intenção dos atacantes de transações de lixo agora pode ser mais obscura. Outra diferença significativa é o valor das taxas; em 2015, cerca de 10.000 dólares poderiam causar um impacto significativo, enquanto desde 2023, várias centenas de milhões foram gastos em transações consideradas "lixo". Essas experiências históricas fornecem uma referência valiosa para entendermos e enfrentarmos o atual problema das transações de lixo.