A dualidade da cultura Blockchain: Computação e Especulação
A ascensão da tecnologia Blockchain origina-se de dois contextos culturais completamente diferentes. Um vê o Blockchain como uma forma de construir novas redes, podendo ser chamado de cultura de computação, cujo núcleo reside no fato de que o Blockchain impulsionou um novo movimento computacional. O outro se concentra principalmente na especulação e no lucro, vendo o Blockchain apenas como um meio de criar novos tokens de transação, essa cultura pode ser chamada de cultura de cassino, que essencialmente se relaciona apenas com o jogo.
As reportagens da mídia muitas vezes intensificam a confusão das pessoas sobre essas duas culturas. As histórias de ganhar e perder dinheiro costumam ser mais dramáticas, fáceis de entender e atraentes. Em comparação, as histórias sobre o desenvolvimento tecnológico costumam ser mais sutis, com progressos lentos, exigindo mais conhecimento de fundo para serem compreendidas.
A cultura de cassino apresenta vários problemas. Um caso extremo é o de uma exchange offshore já fechada, cujo impacto foi catastrófico. Ela descontextualizou os tokens, embrulhou-os em linguagem de marketing e incentivou comportamentos especulativos. Exchanges responsáveis oferecem serviços valiosos, como custódia, staking e liquidez de mercado, enquanto exchanges imprudentes encorajam comportamentos inadequados e até abusos de ativos dos usuários. No pior dos casos, elas podem se transformar completamente em esquemas Ponzi.
A boa notícia é que os objetivos fundamentais dos reguladores e dos desenvolvedores de Blockchain são consistentes. A lei de valores mobiliários visa eliminar a assimetria de informação relacionada a valores mobiliários negociados publicamente, minimizando a confiança dos participantes do mercado nas equipas de gestão. Da mesma forma, os desenvolvedores de Blockchain também tentam eliminar a centralização do poder econômico e de governança, reduzindo a dependência dos usuários em relação a outros participantes da rede.
Atualmente, a principal entidade reguladora do mercado de valores mobiliários dos EUA forneceu orientação substancial sobre este assunto pela última vez em 2019. Desde então, a entidade iniciou várias ações de execução contra algumas transações de tokens, alegando que essas transações estão sujeitas às leis de valores mobiliários, mas não esclareceu ainda mais seus critérios de decisão.
Aplicar precedentes legais anteriores à era da internet à rede moderna deixou muitas áreas cinzentas, ao mesmo tempo que oferece vantagens significativas a agentes mal-intencionados e empresas não americanas que não estão sujeitas às regras dos EUA. A situação atual é tão complexa que até mesmo os próprios reguladores têm dificuldade em chegar a um consenso sobre as fronteiras. Por exemplo, alguns reguladores consideram que os tokens do Ethereum são valores mobiliários, enquanto outros os veem como mercadorias.
A inseparabilidade da propriedade e do mercado
Alguns formuladores de políticas propuseram regras que na prática proibiriam os tokens, o que significa que todos os seus usos reais também seriam proibidos, incluindo até mesmo o Blockchain em si. Se os tokens existirem puramente para especulação, essas propostas podem ser razoáveis. No entanto, a especulação é apenas um efeito colateral do verdadeiro propósito dos tokens; a essência dos tokens é servir como uma ferramenta necessária para redes de propriedade comunitária.
Os tokens podem ser negociados como todos os bens que podem ser possuídos, e as pessoas tendem a vê-los apenas como ativos financeiros. No entanto, um token bem projetado tem um uso específico, incluindo servir como um token nativo para incentivar o desenvolvimento da rede e impulsionar a economia virtual. Os tokens não são acessórios da rede Blockchain, nem são um incômodo que pode ser separado e descartado, mas sim uma característica necessária e central. Sem uma maneira de permitir que as pessoas possuam a comunidade e a rede, a propriedade da comunidade e da rede não pode ser discutida.
Alguns questionam se é possível, através de meios legais ou técnicos, tornar os tokens não negociáveis, a fim de obter os benefícios do Blockchain enquanto se elimina qualquer sugestão de jogo. No entanto, se a capacidade de comprar ou vender algo for removida, na verdade, a propriedade é eliminada. Mesmo ativos intangíveis, como direitos autorais e propriedade intelectual, podem ser comprados e vendidos a critério de seus proprietários. A ausência de negociação significa ausência de propriedade; ambos são inseparáveis.
Uma questão que vale a pena discutir é se existe um método misto que possa domesticar a cultura do cassino, enquanto ainda permite o desenvolvimento da cultura da computação. Uma proposta é proibir a revenda de tokens após o lançamento de uma nova rede blockchain, seja por um período fixo ou até que seja alcançado um marco específico. Os tokens ainda podem ser utilizados como incentivos para o desenvolvimento da rede, mas os detentores podem precisar esperar vários anos, ou até que a rede atinja um certo limiar, para levantar as restrições de negociação.
O intervalo de tempo pode tornar-se uma forma eficaz de alinhar os incentivos das pessoas com os interesses sociais mais amplos. Ao revisar os ciclos de hype que muitas tecnologias experimentaram, após a fase inicial de hype frequentemente ocorre um colapso, seguido de "estagnação da produtividade". Em contraste, as restrições a longo prazo obrigam os detentores de tokens a suportar o hype e suas consequências, alcançando valor através da promoção do crescimento produtivo.
Esta indústria realmente precisa de mais regulação, mas o foco deve estar na realização dos objetivos políticos, como punir os maus comportamentos, proteger os consumidores, fornecer um mercado estável e incentivar a inovação responsável. Isso é crucial, pois a Blockchain é atualmente a única tecnologia conhecida que pode reconstruir uma Internet aberta e democrática.
Sociedade por Quotas: Exemplo de Sucesso na Regulação
A história mostra que uma regulamentação inteligente pode acelerar a inovação. Até meados do século XIX, a estrutura empresarial dominante ainda era a de parcerias. Nas parcerias, todos os acionistas são parceiros e assumem total responsabilidade pelos atos da empresa. Se a empresa sofrer perdas financeiras ou causar danos não financeiros, a responsabilidade ultrapassa a camada de proteção da empresa, recaindo sobre cada acionista. Imagine se os acionistas de grandes empresas listadas, além do investimento financeiro, também tivessem responsabilidade pessoal pelos erros da empresa; poucas pessoas comprariam suas ações, o que tornaria mais difícil para a empresa levantar fundos.
As sociedades de responsabilidade limitada, embora existam desde o início do século XIX, não eram comuns. A constituição de uma sociedade de responsabilidade limitada requer legislação especial. Assim, quase todos os parceiros comerciais são pessoas próximas, como membros da família em quem se confia plenamente ou amigos íntimos.
Esta situação mudou durante o período de prosperidade ferroviária e da subsequente industrialização na década de 1830. As ferrovias e outras indústrias pesadas exigiam grandes quantias de capital inicial, que estavam além da capacidade de pequenas equipas, mesmo equipas muito ricas tinham dificuldades em fornecer isso de forma independente. Assim, era necessária uma nova e mais ampla fonte de capital para financiar a transformação da economia mundial.
Esta reforma gerou controvérsia. Os legisladores enfrentam pressões para estabelecer a responsabilidade limitada como o padrão para novas empresas. Ao mesmo tempo, os céticos acreditam que a expansão da responsabilidade limitada encorajará comportamentos imprudentes, transferindo efetivamente o risco dos acionistas para os clientes e para toda a sociedade.
No final, diferentes pontos de vista encontraram um ponto de equilíbrio, a indústria e os legisladores chegaram a um compromisso sábio, criando um quadro legal que tornou a responsabilidade limitada a nova normalidade. Isso gerou os mercados de capitais públicos de ações e títulos, assim como toda a riqueza e os milagres gerados por essas inovações posteriormente. A inovação tecnológica impulsionou a transformação regulatória, refletindo um espírito de pragmatismo.
O futuro desenvolvimento do Blockchain
A história da participação econômica é um processo de interação e desenvolvimento gradual entre o progresso tecnológico e legal. O número de proprietários de uma sociedade em nome coletivo é limitado, geralmente não ultrapassando dez pessoas. A estrutura de responsabilidade limitada ampliou significativamente o alcance da propriedade, e as empresas cotadas atualmente podem ter até milhões de acionistas. As redes de Blockchain, através de mecanismos como airdrops, subsídios e recompensas para contribuidores, ampliaram ainda mais essa escala. As redes do futuro podem ter bilhões de proprietários.
Assim como as empresas da era industrial têm novas necessidades organizacionais, as empresas da era da rede também têm. Impor estruturas legais antigas (como sociedades anônimas e sociedades de responsabilidade limitada) a novas estruturas de rede, essa descompatibilidade é a raiz de muitos problemas nas redes empresariais, por exemplo, elas são forçadas a mudar de modelos altamente atraentes para modelos extrativos, excluindo um grande número de colaboradores da rede. O mundo precisa de novas formas, nativas digitais, para que as pessoas se coordenem, cooperem, colaborem e concorram.
A Blockchain fornece uma estrutura organizacional razoável para a rede, enquanto os tokens são uma classe de ativos natural. Os formuladores de políticas e os líderes da indústria podem trabalhar juntos para encontrar as barreiras adequadas para a rede Blockchain, assim como seus pioneiros fizeram para as sociedades de responsabilidade limitada. Essas regras devem permitir e incentivar a descentralização, ao invés de presumir a centralização como as entidades corporativas. Existem muitas maneiras de controlar a cultura dos cassinos, ao mesmo tempo que se incentiva o desenvolvimento da cultura computacional. Espera-se que os reguladores sábios possam incentivar a inovação, permitindo que os fundadores se concentrem no que fazem de melhor: construir o futuro.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
23 Curtidas
Recompensa
23
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
ContractCollector
· 08-08 05:45
Troque a cadeira para ver o espetáculo, neste mercado, no final das contas, não é a tecnologia que desempenha o papel principal.
Ver originalResponder0
DYORMaster
· 08-08 04:22
Hehe, a tecnologia sempre foi o pano de fundo do capital.
Ver originalResponder0
LiquidatorFlash
· 08-06 05:33
Alavancagem acima de 1,2 vezes são idiotas, entenda um pouco sobre o mundo crypto.
Ver originalResponder0
DataOnlooker
· 08-06 05:26
Brincar com Web3 agora não é apenas dar aos investidores de retalho a oportunidade de serem idiotas?
Ver originalResponder0
LayerHopper
· 08-06 05:26
Na mente das pessoas que negociam criptomoedas, onde está a tecnologia Blockchain?
Ver originalResponder0
BearWhisperGod
· 08-06 05:14
Negociação de criptomoedas perder dinheiro é merecido, mas é preciso voltar com tudo.
Ver originalResponder0
WenMoon42
· 08-06 05:11
Negociação de criptomoedas é só para diversão, não vamos discutir tecnologia.
A dualidade do Blockchain: o choque entre a inovação computacional e a cultura de especulação
A dualidade da cultura Blockchain: Computação e Especulação
A ascensão da tecnologia Blockchain origina-se de dois contextos culturais completamente diferentes. Um vê o Blockchain como uma forma de construir novas redes, podendo ser chamado de cultura de computação, cujo núcleo reside no fato de que o Blockchain impulsionou um novo movimento computacional. O outro se concentra principalmente na especulação e no lucro, vendo o Blockchain apenas como um meio de criar novos tokens de transação, essa cultura pode ser chamada de cultura de cassino, que essencialmente se relaciona apenas com o jogo.
As reportagens da mídia muitas vezes intensificam a confusão das pessoas sobre essas duas culturas. As histórias de ganhar e perder dinheiro costumam ser mais dramáticas, fáceis de entender e atraentes. Em comparação, as histórias sobre o desenvolvimento tecnológico costumam ser mais sutis, com progressos lentos, exigindo mais conhecimento de fundo para serem compreendidas.
A cultura de cassino apresenta vários problemas. Um caso extremo é o de uma exchange offshore já fechada, cujo impacto foi catastrófico. Ela descontextualizou os tokens, embrulhou-os em linguagem de marketing e incentivou comportamentos especulativos. Exchanges responsáveis oferecem serviços valiosos, como custódia, staking e liquidez de mercado, enquanto exchanges imprudentes encorajam comportamentos inadequados e até abusos de ativos dos usuários. No pior dos casos, elas podem se transformar completamente em esquemas Ponzi.
A boa notícia é que os objetivos fundamentais dos reguladores e dos desenvolvedores de Blockchain são consistentes. A lei de valores mobiliários visa eliminar a assimetria de informação relacionada a valores mobiliários negociados publicamente, minimizando a confiança dos participantes do mercado nas equipas de gestão. Da mesma forma, os desenvolvedores de Blockchain também tentam eliminar a centralização do poder econômico e de governança, reduzindo a dependência dos usuários em relação a outros participantes da rede.
Atualmente, a principal entidade reguladora do mercado de valores mobiliários dos EUA forneceu orientação substancial sobre este assunto pela última vez em 2019. Desde então, a entidade iniciou várias ações de execução contra algumas transações de tokens, alegando que essas transações estão sujeitas às leis de valores mobiliários, mas não esclareceu ainda mais seus critérios de decisão.
Aplicar precedentes legais anteriores à era da internet à rede moderna deixou muitas áreas cinzentas, ao mesmo tempo que oferece vantagens significativas a agentes mal-intencionados e empresas não americanas que não estão sujeitas às regras dos EUA. A situação atual é tão complexa que até mesmo os próprios reguladores têm dificuldade em chegar a um consenso sobre as fronteiras. Por exemplo, alguns reguladores consideram que os tokens do Ethereum são valores mobiliários, enquanto outros os veem como mercadorias.
A inseparabilidade da propriedade e do mercado
Alguns formuladores de políticas propuseram regras que na prática proibiriam os tokens, o que significa que todos os seus usos reais também seriam proibidos, incluindo até mesmo o Blockchain em si. Se os tokens existirem puramente para especulação, essas propostas podem ser razoáveis. No entanto, a especulação é apenas um efeito colateral do verdadeiro propósito dos tokens; a essência dos tokens é servir como uma ferramenta necessária para redes de propriedade comunitária.
Os tokens podem ser negociados como todos os bens que podem ser possuídos, e as pessoas tendem a vê-los apenas como ativos financeiros. No entanto, um token bem projetado tem um uso específico, incluindo servir como um token nativo para incentivar o desenvolvimento da rede e impulsionar a economia virtual. Os tokens não são acessórios da rede Blockchain, nem são um incômodo que pode ser separado e descartado, mas sim uma característica necessária e central. Sem uma maneira de permitir que as pessoas possuam a comunidade e a rede, a propriedade da comunidade e da rede não pode ser discutida.
Alguns questionam se é possível, através de meios legais ou técnicos, tornar os tokens não negociáveis, a fim de obter os benefícios do Blockchain enquanto se elimina qualquer sugestão de jogo. No entanto, se a capacidade de comprar ou vender algo for removida, na verdade, a propriedade é eliminada. Mesmo ativos intangíveis, como direitos autorais e propriedade intelectual, podem ser comprados e vendidos a critério de seus proprietários. A ausência de negociação significa ausência de propriedade; ambos são inseparáveis.
Uma questão que vale a pena discutir é se existe um método misto que possa domesticar a cultura do cassino, enquanto ainda permite o desenvolvimento da cultura da computação. Uma proposta é proibir a revenda de tokens após o lançamento de uma nova rede blockchain, seja por um período fixo ou até que seja alcançado um marco específico. Os tokens ainda podem ser utilizados como incentivos para o desenvolvimento da rede, mas os detentores podem precisar esperar vários anos, ou até que a rede atinja um certo limiar, para levantar as restrições de negociação.
O intervalo de tempo pode tornar-se uma forma eficaz de alinhar os incentivos das pessoas com os interesses sociais mais amplos. Ao revisar os ciclos de hype que muitas tecnologias experimentaram, após a fase inicial de hype frequentemente ocorre um colapso, seguido de "estagnação da produtividade". Em contraste, as restrições a longo prazo obrigam os detentores de tokens a suportar o hype e suas consequências, alcançando valor através da promoção do crescimento produtivo.
Esta indústria realmente precisa de mais regulação, mas o foco deve estar na realização dos objetivos políticos, como punir os maus comportamentos, proteger os consumidores, fornecer um mercado estável e incentivar a inovação responsável. Isso é crucial, pois a Blockchain é atualmente a única tecnologia conhecida que pode reconstruir uma Internet aberta e democrática.
Sociedade por Quotas: Exemplo de Sucesso na Regulação
A história mostra que uma regulamentação inteligente pode acelerar a inovação. Até meados do século XIX, a estrutura empresarial dominante ainda era a de parcerias. Nas parcerias, todos os acionistas são parceiros e assumem total responsabilidade pelos atos da empresa. Se a empresa sofrer perdas financeiras ou causar danos não financeiros, a responsabilidade ultrapassa a camada de proteção da empresa, recaindo sobre cada acionista. Imagine se os acionistas de grandes empresas listadas, além do investimento financeiro, também tivessem responsabilidade pessoal pelos erros da empresa; poucas pessoas comprariam suas ações, o que tornaria mais difícil para a empresa levantar fundos.
As sociedades de responsabilidade limitada, embora existam desde o início do século XIX, não eram comuns. A constituição de uma sociedade de responsabilidade limitada requer legislação especial. Assim, quase todos os parceiros comerciais são pessoas próximas, como membros da família em quem se confia plenamente ou amigos íntimos.
Esta situação mudou durante o período de prosperidade ferroviária e da subsequente industrialização na década de 1830. As ferrovias e outras indústrias pesadas exigiam grandes quantias de capital inicial, que estavam além da capacidade de pequenas equipas, mesmo equipas muito ricas tinham dificuldades em fornecer isso de forma independente. Assim, era necessária uma nova e mais ampla fonte de capital para financiar a transformação da economia mundial.
Esta reforma gerou controvérsia. Os legisladores enfrentam pressões para estabelecer a responsabilidade limitada como o padrão para novas empresas. Ao mesmo tempo, os céticos acreditam que a expansão da responsabilidade limitada encorajará comportamentos imprudentes, transferindo efetivamente o risco dos acionistas para os clientes e para toda a sociedade.
No final, diferentes pontos de vista encontraram um ponto de equilíbrio, a indústria e os legisladores chegaram a um compromisso sábio, criando um quadro legal que tornou a responsabilidade limitada a nova normalidade. Isso gerou os mercados de capitais públicos de ações e títulos, assim como toda a riqueza e os milagres gerados por essas inovações posteriormente. A inovação tecnológica impulsionou a transformação regulatória, refletindo um espírito de pragmatismo.
O futuro desenvolvimento do Blockchain
A história da participação econômica é um processo de interação e desenvolvimento gradual entre o progresso tecnológico e legal. O número de proprietários de uma sociedade em nome coletivo é limitado, geralmente não ultrapassando dez pessoas. A estrutura de responsabilidade limitada ampliou significativamente o alcance da propriedade, e as empresas cotadas atualmente podem ter até milhões de acionistas. As redes de Blockchain, através de mecanismos como airdrops, subsídios e recompensas para contribuidores, ampliaram ainda mais essa escala. As redes do futuro podem ter bilhões de proprietários.
Assim como as empresas da era industrial têm novas necessidades organizacionais, as empresas da era da rede também têm. Impor estruturas legais antigas (como sociedades anônimas e sociedades de responsabilidade limitada) a novas estruturas de rede, essa descompatibilidade é a raiz de muitos problemas nas redes empresariais, por exemplo, elas são forçadas a mudar de modelos altamente atraentes para modelos extrativos, excluindo um grande número de colaboradores da rede. O mundo precisa de novas formas, nativas digitais, para que as pessoas se coordenem, cooperem, colaborem e concorram.
A Blockchain fornece uma estrutura organizacional razoável para a rede, enquanto os tokens são uma classe de ativos natural. Os formuladores de políticas e os líderes da indústria podem trabalhar juntos para encontrar as barreiras adequadas para a rede Blockchain, assim como seus pioneiros fizeram para as sociedades de responsabilidade limitada. Essas regras devem permitir e incentivar a descentralização, ao invés de presumir a centralização como as entidades corporativas. Existem muitas maneiras de controlar a cultura dos cassinos, ao mesmo tempo que se incentiva o desenvolvimento da cultura computacional. Espera-se que os reguladores sábios possam incentivar a inovação, permitindo que os fundadores se concentrem no que fazem de melhor: construir o futuro.