Iluminando a Floresta Negra: Revelando o Véu do MEV
Com o aumento das atividades na cadeia Ethereum e a evolução e enriquecimento da infraestrutura, o MEV tem sido considerado uma das partes mais perigosas do ecossistema Ethereum, afetando diretamente os lucros e a experiência das transações dos usuários na cadeia. Este artigo tem como objetivo analisar, a partir do mecanismo de geração de blocos do Ethereum 2.0 e da separação proponente-construtor (PBS), os problemas de centralização e confiança que esse mecanismo traz, que estão em evidente contradição com os valores de descentralização do Ethereum.
A intensificação do MEV é uma espada de dois gumes, com efeitos positivos como a redução das discrepâncias de preços em DEX e a ajuda na liquidação de transações, mas também com impactos negativos, como os danos causados por transações em sandwich aos usuários. Portanto, as soluções para o MEV visam mais atenuar os efeitos negativos do que erradicá-los completamente. No processo de mitigar os efeitos negativos do MEV e resolver o problema atual da intermediação de confiança baseada em terceiros, há principalmente três categorias de medidas: melhorias no mecanismo de leilão, melhorias na camada de consenso e melhorias na camada de aplicação. Essas melhorias afetarão o cenário do MEV em diferentes graus, mas algumas soluções não conseguem resolver fundamentalmente o problema dos ataques em sandwich que os usuários enfrentam. As transações dos usuários ainda estão em um pool público, portanto é necessário introduzir mais tecnologias de pool de privacidade para proteger a privacidade das transações dos usuários; essas soluções de MEV merecem ser combinadas e testadas.
Além disso, o MEV, como um subproduto de design de mecanismo inevitável, tornará-se ainda mais complexo no futuro. Também discutimos os possíveis desafios e oportunidades técnicas de MEV que podem surgir sob novos tipos de transações, como a arquitetura Layer 2 e a abstração de contas EIP-4337.
Este artigo tem como objetivo explorar soluções potenciais para mitigar os efeitos negativos do MEV e realizar uma análise abrangente dos prós e contras das soluções atuais de MEV, não apenas iluminando a floresta sombria para os usuários, mas também iluminando a direção para futuras pesquisas sobre o MEV para os pesquisadores do setor.
Ethereum 2.0
Desde a fusão, o Ethereum adotou o mecanismo POS para garantir a segurança da rede, abandonando a competição intensiva em cálculos e passando a utilizar a prova de participação. Após a fusão, o Ethereum é dividido em uma camada de execução e uma camada de consenso. A produção de blocos também mudou; cada Epoch corresponde a um ciclo POS, cada Epoch é dividido em 32 Slots, e cada Slot equivale a uma unidade de tempo de 12 segundos para a produção de blocos.
A rede selecionará aleatoriamente um comitê a cada Epoch, a partir do qual será escolhido um proponente de bloco. Este proponente precisa empacotar transações e ordenar a execução da produção de blocos, enquanto os outros validadores do comitê supervisionam e votam. O comitê é reeleito a cada Epoch e há um limite de tempo para garantir a eficiência. Payload refere-se à carga de execução, ou seja, a alteração do estado das transações, podendo ser vista como parte da execução do bloco. O proponente de bloco implementará a carga de execução e a proposta de bloco.
Estrutura PBS
Na verdade, quando um validador é escolhido como proponente de bloco, muitas vezes não há motivação para executar o Payload, pois isso requer uma grande capacidade de computação. Originalmente, a ideia era incorporar a execução de carga através de uma eleição de comitê descentralizado, descentralizando a ordenação de transações, etc. Mas os validadores tendem a deixar essa parte para terceiros, concentrando-se apenas na proposta de blocos. Assim, surgiu a concepção de PBS, que separa a proposta e a construção de blocos; o proponente é responsável apenas por validar o bloco, não participando da construção. Isso promoveu um mercado aberto, onde os proponentes podem obter blocos dos construtores. Os construtores competem entre si para construir blocos, oferecendo as taxas mais altas aos proponentes, formando um "leilão de blocos".
PBS(Proposer Builder Separate)O fluxo do modelo de leilão selado de primeira proposta é o seguinte: os usuários submetem transações ao Mempool público através de um proxy RPC, vários Builders encontram a ordenação de transações adequada para gerar blocos com maximização de lucro(lucro=Base+Priority+MEV), e então interagem com o Proposer através do MEV-Boost Relayer. O Relayer atua como uma ponte, os Builders submetem suas ofertas ao Relayer, e o Relayer envia múltiplos cabeçalhos de bloco e ofertas ao Proposer, que geralmente aceita a oferta mais alta. O Relayer implementa a norma MEVBboost, que regula a interação de licitação entre Builders e Proposer. Durante esse processo, a informação é fechada, o Relayer apenas envia cabeçalhos de bloco ao Proposer, garantindo resistência à censura.
Tipos de participantes e jogos no PBS
Os principais participantes incluem Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Builder
O Builder é responsável por construir o conteúdo do bloco, tendo uma vantagem maior nas licitações ao utilizar a tecnologia MEV-Boost, pois suporta a receita de MEV. O Builder pode revisar diretamente as transações dos usuários e dos Searchers, o que tem sido amplamente criticado, especialmente após o governo dos EUA divulgar o OFAC, levando a uma grande participação de Builders em conformidade com o OFAC. Embora a proporção de revisão de blocos tenha diminuído recentemente, o Builder ainda tem uma influência direta na revisão de transações.
Atualmente, a beaverbuild.org, que não requer revisão, está gradualmente expandindo sua participação no mercado Builder, tudo orientado para o lucro.
Searcher
A maximização do lucro requer o esforço conjunto de Searcher e Builder. Os Searchers frequentemente colaboram com Builders específicos para formar Dark Pools ou Private Pools, onde as transações dos Searchers são visíveis apenas para os Builders selecionados. Alguns Builders obtêm transações MEV que maximizam o lucro e, em seguida, competem pelo espaço em bloco. Teoricamente, se um Builder agir de forma maliciosa ou censurar, os Searchers podem optar por outros Builders, resultando na diminuição da quota de mercado do Builder malicioso; assim, os Builders considerarão os custos ocultos de agir maliciosamente. Os ganhos de MEV podem até atingir o dobro dos ganhos de Gas do dia, especialmente quando a volatilidade do mercado é significativa.
Searcher é dividido em CEX-DEX( arbitragem off-chain) e pura on-chain( DEX, camada intermediária e liquidação) nas duas grandes categorias. Atualmente, a Wintermute ocupa a primeira posição no mercado de arbitragem de CEX-DEX.
As oportunidades de MEV puramente na blockchain estão se tornando cada vez mais em forma de estúdio, com jaredfromsubway.eth detendo uma participação de mercado de 37,2%, especializado em ataques de sanduíche a usuários do Ethereum, tendo se tornado o usuário com o maior consumo de gas na blockchain, representando cerca de 1,5% do total diário. De fevereiro de 2023 a junho de 2024, consumiu um total de 76.916 ETH, cerca de 175 milhões de dólares. Devido à estreita relação entre Searchers e Builders, muitos Searchers enviam o fluxo de pedidos para os três principais Builders, a fim de manter a influência ecológica e evitar o risco de falha da estratégia devido à divisão do fluxo de pedidos por pequenos Builders.
Relayer
O Relayer é responsável pela agregação de lances, servindo como um intermediário para submeter o cabeçalho do bloco e os preços de licitação ao Proposer, que neste momento não conhece os detalhes da transação. Após o Proposer escolher e assinar o cabeçalho do bloco, o Relayer libera todo o conteúdo da transação. O Relayer, como um terceiro sem incentivos econômicos, ganha uma grande confiança, o Builder depende da cotação do Proposer, e o Proposer depende da cotação do Relayer e do conteúdo do bloco. Historicamente, o Ultrasound Relayer teve uma vulnerabilidade que levou ao Proposer a extrair MEV em excesso. Embora possa ser corrigido, o Relayer ainda pode agir de forma maliciosa para roubar MEV.
A quota de mercado do Builder que opera apenas com MAX Profit tem vindo a aumentar gradualmente desde o Merge, indicando que é difícil controlar o MEV artificialmente através de Builders em um mercado livre. Os Relayers enfrentam o problema da falta de incentivos econômicos, e a Blocknative já se retirou dessa direção de desenvolvimento. Atualmente, os Relayers dependem das normas MEVBoost propostas pela Flashbots para construir, e a dependência do Ethereum em fornecer PBS por terceiros não é uma solução a longo prazo, a comunidade está a explorar a inclusão do PBS a nível de protocolo.
Proposer
O Proposer é selecionado aleatoriamente entre os validadores, com capacidade para executar cargas de trabalho, mas tende a terceirizar, o que pode levar a colaborações verticais com o Builder. O Relayer do MEV-boost espera atuar como um ponto intermediário para reduzir a conluio decorrente da comunicação direta. Atualmente, as pools de mineração atuam como pool de validadores, especialmente com o surgimento do LSD, que aumenta a eficiência do capital, levando a uma tendência de centralização das pools de validadores.
Atualmente, a Lido detém 28,7% de participação no mercado, seguida de perto pela Coinbase e Ether.fi. No passado, quando o MEV-BOOST PBS não estava implementado, o Proposer precisava ser responsável pela execução da carga, mas a maioria abriu mão da capacidade de execução da ordem das transações, pois o cálculo pesado afetava o desempenho da validação, optando por terceirizar a carga de execução, permitindo que terceiros leiloados os blocos.
Usuário
Os usuários estão na posição mais vulnerável em toda a arquitetura, as transações são colocadas no Mempool, e vários MEVbots lucram com isso, mas esses lucros não chegam aos usuários. No entanto, nem tudo é ruim; por exemplo, em DEX, quando a volatilidade no blockchain é alta ou o volume de transação do usuário excede a liquidez do DEX, os MEVbots atenuam o deslizamento e a diferença de preços através da arbitragem. Portanto, o MEV possui externalidades positivas e negativas que precisam ser discutidas separadamente, o que também é uma das suas complexidades.
Para evitar que os usuários sejam prejudicados pela detecção do MEVbot, muitos fornecedores de nós RPC ajudam os usuários a colocar transações em Mempool não pública, como interagindo diretamente com o RPC do Builder. Uma maneira inovadora é compensar os lucros de MEV para os usuários através do OFA(Order Flow Auction), onde os operadores de RPC da OFA colaboram com os Searchers para leiloar as ordens dos usuários para os Searchers, que maximizam o MEV, fazendo com que todo o fluxo de ordens entre em um bloco e, em seguida, devolvem os lucros aos usuários.
Atualmente, a proporção de usuários que utilizam fluxo de pedidos privados é de apenas cerca de 10%, principalmente devido ao alto custo de educação do usuário e à complexidade das operações. Para otimizar a experiência do usuário, é necessário que os usuários aceitem passivamente, em vez de ativamente.
Resumo
No atual arcabouço PBS, após a introdução da norma MEV-BOOST, o mecanismo de leilão de licitações seladas para maximização de lucros levou a uma colaboração e confiança gradual entre Builders e Searchers, com uma tendência de centralização evidente após a vinculação de interesses. Sob POS, isso também resultou na centralização dos Validators, e todas as etapas da cadeia industrial de MEV tornaram-se centralizadas, introduzindo problemas de confiança múltipla. O desenvolvimento da centralização e da confiança em MEV contraria claramente a visão de descentralização e desconfiança do Ethereum. A comunidade Ethereum está discutindo três propostas para aliviar a centralização:
Em relação à centralização do emparelhamento entre Builder e Searcher: a Flashbot propôs a tecnologia SUAVE, aumentando a transparência das transações, reduzindo a barreira de confiança do Searcher em relação ao Builder e incentivando o Searcher a enviar fluxo de ordens para todos os Builders.
Em relação à confiança no Relayer: usar Enshrined PBS em vez do atual esquema PBS, eliminando a dependência do Relayer.
Em relação à centralização dos Validadores: adoção de AVS descentralizado, como o SSV, que a Lido já estabeleceu parceria.
Estado atual do MEV
Atualmente, os principais MEV na cadeia são arbitragem, ataques de sanduíche e liquidações. O lucro da arbitragem é o maior, nos últimos 30 dias os bots MEV conseguiram um lucro de 2,6 milhões de dólares. O lucro médio por transação de ataque de sanduíche é de cerca de 0,8 dólares, dependendo de um grande volume de transações, nos últimos 30 dias a cadeia Ethereum obteve um lucro de cerca de 880 mil dólares.
O MEV tem efeitos externos positivos e negativos. O positivo inclui a redução do spread de preços entre DEXs através de arbitragem, ajudando protocolos DEFI a liquidar garantias, entre outros. O negativo é principalmente o comércio intersticial que prejudica os usuários, fazendo com que eles percam parte dos lucros. Com o atual mecanismo de taxas na cadeia, embora o Ethereum implemente taxas de gás suavizadas, à medida que as oportunidades de arbitragem na cadeia aumentam, o comércio conjunto entre bots MEV e usuários ainda levará a um aumento acentuado das taxas de gás a curto prazo, causando perdas econômicas e de experiência para os usuários.
Além dos problemas de MEV e centralização causados pelas arquiteturas PBS e POS, o processo de migração do Ethereum para Layer2 também gerou problemas de MEV cross-chain entre Layer2.
A complexidade potencial do MEV no design da arquitetura Layer2
No futuro, as atividades de arbitragem em larga escala na blockchain irão direcionar-se para MEV multi-chain e cross-chain mais complexas e com maiores exigências técnicas. Atualmente, a pesquisa sobre MEV cross-chain é escassa, mas já existem algumas medidas de resposta, principalmente focadas na melhoria dos ordenadores Layer2. As pontes cross-chain são produtos essenciais para a interoperabilidade entre diferentes Layer2. O Searcher pode ajudar a mitigar a liquidez fragmentada entre Layer2, mas atualmente o impacto não é significativo, principalmente devido à experiência e segurança das pontes cross-chain que precisam de melhorias. As diferentes finalidades das pontes levam a que a personalização de estratégias deva considerar este ponto, tornando a barreira de entrada para cross-chain entre Layer2 bastante elevada.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
14 Curtidas
Recompensa
14
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
AirdropSkeptic
· 08-08 07:36
a armadilha do pbs esta realmente é um grande buraco.
Ver originalResponder0
CryptoTarotReader
· 08-08 07:34
O que precisa é PBS, o velho MEV ainda precisa ver Bots.
Ver originalResponder0
AirdropHunter9000
· 08-08 07:33
A Floresta Negra ainda consegue encontrar ofertas baratas?
Ver originalResponder0
BottomMisser
· 08-08 07:32
A floresta escura, certo? Então eu sou a MAGA mais brilhante.
Profundidade análise do ecossistema MEV: da arquitetura PBS aos novos desafios do Layer2
Iluminando a Floresta Negra: Revelando o Véu do MEV
Com o aumento das atividades na cadeia Ethereum e a evolução e enriquecimento da infraestrutura, o MEV tem sido considerado uma das partes mais perigosas do ecossistema Ethereum, afetando diretamente os lucros e a experiência das transações dos usuários na cadeia. Este artigo tem como objetivo analisar, a partir do mecanismo de geração de blocos do Ethereum 2.0 e da separação proponente-construtor (PBS), os problemas de centralização e confiança que esse mecanismo traz, que estão em evidente contradição com os valores de descentralização do Ethereum.
A intensificação do MEV é uma espada de dois gumes, com efeitos positivos como a redução das discrepâncias de preços em DEX e a ajuda na liquidação de transações, mas também com impactos negativos, como os danos causados por transações em sandwich aos usuários. Portanto, as soluções para o MEV visam mais atenuar os efeitos negativos do que erradicá-los completamente. No processo de mitigar os efeitos negativos do MEV e resolver o problema atual da intermediação de confiança baseada em terceiros, há principalmente três categorias de medidas: melhorias no mecanismo de leilão, melhorias na camada de consenso e melhorias na camada de aplicação. Essas melhorias afetarão o cenário do MEV em diferentes graus, mas algumas soluções não conseguem resolver fundamentalmente o problema dos ataques em sandwich que os usuários enfrentam. As transações dos usuários ainda estão em um pool público, portanto é necessário introduzir mais tecnologias de pool de privacidade para proteger a privacidade das transações dos usuários; essas soluções de MEV merecem ser combinadas e testadas.
Além disso, o MEV, como um subproduto de design de mecanismo inevitável, tornará-se ainda mais complexo no futuro. Também discutimos os possíveis desafios e oportunidades técnicas de MEV que podem surgir sob novos tipos de transações, como a arquitetura Layer 2 e a abstração de contas EIP-4337.
Este artigo tem como objetivo explorar soluções potenciais para mitigar os efeitos negativos do MEV e realizar uma análise abrangente dos prós e contras das soluções atuais de MEV, não apenas iluminando a floresta sombria para os usuários, mas também iluminando a direção para futuras pesquisas sobre o MEV para os pesquisadores do setor.
Ethereum 2.0
Desde a fusão, o Ethereum adotou o mecanismo POS para garantir a segurança da rede, abandonando a competição intensiva em cálculos e passando a utilizar a prova de participação. Após a fusão, o Ethereum é dividido em uma camada de execução e uma camada de consenso. A produção de blocos também mudou; cada Epoch corresponde a um ciclo POS, cada Epoch é dividido em 32 Slots, e cada Slot equivale a uma unidade de tempo de 12 segundos para a produção de blocos.
A rede selecionará aleatoriamente um comitê a cada Epoch, a partir do qual será escolhido um proponente de bloco. Este proponente precisa empacotar transações e ordenar a execução da produção de blocos, enquanto os outros validadores do comitê supervisionam e votam. O comitê é reeleito a cada Epoch e há um limite de tempo para garantir a eficiência. Payload refere-se à carga de execução, ou seja, a alteração do estado das transações, podendo ser vista como parte da execução do bloco. O proponente de bloco implementará a carga de execução e a proposta de bloco.
Estrutura PBS
Na verdade, quando um validador é escolhido como proponente de bloco, muitas vezes não há motivação para executar o Payload, pois isso requer uma grande capacidade de computação. Originalmente, a ideia era incorporar a execução de carga através de uma eleição de comitê descentralizado, descentralizando a ordenação de transações, etc. Mas os validadores tendem a deixar essa parte para terceiros, concentrando-se apenas na proposta de blocos. Assim, surgiu a concepção de PBS, que separa a proposta e a construção de blocos; o proponente é responsável apenas por validar o bloco, não participando da construção. Isso promoveu um mercado aberto, onde os proponentes podem obter blocos dos construtores. Os construtores competem entre si para construir blocos, oferecendo as taxas mais altas aos proponentes, formando um "leilão de blocos".
PBS(Proposer Builder Separate)O fluxo do modelo de leilão selado de primeira proposta é o seguinte: os usuários submetem transações ao Mempool público através de um proxy RPC, vários Builders encontram a ordenação de transações adequada para gerar blocos com maximização de lucro(lucro=Base+Priority+MEV), e então interagem com o Proposer através do MEV-Boost Relayer. O Relayer atua como uma ponte, os Builders submetem suas ofertas ao Relayer, e o Relayer envia múltiplos cabeçalhos de bloco e ofertas ao Proposer, que geralmente aceita a oferta mais alta. O Relayer implementa a norma MEVBboost, que regula a interação de licitação entre Builders e Proposer. Durante esse processo, a informação é fechada, o Relayer apenas envia cabeçalhos de bloco ao Proposer, garantindo resistência à censura.
Tipos de participantes e jogos no PBS
Os principais participantes incluem Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Builder
O Builder é responsável por construir o conteúdo do bloco, tendo uma vantagem maior nas licitações ao utilizar a tecnologia MEV-Boost, pois suporta a receita de MEV. O Builder pode revisar diretamente as transações dos usuários e dos Searchers, o que tem sido amplamente criticado, especialmente após o governo dos EUA divulgar o OFAC, levando a uma grande participação de Builders em conformidade com o OFAC. Embora a proporção de revisão de blocos tenha diminuído recentemente, o Builder ainda tem uma influência direta na revisão de transações.
Atualmente, a beaverbuild.org, que não requer revisão, está gradualmente expandindo sua participação no mercado Builder, tudo orientado para o lucro.
Searcher
A maximização do lucro requer o esforço conjunto de Searcher e Builder. Os Searchers frequentemente colaboram com Builders específicos para formar Dark Pools ou Private Pools, onde as transações dos Searchers são visíveis apenas para os Builders selecionados. Alguns Builders obtêm transações MEV que maximizam o lucro e, em seguida, competem pelo espaço em bloco. Teoricamente, se um Builder agir de forma maliciosa ou censurar, os Searchers podem optar por outros Builders, resultando na diminuição da quota de mercado do Builder malicioso; assim, os Builders considerarão os custos ocultos de agir maliciosamente. Os ganhos de MEV podem até atingir o dobro dos ganhos de Gas do dia, especialmente quando a volatilidade do mercado é significativa.
Searcher é dividido em CEX-DEX( arbitragem off-chain) e pura on-chain( DEX, camada intermediária e liquidação) nas duas grandes categorias. Atualmente, a Wintermute ocupa a primeira posição no mercado de arbitragem de CEX-DEX.
As oportunidades de MEV puramente na blockchain estão se tornando cada vez mais em forma de estúdio, com jaredfromsubway.eth detendo uma participação de mercado de 37,2%, especializado em ataques de sanduíche a usuários do Ethereum, tendo se tornado o usuário com o maior consumo de gas na blockchain, representando cerca de 1,5% do total diário. De fevereiro de 2023 a junho de 2024, consumiu um total de 76.916 ETH, cerca de 175 milhões de dólares. Devido à estreita relação entre Searchers e Builders, muitos Searchers enviam o fluxo de pedidos para os três principais Builders, a fim de manter a influência ecológica e evitar o risco de falha da estratégia devido à divisão do fluxo de pedidos por pequenos Builders.
Relayer
O Relayer é responsável pela agregação de lances, servindo como um intermediário para submeter o cabeçalho do bloco e os preços de licitação ao Proposer, que neste momento não conhece os detalhes da transação. Após o Proposer escolher e assinar o cabeçalho do bloco, o Relayer libera todo o conteúdo da transação. O Relayer, como um terceiro sem incentivos econômicos, ganha uma grande confiança, o Builder depende da cotação do Proposer, e o Proposer depende da cotação do Relayer e do conteúdo do bloco. Historicamente, o Ultrasound Relayer teve uma vulnerabilidade que levou ao Proposer a extrair MEV em excesso. Embora possa ser corrigido, o Relayer ainda pode agir de forma maliciosa para roubar MEV.
A quota de mercado do Builder que opera apenas com MAX Profit tem vindo a aumentar gradualmente desde o Merge, indicando que é difícil controlar o MEV artificialmente através de Builders em um mercado livre. Os Relayers enfrentam o problema da falta de incentivos econômicos, e a Blocknative já se retirou dessa direção de desenvolvimento. Atualmente, os Relayers dependem das normas MEVBoost propostas pela Flashbots para construir, e a dependência do Ethereum em fornecer PBS por terceiros não é uma solução a longo prazo, a comunidade está a explorar a inclusão do PBS a nível de protocolo.
Proposer
O Proposer é selecionado aleatoriamente entre os validadores, com capacidade para executar cargas de trabalho, mas tende a terceirizar, o que pode levar a colaborações verticais com o Builder. O Relayer do MEV-boost espera atuar como um ponto intermediário para reduzir a conluio decorrente da comunicação direta. Atualmente, as pools de mineração atuam como pool de validadores, especialmente com o surgimento do LSD, que aumenta a eficiência do capital, levando a uma tendência de centralização das pools de validadores.
Atualmente, a Lido detém 28,7% de participação no mercado, seguida de perto pela Coinbase e Ether.fi. No passado, quando o MEV-BOOST PBS não estava implementado, o Proposer precisava ser responsável pela execução da carga, mas a maioria abriu mão da capacidade de execução da ordem das transações, pois o cálculo pesado afetava o desempenho da validação, optando por terceirizar a carga de execução, permitindo que terceiros leiloados os blocos.
Usuário
Os usuários estão na posição mais vulnerável em toda a arquitetura, as transações são colocadas no Mempool, e vários MEVbots lucram com isso, mas esses lucros não chegam aos usuários. No entanto, nem tudo é ruim; por exemplo, em DEX, quando a volatilidade no blockchain é alta ou o volume de transação do usuário excede a liquidez do DEX, os MEVbots atenuam o deslizamento e a diferença de preços através da arbitragem. Portanto, o MEV possui externalidades positivas e negativas que precisam ser discutidas separadamente, o que também é uma das suas complexidades.
Para evitar que os usuários sejam prejudicados pela detecção do MEVbot, muitos fornecedores de nós RPC ajudam os usuários a colocar transações em Mempool não pública, como interagindo diretamente com o RPC do Builder. Uma maneira inovadora é compensar os lucros de MEV para os usuários através do OFA(Order Flow Auction), onde os operadores de RPC da OFA colaboram com os Searchers para leiloar as ordens dos usuários para os Searchers, que maximizam o MEV, fazendo com que todo o fluxo de ordens entre em um bloco e, em seguida, devolvem os lucros aos usuários.
Atualmente, a proporção de usuários que utilizam fluxo de pedidos privados é de apenas cerca de 10%, principalmente devido ao alto custo de educação do usuário e à complexidade das operações. Para otimizar a experiência do usuário, é necessário que os usuários aceitem passivamente, em vez de ativamente.
Resumo
No atual arcabouço PBS, após a introdução da norma MEV-BOOST, o mecanismo de leilão de licitações seladas para maximização de lucros levou a uma colaboração e confiança gradual entre Builders e Searchers, com uma tendência de centralização evidente após a vinculação de interesses. Sob POS, isso também resultou na centralização dos Validators, e todas as etapas da cadeia industrial de MEV tornaram-se centralizadas, introduzindo problemas de confiança múltipla. O desenvolvimento da centralização e da confiança em MEV contraria claramente a visão de descentralização e desconfiança do Ethereum. A comunidade Ethereum está discutindo três propostas para aliviar a centralização:
Em relação à centralização do emparelhamento entre Builder e Searcher: a Flashbot propôs a tecnologia SUAVE, aumentando a transparência das transações, reduzindo a barreira de confiança do Searcher em relação ao Builder e incentivando o Searcher a enviar fluxo de ordens para todos os Builders.
Em relação à confiança no Relayer: usar Enshrined PBS em vez do atual esquema PBS, eliminando a dependência do Relayer.
Em relação à centralização dos Validadores: adoção de AVS descentralizado, como o SSV, que a Lido já estabeleceu parceria.
Estado atual do MEV
Atualmente, os principais MEV na cadeia são arbitragem, ataques de sanduíche e liquidações. O lucro da arbitragem é o maior, nos últimos 30 dias os bots MEV conseguiram um lucro de 2,6 milhões de dólares. O lucro médio por transação de ataque de sanduíche é de cerca de 0,8 dólares, dependendo de um grande volume de transações, nos últimos 30 dias a cadeia Ethereum obteve um lucro de cerca de 880 mil dólares.
O MEV tem efeitos externos positivos e negativos. O positivo inclui a redução do spread de preços entre DEXs através de arbitragem, ajudando protocolos DEFI a liquidar garantias, entre outros. O negativo é principalmente o comércio intersticial que prejudica os usuários, fazendo com que eles percam parte dos lucros. Com o atual mecanismo de taxas na cadeia, embora o Ethereum implemente taxas de gás suavizadas, à medida que as oportunidades de arbitragem na cadeia aumentam, o comércio conjunto entre bots MEV e usuários ainda levará a um aumento acentuado das taxas de gás a curto prazo, causando perdas econômicas e de experiência para os usuários.
Além dos problemas de MEV e centralização causados pelas arquiteturas PBS e POS, o processo de migração do Ethereum para Layer2 também gerou problemas de MEV cross-chain entre Layer2.
A complexidade potencial do MEV no design da arquitetura Layer2
No futuro, as atividades de arbitragem em larga escala na blockchain irão direcionar-se para MEV multi-chain e cross-chain mais complexas e com maiores exigências técnicas. Atualmente, a pesquisa sobre MEV cross-chain é escassa, mas já existem algumas medidas de resposta, principalmente focadas na melhoria dos ordenadores Layer2. As pontes cross-chain são produtos essenciais para a interoperabilidade entre diferentes Layer2. O Searcher pode ajudar a mitigar a liquidez fragmentada entre Layer2, mas atualmente o impacto não é significativo, principalmente devido à experiência e segurança das pontes cross-chain que precisam de melhorias. As diferentes finalidades das pontes levam a que a personalização de estratégias deva considerar este ponto, tornando a barreira de entrada para cross-chain entre Layer2 bastante elevada.
EIP-4337 de