Уровень децентрализации сети валидаторов Sui вызывает споры
В последнее время, после хакерской атаки на один DEX, сеть Sui предприняла ряд мер для возмещения убытков. Сообщается, что сеть валидаторов скоординировала действия и "заморозила" адреса хакеров, успешно защитив активы на сумму около 160 миллионов долларов. Этот инцидент вызвал широкие дискуссии о степени децентрализации сети Sui.
После атаки хакеры немедленно перевели часть активов, таких как USDC, на другие блокчейны через кросс-цепочный мост. Эти средства, поскольку они покинули экосистему Sui, не могут быть возвращены. Тем не менее, значительная часть украденных средств все еще находится на Sui-адресах, контролируемых хакерами, и стала целью "замороженных" действий.
Основным мероприятием, предпринятым сетью Sui, является фильтрация транзакций на уровне валидаторов. Проще говоря, валидаторы коллективно выбирают игнорировать транзакции с адресов хакеров. Несмотря на то, что эти транзакции технически полностью действительны, валидаторы отказываются включать их в блокчейн, что приводит к тому, что средства хакеров оказываются "в мягком аресте" на адресе.
Эта "замороженная" механика жизнеспособна благодаря объектной модели языка Move. В сети Sui для того, чтобы переместить активы, такие как USDC или SUI, необходимо инициировать транзакцию и получить подтверждение от валидаторов. Когда валидаторы отказываются упаковывать транзакцию, эти объекты не могут быть перемещены. Это похоже на то, как если бы у вас была банковская карта, но все банкоматы отказываются предоставлять услуги.
Помимо времальной координации валидаторов, Sui может на системном уровне предусмотреть функцию черного списка. Соответствующие уполномоченные лица могут добавить адреса хакеров в системный черный список, а валидаторы будут действовать в соответствии с этим правилом. В любом случае, требуется, чтобы большинство валидаторов могли действовать единообразно, что подчеркивает проблему чрезмерной централизации распределения власти в сети валидаторов Sui.
Стоит отметить, что проблема концентрации валидаторов не является уникальной для Sui, большинство PoS сетей сталкивается с аналогичными рисками. Однако, инцидент с Sui особенно ярко продемонстрировал эту проблему.
Еще более сомнительным является то, что официальные представители Sui заявили о намерении вернуть замороженные средства в пул средств. Если заморозка действительно была осуществлена через то, что валидаторы "отказались упаковывать транзакции", то эти средства теоретически не должны быть доступны для перемещения. Как Sui осуществит возврат средств, ставит под сомнение заявленные характеристики Децентрализации.
Это событие вызвало обсуждение компромиссов децентрализации. Хотя пользователи не хотят, чтобы средства попадали в руки хакеров, стандарты и границы заморозки вызывают беспокойство на рынке. В будущем могут возникнуть случаи злоупотребления властью, что потенциально повредит основным ценностям открытых цепочек.
Децентрализация не является черно-белой концепцией. Sui выбрала определенную точку баланса между защитой пользователей и децентрализацией. Однако отсутствие прозрачного механизма управления и четких стандартов границ является ключевой проблемой.
В настоящее время большинство блокчейн-проектов проводят аналогичные оценки. Пользователи имеют право на правду и не должны быть введены в заблуждение ярлыком "полная децентрализация". Проектам необходимо более прозрачно раскрывать свои механизмы управления и процессы принятия решений, чтобы поддерживать доверие пользователей и долгосрочное здоровье экосистемы.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
16 Лайков
Награда
16
9
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
DefiPlaybook
· 07-11 23:44
Будут играть для лохов
Посмотреть ОригиналОтветить0
PuzzledScholar
· 07-11 11:34
Безопасность также является централизованной.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropNinja
· 07-10 12:47
Снова попался на Клиповые купоны
Посмотреть ОригиналОтветить0
SillyWhale
· 07-09 04:48
Блокчейн真太中心了
Посмотреть ОригиналОтветить0
StopLossMaster
· 07-09 04:40
стоп лосс成本清零
Посмотреть ОригиналОтветить0
FarmToRiches
· 07-09 04:35
Централизация всегда лучше падения до нуля
Посмотреть ОригиналОтветить0
ser_ngmi
· 07-09 04:33
Централизованное вмешательство в рынок очень опасно.
Замораживание средств Хакера валидаторами Sui вызвало Децентрализацию спора
Уровень децентрализации сети валидаторов Sui вызывает споры
В последнее время, после хакерской атаки на один DEX, сеть Sui предприняла ряд мер для возмещения убытков. Сообщается, что сеть валидаторов скоординировала действия и "заморозила" адреса хакеров, успешно защитив активы на сумму около 160 миллионов долларов. Этот инцидент вызвал широкие дискуссии о степени децентрализации сети Sui.
После атаки хакеры немедленно перевели часть активов, таких как USDC, на другие блокчейны через кросс-цепочный мост. Эти средства, поскольку они покинули экосистему Sui, не могут быть возвращены. Тем не менее, значительная часть украденных средств все еще находится на Sui-адресах, контролируемых хакерами, и стала целью "замороженных" действий.
Основным мероприятием, предпринятым сетью Sui, является фильтрация транзакций на уровне валидаторов. Проще говоря, валидаторы коллективно выбирают игнорировать транзакции с адресов хакеров. Несмотря на то, что эти транзакции технически полностью действительны, валидаторы отказываются включать их в блокчейн, что приводит к тому, что средства хакеров оказываются "в мягком аресте" на адресе.
Эта "замороженная" механика жизнеспособна благодаря объектной модели языка Move. В сети Sui для того, чтобы переместить активы, такие как USDC или SUI, необходимо инициировать транзакцию и получить подтверждение от валидаторов. Когда валидаторы отказываются упаковывать транзакцию, эти объекты не могут быть перемещены. Это похоже на то, как если бы у вас была банковская карта, но все банкоматы отказываются предоставлять услуги.
Помимо времальной координации валидаторов, Sui может на системном уровне предусмотреть функцию черного списка. Соответствующие уполномоченные лица могут добавить адреса хакеров в системный черный список, а валидаторы будут действовать в соответствии с этим правилом. В любом случае, требуется, чтобы большинство валидаторов могли действовать единообразно, что подчеркивает проблему чрезмерной централизации распределения власти в сети валидаторов Sui.
Стоит отметить, что проблема концентрации валидаторов не является уникальной для Sui, большинство PoS сетей сталкивается с аналогичными рисками. Однако, инцидент с Sui особенно ярко продемонстрировал эту проблему.
Еще более сомнительным является то, что официальные представители Sui заявили о намерении вернуть замороженные средства в пул средств. Если заморозка действительно была осуществлена через то, что валидаторы "отказались упаковывать транзакции", то эти средства теоретически не должны быть доступны для перемещения. Как Sui осуществит возврат средств, ставит под сомнение заявленные характеристики Децентрализации.
Это событие вызвало обсуждение компромиссов децентрализации. Хотя пользователи не хотят, чтобы средства попадали в руки хакеров, стандарты и границы заморозки вызывают беспокойство на рынке. В будущем могут возникнуть случаи злоупотребления властью, что потенциально повредит основным ценностям открытых цепочек.
Децентрализация не является черно-белой концепцией. Sui выбрала определенную точку баланса между защитой пользователей и децентрализацией. Однако отсутствие прозрачного механизма управления и четких стандартов границ является ключевой проблемой.
В настоящее время большинство блокчейн-проектов проводят аналогичные оценки. Пользователи имеют право на правду и не должны быть введены в заблуждение ярлыком "полная децентрализация". Проектам необходимо более прозрачно раскрывать свои механизмы управления и процессы принятия решений, чтобы поддерживать доверие пользователей и долгосрочное здоровье экосистемы.