В последние годы Криптоактивы стали горячей темой для разработки политики
В последние годы криптоактивы стали горячей темой для обсуждения среди политиков. Правительства по всему миру рассматривают, как регулировать бизнес, связанный с блокчейном. Европейский Союз представил законопроект о регулировании рынка криптоактивов, Великобритания также прилагает усилия для регулирования стабильных токенов, в то время как Комиссия по ценным бумагам и биржам США пытается внедрить сложное законодательство и правоприменение.
Хотя многие из этих законопроектов разумны, некоторые опасаются, что правительство может принять крайние меры, такие как признание большинства токенов ценными бумагами или запрет на самообслуживание кошельков. На этом фоне вес криптоактивов в политической сфере становится все более значительным, и некоторые почти полностью основывают свой выбор на отношении партий и кандидатов к криптоактивам.
Тем не менее, я против этой тенденции. Я считаю, что решения, принимаемые таким образом, вероятно, противоречат тем ценностям, которые изначально привлекли людей в сферу Криптоактивов.
Шифрование — это не только Криптоактивы и блокчейн. В области шифрования люди часто чрезмерно сосредотачиваются на центральной роли "денег" и свободе владения и расходования денег ( или токенов ), рассматривая это как второстепенный политический вопрос.
Я согласен, что это действительно важная тема: в современном обществе для того, чтобы делать что-то важное, нужны деньги, и если можно остановить кого-либо от получения денег, можно произвольно подавлять политическую оппозицию. Право тратить деньги в частном порядке также важно. Способность выпускать токены может усилить возможность людей создавать цифровые организации, которые действительно обладают коллективной экономической мощью. Но "сосредоточение только на" криптоактивах и блокчейне не является устойчивым, и это не является идеей, изначально заложенной в создании шифрования.
Изначально криптографические технологии были созданы движением криптоанархистов, которое является более широким проявлением духа технологического либерализма, выступающим за защиту и усиление личной свободы с помощью свободных и открытых технологий. Уже в 2000-х годах основными темами были сопротивление ограничительным законодательным актам в области авторских прав. Сетевые технологии, шифрование и анонимность в интернете стали основными оружиями в этой борьбе, что также позволило нам рано осознать важность децентрализации.
Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области интернет-платежей. Даже существует ранняя "культура возрождения": биткойн является исключительно простым способом онлайн-платежа, поэтому его можно использовать для организации компенсации за работы художников, не полагаясь на строгие законы об авторском праве.
Все эти цели направлены на то, чтобы поместить изначальное создание блокчейна и криптоактивов в определенный контекст: свобода важна, децентрализованные сети хорошо защищают свободу, деньги являются одной из важных областей, где эта сеть может быть применена — но это лишь одна из нескольких важных областей. На самом деле есть несколько более важных областей, которые вовсе не требуют децентрализованных сетей: напротив, для этого вам просто нужно правильно применять шифрование и однонаправленную связь. Взгляд на то, что свобода платежей является основой всех остальных свобод, возник позже.
Помимо свободы использования криптоактивов, есть и некоторые другие "базовые" технологические свободы:
Свобода общения и конфиденциальность: включает в себя шифрованные сообщения и анонимность. Нулевое знание может защитить анонимность, обеспечивая при этом важные истинные заявления.
Свободная и приватная цифровая идентичность: в этой области уже существует несколько блокчейн-приложений, но на самом деле использование хешей, подписей и доказательств с нулевым разглашением значительно больше.
Свобода мысли и конфиденциальность: с тем, что всё больше действий осуществляется через взаимодействие с искусственным интеллектом, этот вопрос станет всё более важным в ближайшие десятилетия.
Высококачественное получение информации: социальные технологии могут помочь людям формировать высококачественные мнения по важным темам в условиях противостояния. Прогнозные рынки и заметки сообщества являются возможными решениями.
Вышеупомянутая свобода касается только технического аспекта. Цели, побуждающие людей строить и участвовать в приложениях на основе блокчейна, обычно имеют значения, выходящие за рамки технологий: если вам важна свобода, вы, возможно, хотите, чтобы правительство уважало ваше право на свободное обладание тем домом, который вы хотите. Если вас интересует создание более эффективной и справедливой экономики, вам, возможно, стоит обратить внимание на влияние этого на рынок недвижимости и так далее.
Моя основная точка зрения заключается в том, что если вы участвуете в криптоактивах, то, скорее всего, это связано с более глубокой основной целью, а не только с самими криптоактивами. Мы должны поддерживать эти основные цели и всю политику, которая за ними стоит, а не просто поддерживать криптоактивы.
Если политик поддерживает вашу свободу валютной торговли, но не упоминает о других вопросах свободы технологий, то их основное мышление по поводу поддержки свободы валютной торговли, вероятно, отличается от вашего. Это означает, что они, вероятно, придут к другим выводам по вопросам, которые будут вам важны в будущем.
Шифрование и интернационализм
Одним из социальных и политических дел, которые я и многие криптоанархисты всегда ценили, является интернационализм. Интернационализм всегда был ключевой слепой зоной в политике национального равенства: они разрабатывают различные ограничительные экономические политики, пытаясь "защитить рабочих" внутри страны, но часто очень мало обращают внимание на тот факт, что глобальное неравенство в три раза больше между странами, чем внутри стран. Недавней популярной стратегией защиты работников внутри страны стали тарифы; но, к сожалению, даже если тарифы успешно достигли этой цели, они часто обходятся за счет интересов рабочих других стран.
Появление интернета решило одну ключевую проблему: теоретически он не различает самые богатые страны и самые бедные страны. Как только мы достигнем уровня, когда большинство людей по всему миру имеют доступ к базовому интернету, мы сможем создать более равноправное глобальное цифровое общество. Криптоактивы расширяют эти идеалы на мир денег и экономического взаимодействия. Это может значительно способствовать глобальной экономической плоскости, и я лично уже видел много случаев, когда это было реализовано.
Но если меня интересует "шифрование" потому что это способствует интернационализму, то я также должен оценивать политиков и их политику в зависимости от того, насколько они заботятся о внешнем мире. Очевидно, что многие не соответствуют этому стандарту.
Иногда это даже связано с "шифрование отраслью". Недавно, когда я участвовал в EthCC, я получил сообщения от нескольких друзей, которые сказали мне, что не могут прийти, потому что получить шенгенскую визу стало сложнее. При выборе места проведения мероприятий, таких как Devcon, доступность визы является ключевым вопросом; в этом отношении США являются очень недружелюбными. Шифрование отрасль является уникальной интернациональной отраслью, поэтому иммиграционное законодательство также является частью шифрования законодательства, но очень немногие политики и государства осознают это.
Сейчас дружелюбное отношение к криптоактивам не означает, что через пять лет будет такое же отношение. Если вы обнаружили, что какой-то политик поддерживает криптоактивы, хорошей идеей будет посмотреть, каким было их мнение о криптоактивах пять лет назад. Также стоит обратить внимание на их взгляды на шифрование и другие связанные темы пять лет назад. Особенно постарайтесь найти тему, по которой "поддержка свободы" противоречит "поддержке корпораций"; войны по авторским правам в 21 веке являются отличным примером. Это может хорошо указать на то, какие изменения могут произойти в их взглядах в течение следующих пяти лет.
Расхождение между децентрализацией и ускорением
Одним из способов появления разногласий является ситуация, когда цели децентрализации и ускорения расходятся. В прошлом году я провел серию опросов, в основном спрашивая людей, что они больше ценят из этих двух в контексте искусственного интеллекта. Результаты явно склонялись в пользу децентрализации.
Обычно, регулирование в отношении децентрализации и ускорения является вредным: оно делает отрасль более централизованной и замедляет ее развитие. Многие из самых вредных криптоактивы ( "обязывают KYC все" ), безусловно, движутся в этом направлении. Однако эти цели всегда могут вызвать разногласия. Для искусственного интеллекта это, возможно, уже произошло. Стратегия искусственного интеллекта, сосредоточенная на децентрализации, фокусируется на небольших моделях, работающих на потребительском оборудовании, избегая антиутопии, связанной с конфиденциальностью и централизованным контролем. Одним из преимуществ стратегии, сосредоточенной на меньших моделях, является то, что она более благоприятна для безопасности искусственного интеллекта, поскольку меньшие модели по своей сути имеют более ограниченные возможности, что делает их более похожими на инструменты, а не на независимые агенты. В то же время стратегия искусственного интеллекта, сосредоточенная на ускорении, полна энтузиазма ко всему, от минимальных микромоделей, работающих на микросхемах, до моделей большего масштаба.
Насколько я знаю, в области криптоактивов мы еще не видели таких больших разногласий, но однажды мы вполне можем стать свидетелями таких разногласий. Если сегодня вы увидите политика, который "поддерживает криптоактивы", стоит изучить их потенциальные ценности и посмотреть, какую сторону они будут предпочитать в случае настоящего конфликта.
"Криптоактивы-дружественные" что означают для диктаторов
В диктаторских правительствах широко распространен стиль "дружественного к криптоактивам" отношения, который вызывает опасения. Неудивительно, что лучшим примером является Россия.
Недавняя политика правительства России в отношении криптоактивов очень проста и включает в себя два аспекта:
Когда мы используем шифрование, это может помочь нам избежать ограничений со стороны других, это хорошо.
Когда вы используете Криптоактивы, нам становится сложнее ограничивать или контролировать вас, это плохо.
Еще один важный вывод заключается в том, что если политик сегодня поддерживает криптоактивы, но он либо из тех, кто очень стремится к власти, либо готов угождать тем, кто стремится к власти, то это и будет их позиция по поддержке криптоактивов через десять лет.
Если они или их подхалимы действительно укрепят власть, то это почти наверняка произойдет. Кроме того, имейте в виду, что стратегия тесного общения с опасными деятелями "чтобы помочь им стать лучше" часто приводит к обратному результату.
Если вы скажете: «Но я люблю какого-то политика потому, что их вся платформа и взгляды, а не только потому, что они поддерживают Криптоактивы! Так почему я не должен быть полон энтузиазма по поводу их позиции по Криптоактивам?»
Политические игры гораздо сложнее, чем "кто выиграет следующие выборы"; ваши слова и действия могут повлиять на множество факторов. Особенно, оставляя открытое впечатление о том, что вы поддерживаете кандидатов, которые "поддерживают криптоактивы", лишь потому, что они "поддерживают криптоактивы", вы помогаете формировать так называемый "стимулирующий градиент", который заставляет политиков чувствовать, что для получения вашей поддержки им достаточно просто поддерживать "шифрование", а все, что им нужно сделать, это обеспечить вам легкость в торговле токенами, независимо от того, поддерживают ли они запрет на крипто сообщения, являются ли они высокомерными искателями власти или продвигают законопроекты, чтобы вашим друзьям из Китая или Индии было сложнее участвовать в следующей конференции по криптоактивам.
Независимо от того, являетесь ли вы человеком, готовым пожертвовать миллионы долларов, или у вас есть миллионы подписчиков в социальных сетях, готовых оказать влияние, или вы просто обычный человек, вы можете помочь разработать более уважаемую градацию стимулов.
Если политик поддерживает криптоактивы, то ключевой вопрос заключается в следующем: правильны ли причины, по которым они поддерживают криптоактивы?
Имеют ли они такое же видение развития технологий, политики и экономики XXI века, как и вы? Есть ли у них хорошее позитивное видение, которое превосходит краткосрочные тревоги, такие как "уничтожение других плохих людей"?
Если они такие, то это прекрасно: вы должны поддержать их и ясно указать, что это причина вашей поддержки.
Если нет, то либо полностью оставаться в стороне, либо найти более сильного союзника.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
15 Лайков
Награда
15
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
AlwaysMissingTops
· 07-12 05:14
SEC снова что-то затевает, беда.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MelonField
· 07-11 05:23
Регуляторы, убирайтесь! Свобода — это высшая ценность~
Посмотреть ОригиналОтветить0
SquidTeacher
· 07-09 09:02
Как бы строгими ни были регуляции, то, что должно произойти, произойдет.
Посмотреть ОригиналОтветить0
OldLeekMaster
· 07-09 09:02
Регулирование больше не является Децентрализацией? Просто игра.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVictim
· 07-09 08:55
Не играйте, если не можете себе это позволить. Регулирование вредит людям.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GetRichLeek
· 07-09 08:42
Снова потеряли деньги, политика не может остановить маркетмейкеров от того, чтобы разыгрывать людей как лохов!
Политика выпуска Криптоактивов: ключевой момент балансировки свободы и регулирования
В последние годы Криптоактивы стали горячей темой для разработки политики
В последние годы криптоактивы стали горячей темой для обсуждения среди политиков. Правительства по всему миру рассматривают, как регулировать бизнес, связанный с блокчейном. Европейский Союз представил законопроект о регулировании рынка криптоактивов, Великобритания также прилагает усилия для регулирования стабильных токенов, в то время как Комиссия по ценным бумагам и биржам США пытается внедрить сложное законодательство и правоприменение.
Хотя многие из этих законопроектов разумны, некоторые опасаются, что правительство может принять крайние меры, такие как признание большинства токенов ценными бумагами или запрет на самообслуживание кошельков. На этом фоне вес криптоактивов в политической сфере становится все более значительным, и некоторые почти полностью основывают свой выбор на отношении партий и кандидатов к криптоактивам.
Тем не менее, я против этой тенденции. Я считаю, что решения, принимаемые таким образом, вероятно, противоречат тем ценностям, которые изначально привлекли людей в сферу Криптоактивов.
Шифрование — это не только Криптоактивы и блокчейн. В области шифрования люди часто чрезмерно сосредотачиваются на центральной роли "денег" и свободе владения и расходования денег ( или токенов ), рассматривая это как второстепенный политический вопрос.
Я согласен, что это действительно важная тема: в современном обществе для того, чтобы делать что-то важное, нужны деньги, и если можно остановить кого-либо от получения денег, можно произвольно подавлять политическую оппозицию. Право тратить деньги в частном порядке также важно. Способность выпускать токены может усилить возможность людей создавать цифровые организации, которые действительно обладают коллективной экономической мощью. Но "сосредоточение только на" криптоактивах и блокчейне не является устойчивым, и это не является идеей, изначально заложенной в создании шифрования.
Изначально криптографические технологии были созданы движением криптоанархистов, которое является более широким проявлением духа технологического либерализма, выступающим за защиту и усиление личной свободы с помощью свободных и открытых технологий. Уже в 2000-х годах основными темами были сопротивление ограничительным законодательным актам в области авторских прав. Сетевые технологии, шифрование и анонимность в интернете стали основными оружиями в этой борьбе, что также позволило нам рано осознать важность децентрализации.
Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области интернет-платежей. Даже существует ранняя "культура возрождения": биткойн является исключительно простым способом онлайн-платежа, поэтому его можно использовать для организации компенсации за работы художников, не полагаясь на строгие законы об авторском праве.
Все эти цели направлены на то, чтобы поместить изначальное создание блокчейна и криптоактивов в определенный контекст: свобода важна, децентрализованные сети хорошо защищают свободу, деньги являются одной из важных областей, где эта сеть может быть применена — но это лишь одна из нескольких важных областей. На самом деле есть несколько более важных областей, которые вовсе не требуют децентрализованных сетей: напротив, для этого вам просто нужно правильно применять шифрование и однонаправленную связь. Взгляд на то, что свобода платежей является основой всех остальных свобод, возник позже.
Помимо свободы использования криптоактивов, есть и некоторые другие "базовые" технологические свободы:
Свобода общения и конфиденциальность: включает в себя шифрованные сообщения и анонимность. Нулевое знание может защитить анонимность, обеспечивая при этом важные истинные заявления.
Свободная и приватная цифровая идентичность: в этой области уже существует несколько блокчейн-приложений, но на самом деле использование хешей, подписей и доказательств с нулевым разглашением значительно больше.
Свобода мысли и конфиденциальность: с тем, что всё больше действий осуществляется через взаимодействие с искусственным интеллектом, этот вопрос станет всё более важным в ближайшие десятилетия.
Высококачественное получение информации: социальные технологии могут помочь людям формировать высококачественные мнения по важным темам в условиях противостояния. Прогнозные рынки и заметки сообщества являются возможными решениями.
Вышеупомянутая свобода касается только технического аспекта. Цели, побуждающие людей строить и участвовать в приложениях на основе блокчейна, обычно имеют значения, выходящие за рамки технологий: если вам важна свобода, вы, возможно, хотите, чтобы правительство уважало ваше право на свободное обладание тем домом, который вы хотите. Если вас интересует создание более эффективной и справедливой экономики, вам, возможно, стоит обратить внимание на влияние этого на рынок недвижимости и так далее.
Моя основная точка зрения заключается в том, что если вы участвуете в криптоактивах, то, скорее всего, это связано с более глубокой основной целью, а не только с самими криптоактивами. Мы должны поддерживать эти основные цели и всю политику, которая за ними стоит, а не просто поддерживать криптоактивы.
Если политик поддерживает вашу свободу валютной торговли, но не упоминает о других вопросах свободы технологий, то их основное мышление по поводу поддержки свободы валютной торговли, вероятно, отличается от вашего. Это означает, что они, вероятно, придут к другим выводам по вопросам, которые будут вам важны в будущем.
Шифрование и интернационализм
Одним из социальных и политических дел, которые я и многие криптоанархисты всегда ценили, является интернационализм. Интернационализм всегда был ключевой слепой зоной в политике национального равенства: они разрабатывают различные ограничительные экономические политики, пытаясь "защитить рабочих" внутри страны, но часто очень мало обращают внимание на тот факт, что глобальное неравенство в три раза больше между странами, чем внутри стран. Недавней популярной стратегией защиты работников внутри страны стали тарифы; но, к сожалению, даже если тарифы успешно достигли этой цели, они часто обходятся за счет интересов рабочих других стран.
Появление интернета решило одну ключевую проблему: теоретически он не различает самые богатые страны и самые бедные страны. Как только мы достигнем уровня, когда большинство людей по всему миру имеют доступ к базовому интернету, мы сможем создать более равноправное глобальное цифровое общество. Криптоактивы расширяют эти идеалы на мир денег и экономического взаимодействия. Это может значительно способствовать глобальной экономической плоскости, и я лично уже видел много случаев, когда это было реализовано.
Но если меня интересует "шифрование" потому что это способствует интернационализму, то я также должен оценивать политиков и их политику в зависимости от того, насколько они заботятся о внешнем мире. Очевидно, что многие не соответствуют этому стандарту.
Иногда это даже связано с "шифрование отраслью". Недавно, когда я участвовал в EthCC, я получил сообщения от нескольких друзей, которые сказали мне, что не могут прийти, потому что получить шенгенскую визу стало сложнее. При выборе места проведения мероприятий, таких как Devcon, доступность визы является ключевым вопросом; в этом отношении США являются очень недружелюбными. Шифрование отрасль является уникальной интернациональной отраслью, поэтому иммиграционное законодательство также является частью шифрования законодательства, но очень немногие политики и государства осознают это.
Сейчас дружелюбное отношение к криптоактивам не означает, что через пять лет будет такое же отношение. Если вы обнаружили, что какой-то политик поддерживает криптоактивы, хорошей идеей будет посмотреть, каким было их мнение о криптоактивах пять лет назад. Также стоит обратить внимание на их взгляды на шифрование и другие связанные темы пять лет назад. Особенно постарайтесь найти тему, по которой "поддержка свободы" противоречит "поддержке корпораций"; войны по авторским правам в 21 веке являются отличным примером. Это может хорошо указать на то, какие изменения могут произойти в их взглядах в течение следующих пяти лет.
Расхождение между децентрализацией и ускорением
Одним из способов появления разногласий является ситуация, когда цели децентрализации и ускорения расходятся. В прошлом году я провел серию опросов, в основном спрашивая людей, что они больше ценят из этих двух в контексте искусственного интеллекта. Результаты явно склонялись в пользу децентрализации.
Обычно, регулирование в отношении децентрализации и ускорения является вредным: оно делает отрасль более централизованной и замедляет ее развитие. Многие из самых вредных криптоактивы ( "обязывают KYC все" ), безусловно, движутся в этом направлении. Однако эти цели всегда могут вызвать разногласия. Для искусственного интеллекта это, возможно, уже произошло. Стратегия искусственного интеллекта, сосредоточенная на децентрализации, фокусируется на небольших моделях, работающих на потребительском оборудовании, избегая антиутопии, связанной с конфиденциальностью и централизованным контролем. Одним из преимуществ стратегии, сосредоточенной на меньших моделях, является то, что она более благоприятна для безопасности искусственного интеллекта, поскольку меньшие модели по своей сути имеют более ограниченные возможности, что делает их более похожими на инструменты, а не на независимые агенты. В то же время стратегия искусственного интеллекта, сосредоточенная на ускорении, полна энтузиазма ко всему, от минимальных микромоделей, работающих на микросхемах, до моделей большего масштаба.
Насколько я знаю, в области криптоактивов мы еще не видели таких больших разногласий, но однажды мы вполне можем стать свидетелями таких разногласий. Если сегодня вы увидите политика, который "поддерживает криптоактивы", стоит изучить их потенциальные ценности и посмотреть, какую сторону они будут предпочитать в случае настоящего конфликта.
"Криптоактивы-дружественные" что означают для диктаторов
В диктаторских правительствах широко распространен стиль "дружественного к криптоактивам" отношения, который вызывает опасения. Неудивительно, что лучшим примером является Россия.
Недавняя политика правительства России в отношении криптоактивов очень проста и включает в себя два аспекта:
Когда мы используем шифрование, это может помочь нам избежать ограничений со стороны других, это хорошо.
Когда вы используете Криптоактивы, нам становится сложнее ограничивать или контролировать вас, это плохо.
Еще один важный вывод заключается в том, что если политик сегодня поддерживает криптоактивы, но он либо из тех, кто очень стремится к власти, либо готов угождать тем, кто стремится к власти, то это и будет их позиция по поддержке криптоактивов через десять лет.
Если они или их подхалимы действительно укрепят власть, то это почти наверняка произойдет. Кроме того, имейте в виду, что стратегия тесного общения с опасными деятелями "чтобы помочь им стать лучше" часто приводит к обратному результату.
Если вы скажете: «Но я люблю какого-то политика потому, что их вся платформа и взгляды, а не только потому, что они поддерживают Криптоактивы! Так почему я не должен быть полон энтузиазма по поводу их позиции по Криптоактивам?»
Политические игры гораздо сложнее, чем "кто выиграет следующие выборы"; ваши слова и действия могут повлиять на множество факторов. Особенно, оставляя открытое впечатление о том, что вы поддерживаете кандидатов, которые "поддерживают криптоактивы", лишь потому, что они "поддерживают криптоактивы", вы помогаете формировать так называемый "стимулирующий градиент", который заставляет политиков чувствовать, что для получения вашей поддержки им достаточно просто поддерживать "шифрование", а все, что им нужно сделать, это обеспечить вам легкость в торговле токенами, независимо от того, поддерживают ли они запрет на крипто сообщения, являются ли они высокомерными искателями власти или продвигают законопроекты, чтобы вашим друзьям из Китая или Индии было сложнее участвовать в следующей конференции по криптоактивам.
Независимо от того, являетесь ли вы человеком, готовым пожертвовать миллионы долларов, или у вас есть миллионы подписчиков в социальных сетях, готовых оказать влияние, или вы просто обычный человек, вы можете помочь разработать более уважаемую градацию стимулов.
Если политик поддерживает криптоактивы, то ключевой вопрос заключается в следующем: правильны ли причины, по которым они поддерживают криптоактивы?
Имеют ли они такое же видение развития технологий, политики и экономики XXI века, как и вы? Есть ли у них хорошее позитивное видение, которое превосходит краткосрочные тревоги, такие как "уничтожение других плохих людей"?
Если они такие, то это прекрасно: вы должны поддержать их и ясно указать, что это причина вашей поддержки.
Если нет, то либо полностью оставаться в стороне, либо найти более сильного союзника.