Кризис управления OpenAI: размышления и выводы с точки зрения DAO
Недавние внутренние волнения в OpenAI привлекли широкое внимание в отрасли. Существует мнение, что если OpenAI будет управляться в форме децентрализованной автономной организации (DAO), это могло бы помочь избежать текущего кризиса. Эта точка зрения заслуживает более глубокого обсуждения.
OpenAI, как некоммерческая организация, стремящаяся создать безопасный универсальный искусственный интеллект (AGI) и принести пользу всему человечеству, имеет миссию, схожую с многими DAO. Однако корень этой кризисной ситуации заключается не в самой организационной структуре, а в непрозрачности и неразумности ее правил управления.
В настоящее время количество членов правления OpenAI сократилось с 9 до 6 человек, и такое изменение численности может привести к чрезмерной концентрации полномочий. Более того, замена генерального директора Сэма Альтмана, такое значительное решение, была принята без должного обсуждения со всеми членами правления и без учета мнений других заинтересованных сторон. Такой подход к принятию решений явно лишен прозрачности и инклюзивности.
По сравнению с этим, даже такие коммерческие публичные компании должны привлекать независимых директоров для повышения прозрачности управления. Для такой важной организации, как OpenAI, которая касается будущего человечества, улучшение ее механизмов управления становится особенно актуальным. Рассмотрение модели управления DAO для разработки более надежной, прозрачной и инклюзивной структуры управления для OpenAI может быть достойным вариантом.
Стоит отметить, что DAO и AGI имеют сходства в стремлении к автономии. DAO изначально задумывался как полностью самообеспечивающаяся система, работающая на основе кода, тогда как AGI определяется как высокоавтономная система, превосходящая человека в большинстве экономических областей. Сталкиваясь с такими автономными системами, должны ли мы больше полагаться на внутреннее выравнивание человеческих ценностей или же укреплять внешние ограничения? Это вопрос, который необходимо тщательно обдумать в ходе нынешнего развития ИИ.
Последние события вокруг кризиса OpenAI показывают, что до 90% сотрудников готовы уволиться и последовать за Альтманом. Это явление перек呼вает давний спор в области DAO: что важнее, правила, ограниченные кодом, или общепринятый консенсус сообщества?
Хотя правила и ограничения могут создать множество согласий, по-настоящему великое согласие часто возникает из общего чувства миссии и культурных ценностей. Эта глубокая резонанс и согласие являются основной движущей силой, которая продвигает организацию вперед.
Между людьми мы уже освоили методы создания такого резонирования. Однако для искусственного интеллекта вопрос о том, как развивать такие консенсусы и ценности, все еще остается важной темой для исследования.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
19 Лайков
Награда
19
4
Поделиться
комментарий
0/400
GhostChainLoyalist
· 07-23 21:25
Кто сказал, что DAO обязательно хорошо работает?
Посмотреть ОригиналОтветить0
SmartMoneyWallet
· 07-23 18:13
в блокчейне данные анализа только объяснят, куда ушли деньги
Уроки из скандала с OpenAI: обсуждение управления и ценностей ИИ с точки зрения DAO
Кризис управления OpenAI: размышления и выводы с точки зрения DAO
Недавние внутренние волнения в OpenAI привлекли широкое внимание в отрасли. Существует мнение, что если OpenAI будет управляться в форме децентрализованной автономной организации (DAO), это могло бы помочь избежать текущего кризиса. Эта точка зрения заслуживает более глубокого обсуждения.
OpenAI, как некоммерческая организация, стремящаяся создать безопасный универсальный искусственный интеллект (AGI) и принести пользу всему человечеству, имеет миссию, схожую с многими DAO. Однако корень этой кризисной ситуации заключается не в самой организационной структуре, а в непрозрачности и неразумности ее правил управления.
В настоящее время количество членов правления OpenAI сократилось с 9 до 6 человек, и такое изменение численности может привести к чрезмерной концентрации полномочий. Более того, замена генерального директора Сэма Альтмана, такое значительное решение, была принята без должного обсуждения со всеми членами правления и без учета мнений других заинтересованных сторон. Такой подход к принятию решений явно лишен прозрачности и инклюзивности.
По сравнению с этим, даже такие коммерческие публичные компании должны привлекать независимых директоров для повышения прозрачности управления. Для такой важной организации, как OpenAI, которая касается будущего человечества, улучшение ее механизмов управления становится особенно актуальным. Рассмотрение модели управления DAO для разработки более надежной, прозрачной и инклюзивной структуры управления для OpenAI может быть достойным вариантом.
Стоит отметить, что DAO и AGI имеют сходства в стремлении к автономии. DAO изначально задумывался как полностью самообеспечивающаяся система, работающая на основе кода, тогда как AGI определяется как высокоавтономная система, превосходящая человека в большинстве экономических областей. Сталкиваясь с такими автономными системами, должны ли мы больше полагаться на внутреннее выравнивание человеческих ценностей или же укреплять внешние ограничения? Это вопрос, который необходимо тщательно обдумать в ходе нынешнего развития ИИ.
Последние события вокруг кризиса OpenAI показывают, что до 90% сотрудников готовы уволиться и последовать за Альтманом. Это явление перек呼вает давний спор в области DAO: что важнее, правила, ограниченные кодом, или общепринятый консенсус сообщества?
Хотя правила и ограничения могут создать множество согласий, по-настоящему великое согласие часто возникает из общего чувства миссии и культурных ценностей. Эта глубокая резонанс и согласие являются основной движущей силой, которая продвигает организацию вперед.
Между людьми мы уже освоили методы создания такого резонирования. Однако для искусственного интеллекта вопрос о том, как развивать такие консенсусы и ценности, все еще остается важной темой для исследования.