Биткойн грабеж: юридический статус виртуальных активов и практика уголовного правосудия
Введение
В последние годы, с развитием технологий блокчейн, такие криптовалюты, как Биткойн, Эфириум и Тезер, постепенно вошли в общественное сознание. Эти цифровые активы, хотя и существуют в форме кода и данных, на самом деле обладают основными характеристиками собственности благодаря своей внутренней стоимости, передаваемости и исключительности. В Китае, несмотря на то, что соответствующие политики четко запрещают использование виртуальных валют в качестве законного платежного средства и запрещают связанные спекулятивные действия, в судебной практике виртуальные валюты получили широкое признание как особые виртуальные товары или данные активы.
В области уголовного правосудия наблюдается рост числа преступлений, связанных с виртуальными валютами, в основном сосредотачиваясь на таких категориях, как мошенничество, кража и компьютерные преступления. Однако случаи грабежа, связанные с непосредственным применением насилия или угрозы для получения виртуальных валют, относительно редки. Грабеж с использованием Биткойна, произошедший в 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси, стал典型ным案例 в судебной практике из-за своей специфики, сложности и противоречивости, предоставив важные ссылки для квалификации и назначения наказания в уголовных делах, связанных с криптоактивами.
I. Обзор дела: Неудавшийся план ограбления Биткойна
В мае 2021 года, узнав о том, что некий Лай понес убытки от торговли токенами, он узнал, что один учитель владеет как минимум 5 Биткойнов (стоимостью около 1,275,000 юаней на тот момент), и у него возникла мысль о ограблении. Он набрал сообщников через интернет, и некий Сяо добровольно присоединился. Они встретились в Ийчуне и разработали подробный план, собираясь привлечь больше людей, чтобы под предлогом "инвестирования" заманить цель в уединенное место для совершения ограбления.
Для осуществления преступления Лай подготовил инструменты, такие как нейлоновые стяжки, и продолжал связываться с другими потенциальными сообщниками. Однако полиция своевременно вмешалась на основе полученных данных и 11 мая днем задержала двух человек на месте, преступный план не был реализован.
Первоначальный суд приговорил Лай к трем годам лишения свободы за грабеж, а Сянь к одному году. Апелляционный суд пришел к выводу, что дело относится к стадии подготовки к ограблению, не привело к фактическим убыткам, и существует сомнение в оценке стоимости Биткойна, поэтому приговор Лаю был изменен на один год и шесть месяцев, а Сяню на девять месяцев лишения свободы.
Два. Юридическая квалификация грабежа Биткойна
Суть данного дела заключается в следующем: является ли кража Биткойнов преступлением в уголовно-правовом смысле? Вступившее в силу решение суда дало утвердительный ответ.
Хотя Биткойн по своей сути является набором зашифрованных данных, он обладает обменоспособностью, передаваемостью и реальной рыночной стоимостью, что соответствует трем основным характеристикам управления "широкими активами": возможностью управления, возможностью передачи и ценностью. Суд сослался на соответствующие политические документы, квалифицировав Биткойн как "специфический виртуальный товар" и "данные активы". Таким образом, похищение Биткойна нарушает имущественные права других лиц и по своей сути не отличается от традиционного ограбления наличных или материальных ценностей.
В данном случае, хотя Лай и другие не осуществили фактические действия по совершению разбоя, их подготовка инструментов и разработка подробного плана уже составляют准备犯 разбойного преступления. Суд, учитывая соответствующие судебные разъяснения, в конечном итоге признал, что их действия составляют разбойное преступление, но назначил смягченное наказание.
Три. Учет наказания за преступления, связанные с виртуальными валютами
В делах о преступлениях, связанных с виртуальными валютами, ключевым моментом при назначении наказания является то, как определяется стоимость имущества. В данном случае суд первой инстанции основывался на рыночной цене Биткойна на момент преступления, считая ее "особо крупной суммой" и назначая более суровое наказание. Однако суд апелляционной инстанции высказал другую точку зрения:
Дело еще не перешло в стадию исполнения, фактически не получены имущества;
В стране отсутствует легальный рынок торговли, а стандарты определения цены Биткойна неясны;
Осуждение за разбой должно основываться на фактической сумме, добытой при ограблении, на стадии подготовки трудно точно определить стоимость.
Апелляционный суд отметил, что оценка стоимости криптоактивов должна следовать принципу "восстановления убытков", при этом следует учитывать следующие факторы:
Цена покупки жертвы (предпочтительно)
Цена на торговой платформе в момент преступления
Цена сбыта (если есть)
Суд также подчеркнул, что хотя наша страна не признает Биткойн в качестве валюты, она не запрещает личное владение и передачу. Таким образом, законное владение потерпевшего виртуальными активами должно быть защищено законом.
В конечном итоге апелляционный суд не применил более строгое наказание за "огромный" размер грабежа, а вместо этого учел степень опасности, средства и реальные риски на стадии подготовки грабежа, вынеся относительно мягкое решение, что отражает разумный и осторожный подход судебных органов при рассмотрении дел о новых видах имущественных преступлений.
Четыре, Заключение: Будущее правовой защиты криптоактивов
Решение по этому делу не только предоставило важные ссылки для дел, связанных с ограблением виртуальных валют, но и четко донесло информацию: имущественная природа виртуальной валюты была широко признана в практике уголовного права Китая.
В рамках действующей правовой системы, хотя такие криптоактивы, как Биткойн, не обладают свойствами валюты, их имущественная ценность уже получена явным признанием. Независимо от способа незаконного завладения такими активами, это будет рассматриваться как преступление против имущества.
С развитием цифровой экономики, уголовные дела, связанные с криптоактивами, могут проявить больше новых типов и новых споров. Будущая правовая система должна четко определить юридическую природу виртуальной валюты, стандарты оценки на рынке, а также границы между данными и имуществом, чтобы установить более единообразные и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время, профессиональные юристы должны постоянно улучшать свои знания в области криптовалют, чтобы лучше обслуживать клиентов.
Можно ожидать, что криптоактивы постепенно получат больше юридической защиты, а любые действия, нарушающие права законных владельцев, столкнутся с жесткими юридическими санкциями. Эта тенденция не только отражает адаптивность законодательства к новым формам активов, но и предоставляет важные гарантии защиты имущественных прав в эпоху цифровой экономики.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
26 Лайков
Награда
26
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ChainSauceMaster
· 07-26 03:56
Цифровой Кошелек может быть ограблен, это тоже абсурд.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MoonRocketTeam
· 07-24 08:19
Цифровой кошелек ограбление, да? Сразу видно, что ждут на Марсе, чтобы забрать us.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketSage
· 07-23 20:20
Опять чуть не зашёл слишком далеко, что стоит 1bt?
Посмотреть ОригиналОтветить0
HypotheticalLiquidator
· 07-23 08:20
Зона рисков расширяется, еще одна точка системного риска активирована.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SurvivorshipBias
· 07-23 08:14
Законы все признают, кто еще скажет, что это не деньги.
Посмотреть ОригиналОтветить0
QuorumVoter
· 07-23 08:13
Что угодно, только не виртуальный токен
Посмотреть ОригиналОтветить0
SelfRugger
· 07-23 08:05
Уже 2023 год, а все еще дерутся за Биткойн. Люди глупы, а денег много.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SandwichTrader
· 07-23 08:00
Какой токен не подходит, все равно отберут у тебя!
Биткойн-ограбление вызвало споры, суд подтвердил имущественный статус виртуальных активов
Биткойн грабеж: юридический статус виртуальных активов и практика уголовного правосудия
Введение
В последние годы, с развитием технологий блокчейн, такие криптовалюты, как Биткойн, Эфириум и Тезер, постепенно вошли в общественное сознание. Эти цифровые активы, хотя и существуют в форме кода и данных, на самом деле обладают основными характеристиками собственности благодаря своей внутренней стоимости, передаваемости и исключительности. В Китае, несмотря на то, что соответствующие политики четко запрещают использование виртуальных валют в качестве законного платежного средства и запрещают связанные спекулятивные действия, в судебной практике виртуальные валюты получили широкое признание как особые виртуальные товары или данные активы.
В области уголовного правосудия наблюдается рост числа преступлений, связанных с виртуальными валютами, в основном сосредотачиваясь на таких категориях, как мошенничество, кража и компьютерные преступления. Однако случаи грабежа, связанные с непосредственным применением насилия или угрозы для получения виртуальных валют, относительно редки. Грабеж с использованием Биткойна, произошедший в 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси, стал典型ным案例 в судебной практике из-за своей специфики, сложности и противоречивости, предоставив важные ссылки для квалификации и назначения наказания в уголовных делах, связанных с криптоактивами.
I. Обзор дела: Неудавшийся план ограбления Биткойна
В мае 2021 года, узнав о том, что некий Лай понес убытки от торговли токенами, он узнал, что один учитель владеет как минимум 5 Биткойнов (стоимостью около 1,275,000 юаней на тот момент), и у него возникла мысль о ограблении. Он набрал сообщников через интернет, и некий Сяо добровольно присоединился. Они встретились в Ийчуне и разработали подробный план, собираясь привлечь больше людей, чтобы под предлогом "инвестирования" заманить цель в уединенное место для совершения ограбления.
Для осуществления преступления Лай подготовил инструменты, такие как нейлоновые стяжки, и продолжал связываться с другими потенциальными сообщниками. Однако полиция своевременно вмешалась на основе полученных данных и 11 мая днем задержала двух человек на месте, преступный план не был реализован.
Первоначальный суд приговорил Лай к трем годам лишения свободы за грабеж, а Сянь к одному году. Апелляционный суд пришел к выводу, что дело относится к стадии подготовки к ограблению, не привело к фактическим убыткам, и существует сомнение в оценке стоимости Биткойна, поэтому приговор Лаю был изменен на один год и шесть месяцев, а Сяню на девять месяцев лишения свободы.
Два. Юридическая квалификация грабежа Биткойна
Суть данного дела заключается в следующем: является ли кража Биткойнов преступлением в уголовно-правовом смысле? Вступившее в силу решение суда дало утвердительный ответ.
Хотя Биткойн по своей сути является набором зашифрованных данных, он обладает обменоспособностью, передаваемостью и реальной рыночной стоимостью, что соответствует трем основным характеристикам управления "широкими активами": возможностью управления, возможностью передачи и ценностью. Суд сослался на соответствующие политические документы, квалифицировав Биткойн как "специфический виртуальный товар" и "данные активы". Таким образом, похищение Биткойна нарушает имущественные права других лиц и по своей сути не отличается от традиционного ограбления наличных или материальных ценностей.
В данном случае, хотя Лай и другие не осуществили фактические действия по совершению разбоя, их подготовка инструментов и разработка подробного плана уже составляют准备犯 разбойного преступления. Суд, учитывая соответствующие судебные разъяснения, в конечном итоге признал, что их действия составляют разбойное преступление, но назначил смягченное наказание.
Три. Учет наказания за преступления, связанные с виртуальными валютами
В делах о преступлениях, связанных с виртуальными валютами, ключевым моментом при назначении наказания является то, как определяется стоимость имущества. В данном случае суд первой инстанции основывался на рыночной цене Биткойна на момент преступления, считая ее "особо крупной суммой" и назначая более суровое наказание. Однако суд апелляционной инстанции высказал другую точку зрения:
Апелляционный суд отметил, что оценка стоимости криптоактивов должна следовать принципу "восстановления убытков", при этом следует учитывать следующие факторы:
Суд также подчеркнул, что хотя наша страна не признает Биткойн в качестве валюты, она не запрещает личное владение и передачу. Таким образом, законное владение потерпевшего виртуальными активами должно быть защищено законом.
В конечном итоге апелляционный суд не применил более строгое наказание за "огромный" размер грабежа, а вместо этого учел степень опасности, средства и реальные риски на стадии подготовки грабежа, вынеся относительно мягкое решение, что отражает разумный и осторожный подход судебных органов при рассмотрении дел о новых видах имущественных преступлений.
Четыре, Заключение: Будущее правовой защиты криптоактивов
Решение по этому делу не только предоставило важные ссылки для дел, связанных с ограблением виртуальных валют, но и четко донесло информацию: имущественная природа виртуальной валюты была широко признана в практике уголовного права Китая.
В рамках действующей правовой системы, хотя такие криптоактивы, как Биткойн, не обладают свойствами валюты, их имущественная ценность уже получена явным признанием. Независимо от способа незаконного завладения такими активами, это будет рассматриваться как преступление против имущества.
С развитием цифровой экономики, уголовные дела, связанные с криптоактивами, могут проявить больше новых типов и новых споров. Будущая правовая система должна четко определить юридическую природу виртуальной валюты, стандарты оценки на рынке, а также границы между данными и имуществом, чтобы установить более единообразные и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время, профессиональные юристы должны постоянно улучшать свои знания в области криптовалют, чтобы лучше обслуживать клиентов.
Можно ожидать, что криптоактивы постепенно получат больше юридической защиты, а любые действия, нарушающие права законных владельцев, столкнутся с жесткими юридическими санкциями. Эта тенденция не только отражает адаптивность законодательства к новым формам активов, но и предоставляет важные гарантии защиты имущественных прав в эпоху цифровой экономики.