Предложение Solana SIMD 0228 не прошло: значительный успех процесса управления?
Обзор
В последнее время важное предложение SIMD 0228 в экосистеме Solana, которое привлекло много внимания, не было одобрено. Это голосование установило рекорд по уровню участия в истории Solana, близкому к 50% от общего предложения токенов. Однако доля голосов "за" не достигла необходимого порога в 66,67%.
Фоном этого предложения является то, что Solana пережила стадию падения объемов торгов после пика активности на блокчейне, вызванного популярными мем-криптовалютами. Недельный объем торгов снизился с почти 100 миллиардов долларов в начале года до менее 10 миллиардов долларов, что составляет снижение на 90%, и ниже уровней, наблюдаемых в начале роста мем-криптовалют.
С появлением хайпа вокруг мем-койнов Solana стала самой успешной публичной цепочкой на этом этапе рынка. С уходом этого хайпа Solana сталкивается с вызовом по переопределению своего положения. Именно в этот момент крупнейший капиталовложитель Solana предложил предложение 0228, что вызвало активные обсуждения в сообществе. Все стороны вели спор в социальных сетях до самого последнего момента окончания голосования.
Этот процесс дебатов напоминает ситуацию, когда сообщество Ethereum продвигает изменения. Окно предложений довольно короткое, затрагивает долгосрочные соображения и краткосрочные решения, и, конечно, включает в себя некоторые труднопередаваемые интересы. Однако вся прозрачность процесса дает нам возможность заглянуть в текущую позицию и стратегию руководства Solana.
Несмотря на то, что предложение было отклонено, инициатор предложения все равно назвал это "победой", поскольку высокая явка на голосовании и широкое обсуждение в сообществе продемонстрировали способность децентрализованного управления Solana.
Давайте рассмотрим борьбу, смысл, причины непрохождения этого предложения по治理, а также был ли весь процесс справедливым и успешным.
SIMD 0228 - Спешное предложение
Содержание предложения
Предложение 0228 направлено на динамическую корректировку уровня инфляции в зависимости от уровня стейкинга с целью поддержания уровня стейкинга в 50% и долгосрочного снижения темпов эмиссии SOL.
Инфляционная модель Solana в настоящее время представляет собой постепенно снижающуюся кривую. При запуске основной сети ( в марте 2019 года был установлен уровень инфляции в 8%, который постепенно снижается, в настоящее время он составляет около 4,8%, а долгосрочная цель составляет 1,5%-2%.
Если предложение будет одобрено, краткосрочная доходность от стейкинга снизится до ) в зависимости от ставки стейкинга в диапазоне от 1% до 4,5% (, долгосрочная инфляция будет стремиться к 1,5%.
В настоящее время ставка стейкинга составляет 70%, поэтому, если 0228 пройдет, в краткосрочной перспективе доход от стейкинга SOL снизится, долгосрочная эмиссия уменьшится, а доходность стейкинга будет корректироваться в реальном времени в зависимости от ставки стейкинга.
В отличие от некоторых предложений, в которых валидаторы могут выбирать, участвовать или нет, 0228 является обязательным, что означает, что после его запуска он повлияет на интересы всех ставящих.
) причины поддержки
Предложение было выдвинуто руководителем одной инвестиционной компании и получило поддержку от одной технологической компании и бывшего исследователя одной компании. Причины поддержки включают:
Сократить ненужное выпуск токенов, снизить инфляционные издержки
Текущая фиксированная модель инфляции считается "глупым выпуском", поскольку не учитывает фактическую экономическую активность сети или потребности в безопасности. При расчете инфляции на уровне 4,8% в начале 2025 года ежегодно будет выпущено токенов на сумму около 3,82 миллиарда долларов ### на основе рыночной капитализации в 80 миллиардов долларов (. Эта высокая инфляция по сути размывает ценность для держателей токенов, особенно при текущем высоком уровне ставок в 65,7%, когда безопасность сети полностью обеспечена.
С помощью этого предложения концепция стейкинга будет изменена с "избыточных платежей для обеспечения безопасности" на "поиск минимально необходимого платежа".
Интересно, что это как раз тот аргумент, который некоторые лидеры мнений Solana ранее использовали для критики экономической безопасности Ethereum, а именно, что слишком много активов поддерживает экономическую безопасность, рассматриваемую как "мема".
Освобождение капитала, содействие развитию экосистемы DeFi
Текущий высокий уровень стейкинга в 65,7% приводит к блокировке большого количества SOL, что подавляет движение капитала в экосистеме DeFi. Основатель одного из протоколов отметил: "Стейкинг поощряет накопление, но снижает финансовую активность". Это похоже на принцип, согласно которому высокие процентные ставки подавляют инвестиции в традиционных финансах.
Стоит отметить, что сторонниками основных DeFi-протоколов на Solana также являются инвесторы, выдвигающие предложения, поэтому высвобождение ликвидности для DeFi является также важным мотивом.
"Эффект бочки с дырками" относится к значительной утечке и износу ценности в экосистеме в процессе экономической деятельности. Поскольку дополнительно выпущенные SOL в США рассматриваются как обычный доход и подлежат налогообложению, количество, произведенное в результате инфляции, будет пропорционально извлекаться из всей экосистемы. По оценкам, из экосистемы Solana уже утекло около 650 миллионов долларов налогов и около 305 миллионов долларов сборов с бирж.
С точки зрения основных принципов, это по сути означает, что Solana вошла в стабильную стадию, и первоначально установленная модель инфляции выглядит неразумной. Развитие публичных блокчейнов нацелено на увеличение экономической активности и также должно соответственно улучшать инфляционные схемы.
Некоторые партнеры инвестиционных учреждений подытожили, что настоящая прибыль должна исходить от перепроизводства со стороны спроса к предложению, а не должна основываться на фиксированной инфляционной настройке, способствующей холодному запуску. В долгосрочной перспективе аргументы сторонников действительно имеют определенный смысл. Когда экосистема публичной блокчейна преодолевает стадию холодного запуска, естественно, ей требуется более идеализированная экономическая система для стимулирования развития.
) Голоса против
Группа, возглавляемая председателем фонда, выступает против принятия данного предложения. Основная спорная точка заключается в том, следует ли реализовывать это предложение за такой короткий срок, а не проводить более длительные обсуждения. Предложение о значительных изменениях в свойствах активов повлияет на участников различных этапов, таких как ###-инженеры уровня сети, разработчики уровня продукта, (-экономические учреждения. В настоящее время обсуждение в основном сосредоточено на персонале ключевого сетевого уровня и уровня продукта, тогда как голоса группы экономического уровня, ведомой учреждениями и находящейся дальше от информационных каналов, звучат гораздо реже. Поэтому не следует спешить с принятием решения до тех пор, пока аргументация не будет достаточно полной.
Многие противники беспокоятся о потере малых валидаторов. Малые узлы уступают большим узлам как в масштабном эффекте, так и в переговорной способности. Снижение инфляции сначала устранит эту часть малых узлов, что может повредить уровню децентрализации Solana. Однако стало известно, что большинство узлов по-прежнему поддерживают это, потому что Solana предоставляет большие субсидии и уверенность в постоянно растущей ценности самого SOL. Это отражает центростремительную силу сообщества Solana.
Очевидно, что обе стороны недовольны текущей инфляционной моделью и считают, что ее необходимо улучшить. Спор заключается в том, следует ли спешить с ее внедрением в течение двух недель.
Кроме того, могут существовать некоторые факторы, связанные с интересами. Проще говоря, большое количество держателей SOL, особенно те, кто может получать высокую доходность от не-стейкинговой экосистемы )DeFi(, естественно, не хотят, чтобы инфляция оставалась на таком высоком уровне. Типичным представителем здесь являются инвесторы, стоящие за Solana, и поддерживаемые ими проекты.
В настоящее время важным направлением принятия Solana являются учреждения, включая ETF и более традиционные примеры использования. Стороны, способствующие принятию учреждениями, могут выступать против. Что касается принятия учреждениями, то существуют споры о том, способствует ли SIMD этому; сторонники считают, что традиционные учреждения более чувствительны к активам с высокой инфляцией, а противники полагают, что традиционные активы больше озабочены неопределенностью динамически изменяющихся активов в отношении инфляции.
На мой взгляд, неопределенность механизма может еще больше препятствовать внедрению со стороны учреждений - учреждения могут оценивать свойства активов в рамках фиксированного механизма, но если механизм постоянно меняется, это создаст препятствия для оценки. Поэтому для учреждений нужно либо быстро пройти, либо дождаться завершения первоначального внедрения, а затем совместно обсудить - в это время интересы будут более запутанными, и, возможно, будет труднее пройти.
) Почему выбрано именно сейчас?
Это поднимает вопрос: почему так спешат с выдвижением и продвижением такого предложения?
Возможно, высокая торговая активность Solana в условиях продолжающегося мем-бума привела к тому, что текущие комиссии и доходы от MEV остаются на высоком уровне, поэтому корректировка механизма стейкинга не вызовет большого спора. В 2024 году общая сумма доходов от MEV Solana достигнет 675 миллионов долларов и будет демонстрировать явную тенденцию к росту; в четвертом квартале доходы узлов от MEV даже превысили инфляционные вознаграждения. Именно поэтому узлы в настоящее время менее чувствительны к краткосрочным инфляционным доходам. Если активность на цепочке Solana полностью затихнет, снижение доходов, вызванное этим предложением, непременно вызовет противодействие со стороны сообщества стейкинга.
Начало ре-стейкинга Solana уже на подходе, некоторые проекты уже начали проявляться. Оглядываясь на историю Ethereum, появление ликвидного стейкинга и ре-стейкинга может принести огромные субсидии для стейкеров и валидаторов, а также позволит узлам уменьшить беспокойство по поводу инфляционных вознаграждений.
Некоторые фонды также в середине прошлого года提出ли предложение по улучшению кривой инфляции, аналогично зафиксировав ставку залога на фиксированном уровне, чтобы уменьшить излишнюю залоговую активность. Аргументом тогда было то, что при условии, что экономическая безопасность уже значительно превышает спрос, хотелось бы освободить больше ликвидности, одновременно уменьшая заменяемость некоторых токенов на коренные активы.
Данное предложение вызвало краткое обсуждение после его выдвижения. Это было переосмыслением экономических механизмов Ethereum POW опытными участниками после перехода на POS. Само предложение и процесс обсуждения представили множество вычислительных обоснований, но в конечном итоге, поскольку теоретическая база не была полностью прояснена, это предложение не смогло продвинуться. Экономическое обоснование Ethereum, возможно, предоставило некоторые ориентиры для 0228, но его противодействие также отражает трудности, связанные с таким предложением по "сокращению" интересов.
Конечный результат оказался ожидаемым. Возможно, под руководством фонда валидаторы сформировали осторожное мнение о предложении, опасаясь влияния на принятие учреждений. Либо это решение действительно было слишком поспешным, что привело к отсутствию консенсуса внутри валидаторов и возникновению разногласий в голосовании. Также возможно, что небольшие валидаторы пришли к общему мнению о краткосрочном давлении доходов и коллективно решили выступить против. Широкое обсуждение не обязательно означает глубокое обсуждение, а недостаточная глубина обсуждения может привести к разногласиям. Поспешно продвигаемое предложение также отражает неясность текущей позиции Solana, неясность этапа, а также болезненные последствия отсутствия консенсуса о следующем шаге после волны мем-криптов.
Процесс управления - это победа
Хотя это предложение было спешным, за короткие несколько недель в нем возникли очень прозрачные и открытые обсуждения. Обе стороны откровенно высказывались в социальных сетях, не было центристов, прямо выражали согласие или несогласие и предоставляли аргументы. Эта модель обсуждения позволила всем понять соображения обеих сторон. В самые напряженные моменты даже были организованы онлайн-дискуссии, где заинтересованные стороны высказывали свои мнения.
Другим важным моментом является принятие мнения сообщества. Многочисленные конструктивные предложения от проектов/строителей Solana в социальных сетях получают ответы и становятся частью обсуждения. Предложения больше не представляют собой запутанную формулу, а превращаются в голоса каждого сообщества, которые выдвигаются на обсуждение. Одним из недостатков голосования является то, что стейкеры не могут напрямую участвовать в голосовании по вопросам, что приводит к многим внутренним противоречиям крупных узлов - как согласовать мнения всех стейкеров и вынести окончательное решение. Это проблема, которую необходимо решить всем публичным блокчейнам, и Solana впервые подчеркнула эту проблему.
Предложение привлекло 74% участия в ставках, демонстрируя высокий уровень вовлеченности сообщества. Четкий механизм голосования и пороговые условия сделали процесс принятия решений более ясным и предсказуемым. В сравнении с этим, процесс принятия предложений на некоторых публичных блокчейнах относительно неясен, в основном полагаясь на обсуждения и консенсус между основными разработчиками, что приводит к отсутствию формального механизма голосования.
Наконец, это эффективность предложений. Несмотря на то, что их часто критикуют за спешность, весь процесс от предложения до голосования и завершения занимает не более двух месяцев, что заставляет восхищаться эффективностью реализации идей в этой экосистеме. Возможно, это также причина, по которой инициаторы предложений считают это победой.
![SIMD 0228 предложение провалилось: Значительная победа управления Solana?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(
Заключение
В целом, предложение SIMD 0228 отражает то, что Solana вступила в стадию институционального принятия и продолжения создания потребительских приложений в блокчейне после того, как пережила период бума инноваций в модели выпуска активов, и противоречие в распределении преимуществ является возможностью всего события.
Поддержка надеется использовать фазу процветания на блокчейне для быстрого продвижения реформ с небольшими трениями, однако это кажется слишком поспешным, что приводит к тому, что обсуждения, хотя и интенсивные, недостаточны, поддержка и образование малых валидаторов не на должном уровне, что приводит к недостаточной единству консенсуса валидаторов. Жизненный цикл предложения очень короток, и в этом процессе также проявляется исполнительная способность и открытость экосистемы Solana, что является отличным примером управления, который стоит изучить всем экосистемам.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
MemecoinTrader
· 59м назад
пиковое управление альфа: рекордная явка = мощный социальный сигнал. медвежьи голоса обходят следующий этап, если честно
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugResistant
· 1ч назад
обнаружен красный флаг... об объем транзакций упал, требуется тщательный анализ, честно говоря
Посмотреть ОригиналОтветить0
token_therapist
· 08-08 03:35
Не паникуйте, sol может продолжить большой дамп
Посмотреть ОригиналОтветить0
DefiEngineerJack
· 08-08 03:25
*вздыхает* эмпирически говоря, явка на голосовании != успех протокола. настоящий альфа в метриках объема tx...
Предложение Solana SIMD 0228 не прошло, участие в управлении достигло нового рекорда, что вызвало горячие обсуждения.
Предложение Solana SIMD 0228 не прошло: значительный успех процесса управления?
Обзор
В последнее время важное предложение SIMD 0228 в экосистеме Solana, которое привлекло много внимания, не было одобрено. Это голосование установило рекорд по уровню участия в истории Solana, близкому к 50% от общего предложения токенов. Однако доля голосов "за" не достигла необходимого порога в 66,67%.
Фоном этого предложения является то, что Solana пережила стадию падения объемов торгов после пика активности на блокчейне, вызванного популярными мем-криптовалютами. Недельный объем торгов снизился с почти 100 миллиардов долларов в начале года до менее 10 миллиардов долларов, что составляет снижение на 90%, и ниже уровней, наблюдаемых в начале роста мем-криптовалют.
С появлением хайпа вокруг мем-койнов Solana стала самой успешной публичной цепочкой на этом этапе рынка. С уходом этого хайпа Solana сталкивается с вызовом по переопределению своего положения. Именно в этот момент крупнейший капиталовложитель Solana предложил предложение 0228, что вызвало активные обсуждения в сообществе. Все стороны вели спор в социальных сетях до самого последнего момента окончания голосования.
Этот процесс дебатов напоминает ситуацию, когда сообщество Ethereum продвигает изменения. Окно предложений довольно короткое, затрагивает долгосрочные соображения и краткосрочные решения, и, конечно, включает в себя некоторые труднопередаваемые интересы. Однако вся прозрачность процесса дает нам возможность заглянуть в текущую позицию и стратегию руководства Solana.
Несмотря на то, что предложение было отклонено, инициатор предложения все равно назвал это "победой", поскольку высокая явка на голосовании и широкое обсуждение в сообществе продемонстрировали способность децентрализованного управления Solana.
Давайте рассмотрим борьбу, смысл, причины непрохождения этого предложения по治理, а также был ли весь процесс справедливым и успешным.
SIMD 0228 - Спешное предложение
Содержание предложения
Предложение 0228 направлено на динамическую корректировку уровня инфляции в зависимости от уровня стейкинга с целью поддержания уровня стейкинга в 50% и долгосрочного снижения темпов эмиссии SOL.
Инфляционная модель Solana в настоящее время представляет собой постепенно снижающуюся кривую. При запуске основной сети ( в марте 2019 года был установлен уровень инфляции в 8%, который постепенно снижается, в настоящее время он составляет около 4,8%, а долгосрочная цель составляет 1,5%-2%.
Если предложение будет одобрено, краткосрочная доходность от стейкинга снизится до ) в зависимости от ставки стейкинга в диапазоне от 1% до 4,5% (, долгосрочная инфляция будет стремиться к 1,5%.
В настоящее время ставка стейкинга составляет 70%, поэтому, если 0228 пройдет, в краткосрочной перспективе доход от стейкинга SOL снизится, долгосрочная эмиссия уменьшится, а доходность стейкинга будет корректироваться в реальном времени в зависимости от ставки стейкинга.
В отличие от некоторых предложений, в которых валидаторы могут выбирать, участвовать или нет, 0228 является обязательным, что означает, что после его запуска он повлияет на интересы всех ставящих.
) причины поддержки
Предложение было выдвинуто руководителем одной инвестиционной компании и получило поддержку от одной технологической компании и бывшего исследователя одной компании. Причины поддержки включают:
Текущая фиксированная модель инфляции считается "глупым выпуском", поскольку не учитывает фактическую экономическую активность сети или потребности в безопасности. При расчете инфляции на уровне 4,8% в начале 2025 года ежегодно будет выпущено токенов на сумму около 3,82 миллиарда долларов ### на основе рыночной капитализации в 80 миллиардов долларов (. Эта высокая инфляция по сути размывает ценность для держателей токенов, особенно при текущем высоком уровне ставок в 65,7%, когда безопасность сети полностью обеспечена.
С помощью этого предложения концепция стейкинга будет изменена с "избыточных платежей для обеспечения безопасности" на "поиск минимально необходимого платежа".
Интересно, что это как раз тот аргумент, который некоторые лидеры мнений Solana ранее использовали для критики экономической безопасности Ethereum, а именно, что слишком много активов поддерживает экономическую безопасность, рассматриваемую как "мема".
Текущий высокий уровень стейкинга в 65,7% приводит к блокировке большого количества SOL, что подавляет движение капитала в экосистеме DeFi. Основатель одного из протоколов отметил: "Стейкинг поощряет накопление, но снижает финансовую активность". Это похоже на принцип, согласно которому высокие процентные ставки подавляют инвестиции в традиционных финансах.
Стоит отметить, что сторонниками основных DeFi-протоколов на Solana также являются инвесторы, выдвигающие предложения, поэтому высвобождение ликвидности для DeFi является также важным мотивом.
"Эффект бочки с дырками" относится к значительной утечке и износу ценности в экосистеме в процессе экономической деятельности. Поскольку дополнительно выпущенные SOL в США рассматриваются как обычный доход и подлежат налогообложению, количество, произведенное в результате инфляции, будет пропорционально извлекаться из всей экосистемы. По оценкам, из экосистемы Solana уже утекло около 650 миллионов долларов налогов и около 305 миллионов долларов сборов с бирж.
С точки зрения основных принципов, это по сути означает, что Solana вошла в стабильную стадию, и первоначально установленная модель инфляции выглядит неразумной. Развитие публичных блокчейнов нацелено на увеличение экономической активности и также должно соответственно улучшать инфляционные схемы.
Некоторые партнеры инвестиционных учреждений подытожили, что настоящая прибыль должна исходить от перепроизводства со стороны спроса к предложению, а не должна основываться на фиксированной инфляционной настройке, способствующей холодному запуску. В долгосрочной перспективе аргументы сторонников действительно имеют определенный смысл. Когда экосистема публичной блокчейна преодолевает стадию холодного запуска, естественно, ей требуется более идеализированная экономическая система для стимулирования развития.
) Голоса против
Группа, возглавляемая председателем фонда, выступает против принятия данного предложения. Основная спорная точка заключается в том, следует ли реализовывать это предложение за такой короткий срок, а не проводить более длительные обсуждения. Предложение о значительных изменениях в свойствах активов повлияет на участников различных этапов, таких как ###-инженеры уровня сети, разработчики уровня продукта, (-экономические учреждения. В настоящее время обсуждение в основном сосредоточено на персонале ключевого сетевого уровня и уровня продукта, тогда как голоса группы экономического уровня, ведомой учреждениями и находящейся дальше от информационных каналов, звучат гораздо реже. Поэтому не следует спешить с принятием решения до тех пор, пока аргументация не будет достаточно полной.
Многие противники беспокоятся о потере малых валидаторов. Малые узлы уступают большим узлам как в масштабном эффекте, так и в переговорной способности. Снижение инфляции сначала устранит эту часть малых узлов, что может повредить уровню децентрализации Solana. Однако стало известно, что большинство узлов по-прежнему поддерживают это, потому что Solana предоставляет большие субсидии и уверенность в постоянно растущей ценности самого SOL. Это отражает центростремительную силу сообщества Solana.
Очевидно, что обе стороны недовольны текущей инфляционной моделью и считают, что ее необходимо улучшить. Спор заключается в том, следует ли спешить с ее внедрением в течение двух недель.
Кроме того, могут существовать некоторые факторы, связанные с интересами. Проще говоря, большое количество держателей SOL, особенно те, кто может получать высокую доходность от не-стейкинговой экосистемы )DeFi(, естественно, не хотят, чтобы инфляция оставалась на таком высоком уровне. Типичным представителем здесь являются инвесторы, стоящие за Solana, и поддерживаемые ими проекты.
В настоящее время важным направлением принятия Solana являются учреждения, включая ETF и более традиционные примеры использования. Стороны, способствующие принятию учреждениями, могут выступать против. Что касается принятия учреждениями, то существуют споры о том, способствует ли SIMD этому; сторонники считают, что традиционные учреждения более чувствительны к активам с высокой инфляцией, а противники полагают, что традиционные активы больше озабочены неопределенностью динамически изменяющихся активов в отношении инфляции.
На мой взгляд, неопределенность механизма может еще больше препятствовать внедрению со стороны учреждений - учреждения могут оценивать свойства активов в рамках фиксированного механизма, но если механизм постоянно меняется, это создаст препятствия для оценки. Поэтому для учреждений нужно либо быстро пройти, либо дождаться завершения первоначального внедрения, а затем совместно обсудить - в это время интересы будут более запутанными, и, возможно, будет труднее пройти.
) Почему выбрано именно сейчас?
Это поднимает вопрос: почему так спешат с выдвижением и продвижением такого предложения?
Возможно, высокая торговая активность Solana в условиях продолжающегося мем-бума привела к тому, что текущие комиссии и доходы от MEV остаются на высоком уровне, поэтому корректировка механизма стейкинга не вызовет большого спора. В 2024 году общая сумма доходов от MEV Solana достигнет 675 миллионов долларов и будет демонстрировать явную тенденцию к росту; в четвертом квартале доходы узлов от MEV даже превысили инфляционные вознаграждения. Именно поэтому узлы в настоящее время менее чувствительны к краткосрочным инфляционным доходам. Если активность на цепочке Solana полностью затихнет, снижение доходов, вызванное этим предложением, непременно вызовет противодействие со стороны сообщества стейкинга.
Начало ре-стейкинга Solana уже на подходе, некоторые проекты уже начали проявляться. Оглядываясь на историю Ethereum, появление ликвидного стейкинга и ре-стейкинга может принести огромные субсидии для стейкеров и валидаторов, а также позволит узлам уменьшить беспокойство по поводу инфляционных вознаграждений.
Некоторые фонды также в середине прошлого года提出ли предложение по улучшению кривой инфляции, аналогично зафиксировав ставку залога на фиксированном уровне, чтобы уменьшить излишнюю залоговую активность. Аргументом тогда было то, что при условии, что экономическая безопасность уже значительно превышает спрос, хотелось бы освободить больше ликвидности, одновременно уменьшая заменяемость некоторых токенов на коренные активы.
Данное предложение вызвало краткое обсуждение после его выдвижения. Это было переосмыслением экономических механизмов Ethereum POW опытными участниками после перехода на POS. Само предложение и процесс обсуждения представили множество вычислительных обоснований, но в конечном итоге, поскольку теоретическая база не была полностью прояснена, это предложение не смогло продвинуться. Экономическое обоснование Ethereum, возможно, предоставило некоторые ориентиры для 0228, но его противодействие также отражает трудности, связанные с таким предложением по "сокращению" интересов.
Конечный результат оказался ожидаемым. Возможно, под руководством фонда валидаторы сформировали осторожное мнение о предложении, опасаясь влияния на принятие учреждений. Либо это решение действительно было слишком поспешным, что привело к отсутствию консенсуса внутри валидаторов и возникновению разногласий в голосовании. Также возможно, что небольшие валидаторы пришли к общему мнению о краткосрочном давлении доходов и коллективно решили выступить против. Широкое обсуждение не обязательно означает глубокое обсуждение, а недостаточная глубина обсуждения может привести к разногласиям. Поспешно продвигаемое предложение также отражает неясность текущей позиции Solana, неясность этапа, а также болезненные последствия отсутствия консенсуса о следующем шаге после волны мем-криптов.
Процесс управления - это победа
Хотя это предложение было спешным, за короткие несколько недель в нем возникли очень прозрачные и открытые обсуждения. Обе стороны откровенно высказывались в социальных сетях, не было центристов, прямо выражали согласие или несогласие и предоставляли аргументы. Эта модель обсуждения позволила всем понять соображения обеих сторон. В самые напряженные моменты даже были организованы онлайн-дискуссии, где заинтересованные стороны высказывали свои мнения.
Другим важным моментом является принятие мнения сообщества. Многочисленные конструктивные предложения от проектов/строителей Solana в социальных сетях получают ответы и становятся частью обсуждения. Предложения больше не представляют собой запутанную формулу, а превращаются в голоса каждого сообщества, которые выдвигаются на обсуждение. Одним из недостатков голосования является то, что стейкеры не могут напрямую участвовать в голосовании по вопросам, что приводит к многим внутренним противоречиям крупных узлов - как согласовать мнения всех стейкеров и вынести окончательное решение. Это проблема, которую необходимо решить всем публичным блокчейнам, и Solana впервые подчеркнула эту проблему.
Предложение привлекло 74% участия в ставках, демонстрируя высокий уровень вовлеченности сообщества. Четкий механизм голосования и пороговые условия сделали процесс принятия решений более ясным и предсказуемым. В сравнении с этим, процесс принятия предложений на некоторых публичных блокчейнах относительно неясен, в основном полагаясь на обсуждения и консенсус между основными разработчиками, что приводит к отсутствию формального механизма голосования.
Наконец, это эффективность предложений. Несмотря на то, что их часто критикуют за спешность, весь процесс от предложения до голосования и завершения занимает не более двух месяцев, что заставляет восхищаться эффективностью реализации идей в этой экосистеме. Возможно, это также причина, по которой инициаторы предложений считают это победой.
![SIMD 0228 предложение провалилось: Значительная победа управления Solana?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(
Заключение
В целом, предложение SIMD 0228 отражает то, что Solana вступила в стадию институционального принятия и продолжения создания потребительских приложений в блокчейне после того, как пережила период бума инноваций в модели выпуска активов, и противоречие в распределении преимуществ является возможностью всего события.
Поддержка надеется использовать фазу процветания на блокчейне для быстрого продвижения реформ с небольшими трениями, однако это кажется слишком поспешным, что приводит к тому, что обсуждения, хотя и интенсивные, недостаточны, поддержка и образование малых валидаторов не на должном уровне, что приводит к недостаточной единству консенсуса валидаторов. Жизненный цикл предложения очень короток, и в этом процессе также проявляется исполнительная способность и открытость экосистемы Solana, что является отличным примером управления, который стоит изучить всем экосистемам.