Web3 projeleri nasıl uyumlu kullanıcı teşvik mekanizmaları tasarlar?
Web3 alanında, giderek daha fazla proje kullanıcı teşvik mekanizmaları, örneğin paylaşım komisyonları, tanıtım ödülleri gibi unsurları devreye alıyor. Ancak, bu tür mekanizmaların uyumluluk sınırları her zaman tartışma konusu olmuştur. Tanıtımcılar açısından bu, makul bir kâr payı; ancak düzenleyiciler açısından bazen "piramid satış" şüphesi olarak görülebilir. Peki, platform komisyonları gerçekten yasaların kırmızı çizgisini ihlal ediyor mu? Bu makale, hukuki açıdan "platform komisyonu" ile "piramid satış suçu" arasındaki sınırı inceleyecektir.
Vaka Analizi
Bir NFT platformu, NFT'leri beş seviyeye ayırmakta ve her seviye farklı bir hesaplama gücü ve fiyata karşılık gelmektedir. Platform, NFT satın alımını tanıtan kullanıcılara komisyon ödülü vermekte, ancak yalnızca satın alanın seviyesinden daha yüksek bir seviyedeki bir kullanıcıya verebilmektedir. Peki, bu platform bir piramit satış suçu oluşturuyor mu?
Hukuki Analiz: Platform Komisyonu Piramit Satış mı Oluşturuyor?
Ceza kanunu gereğince, ilgili eylemler ancak "mali varlıkları dolandırmak" ve "ekonomik sosyal düzeni bozmak" şartlarının yerine getirilmesi durumunda piramit satış suçu olarak tanımlanabilir. Ayrıca, "ücret ödeyerek katılım hakkı kazanmak" ve "sıralı olarak katmanlar oluşturmak" şartlarının aynı anda yerine getirilmesi, yasal anlamda piramit satış davranışını oluşturabilir.
1. Kazanç Kaynağı
Bu platform esasen NFT satışları ve ilgili işlem ücretleri aracılığıyla gelir elde etmektedir; kâr, gerçek ürün satışları ve hizmet ücretlerinden gelmektedir ve bu durum piramit şemasındaki "giriş ücreti" veya "başka kişileri kazandırma ücreti"ne dayanmaktan esasen farklıdır.
2. Ücretlendirme Temeli
Platform, tanıtıcıların komisyonunu gerçek NFT satış kâr payından elde eder, bu gerçek işlem satış davranışına dayanır ve personel sayısına bağlı bir ödüllendirme temelini almaz.
3. Katmanlı yapı
Platform, "tek hatla yönlendirme" modelini benimsemektedir ve üç seviyeden daha fazla piramit yapısı yoktur. Kullanıcılar arasında aşamalı bir bağlılık yoktur, sadece tek seferlik işlemlerden komisyon verilmektedir ve en fazla bir kişiye ödül verilmektedir.
4. Ürün Değeri
NFT ticaret fiyatlandırması piyasa kurallarına uygundur, gerçek bir değere sahiptir. Platform, alt çizgi geliştirmeyi amaçlamaz, herhangi bir kullanıcı doğrudan platformdan NFT satın alabilir.
Komisyon geri ödeme mekanizmasının "piramid şeması" gibi görünmesini nasıl önleyebiliriz?
1. "Giriş ücreti" talep edilmez, "referans sistemi" yasaktır.
Herhangi bir şekilde zorunlu "giriş ücreti" belirlenmeyecek
Ücret/geri ödeme temeli "gerçek satış performansı" üzerine sabitlenmelidir.
Komisyonun, gerçek işlem emirlerinden elde edilen kâr payından kaynaklandığına dair netlik.
"Tanıtım" ile "Referans" arasında kesin bir ayrım yapın
Veriler şeffaf ve sorgulanabilir, her komisyonun belirli kaynağını gösterir
2. "Doğru Çizgi" tek katmanlı ödül önerilir.
Tanıtıcı A, kullanıcı B'yi davet eder, yalnızca B gerçek bir harcama yaptığında A komisyon alabilir.
Tüm komisyonlar yalnızca doğrudan tanıtıcı ile onun doğrudan getirdiği tüketiciler arasında gerçekleşir.
Eğer iki kat ödül verilmesine izin verilirse, çok boyutlu ödül göstergeleri tasarlanmalıdır, sınırsız seviyelere asla izin verilmemelidir.
3. İşlemlerin gerçek, yasal ve sürdürülebilir olmasını sağlamak
Gerçek, değerli ve makul fiyatlı ürün veya hizmetler sunmak
İşlemin doğruluğunu ve geçerliliğini sağlamak
Karlılık modeli sürdürülebilir, "sonradan gelenlerin" fonlarına bağımlı değildir.
Tanıtım ve promosyon, gerçekçi olmalı, dolandırıcılık ve yanıltma kesinlikle yasaktır.
Sonuç
Uyumluluk gerektiren komisyon, pazarlama stratejisidir; yasadışı komisyon ise suç teşkil edebilir. Hukuk, "pazarlama stratejisi" kılıfını delerek, bunun esasen "sahtecilik" olup olmadığını değerlendirecektir. Biçimsel olarak çok katmanlı ve giriş ücreti ödemekten kaçınılmış olsa bile, eğer özünde mal varlığı dolandırıcılığı yatıyorsa, bu hala sahtecilik olarak nitelendirilebilir. Projelerin uzun vadeli gelişimi için gerçek değer yaratımına geri dönülmesi gerekmektedir: ürün ve hizmetle kazanmak, katmanlı komisyonlarla zenginlik yaratmanın bir efsanesi olmamalıdır. Uyumluluk sınırlarını korumak, sağlam ve sürdürülebilir bir şekilde ilerlemek için şarttır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Web3 projeleri tasarımı uyumluluk kullanıcı teşvik mekanizmasının hukuki sınırları ve önerileri
Web3 projeleri nasıl uyumlu kullanıcı teşvik mekanizmaları tasarlar?
Web3 alanında, giderek daha fazla proje kullanıcı teşvik mekanizmaları, örneğin paylaşım komisyonları, tanıtım ödülleri gibi unsurları devreye alıyor. Ancak, bu tür mekanizmaların uyumluluk sınırları her zaman tartışma konusu olmuştur. Tanıtımcılar açısından bu, makul bir kâr payı; ancak düzenleyiciler açısından bazen "piramid satış" şüphesi olarak görülebilir. Peki, platform komisyonları gerçekten yasaların kırmızı çizgisini ihlal ediyor mu? Bu makale, hukuki açıdan "platform komisyonu" ile "piramid satış suçu" arasındaki sınırı inceleyecektir.
Vaka Analizi
Bir NFT platformu, NFT'leri beş seviyeye ayırmakta ve her seviye farklı bir hesaplama gücü ve fiyata karşılık gelmektedir. Platform, NFT satın alımını tanıtan kullanıcılara komisyon ödülü vermekte, ancak yalnızca satın alanın seviyesinden daha yüksek bir seviyedeki bir kullanıcıya verebilmektedir. Peki, bu platform bir piramit satış suçu oluşturuyor mu?
Hukuki Analiz: Platform Komisyonu Piramit Satış mı Oluşturuyor?
Ceza kanunu gereğince, ilgili eylemler ancak "mali varlıkları dolandırmak" ve "ekonomik sosyal düzeni bozmak" şartlarının yerine getirilmesi durumunda piramit satış suçu olarak tanımlanabilir. Ayrıca, "ücret ödeyerek katılım hakkı kazanmak" ve "sıralı olarak katmanlar oluşturmak" şartlarının aynı anda yerine getirilmesi, yasal anlamda piramit satış davranışını oluşturabilir.
1. Kazanç Kaynağı
Bu platform esasen NFT satışları ve ilgili işlem ücretleri aracılığıyla gelir elde etmektedir; kâr, gerçek ürün satışları ve hizmet ücretlerinden gelmektedir ve bu durum piramit şemasındaki "giriş ücreti" veya "başka kişileri kazandırma ücreti"ne dayanmaktan esasen farklıdır.
2. Ücretlendirme Temeli
Platform, tanıtıcıların komisyonunu gerçek NFT satış kâr payından elde eder, bu gerçek işlem satış davranışına dayanır ve personel sayısına bağlı bir ödüllendirme temelini almaz.
3. Katmanlı yapı
Platform, "tek hatla yönlendirme" modelini benimsemektedir ve üç seviyeden daha fazla piramit yapısı yoktur. Kullanıcılar arasında aşamalı bir bağlılık yoktur, sadece tek seferlik işlemlerden komisyon verilmektedir ve en fazla bir kişiye ödül verilmektedir.
4. Ürün Değeri
NFT ticaret fiyatlandırması piyasa kurallarına uygundur, gerçek bir değere sahiptir. Platform, alt çizgi geliştirmeyi amaçlamaz, herhangi bir kullanıcı doğrudan platformdan NFT satın alabilir.
Komisyon geri ödeme mekanizmasının "piramid şeması" gibi görünmesini nasıl önleyebiliriz?
1. "Giriş ücreti" talep edilmez, "referans sistemi" yasaktır.
2. "Doğru Çizgi" tek katmanlı ödül önerilir.
3. İşlemlerin gerçek, yasal ve sürdürülebilir olmasını sağlamak
Sonuç
Uyumluluk gerektiren komisyon, pazarlama stratejisidir; yasadışı komisyon ise suç teşkil edebilir. Hukuk, "pazarlama stratejisi" kılıfını delerek, bunun esasen "sahtecilik" olup olmadığını değerlendirecektir. Biçimsel olarak çok katmanlı ve giriş ücreti ödemekten kaçınılmış olsa bile, eğer özünde mal varlığı dolandırıcılığı yatıyorsa, bu hala sahtecilik olarak nitelendirilebilir. Projelerin uzun vadeli gelişimi için gerçek değer yaratımına geri dönülmesi gerekmektedir: ürün ve hizmetle kazanmak, katmanlı komisyonlarla zenginlik yaratmanın bir efsanesi olmamalıdır. Uyumluluk sınırlarını korumak, sağlam ve sürdürülebilir bir şekilde ilerlemek için şarttır.