Son yıllarda, Kripto Varlıklar politika yapımında sıcak bir konu haline geldi.

Son yıllarda, Kripto Varlıklar politika yapımında sıcak bir konu haline geldi. Her yerde hükümetler, blok zinciri ile ilgili işlerin nasıl düzenleneceğini düşünüyor. Avrupa Birliği, Kripto Varlıklar piyasası düzenleme yasa tasarısını yayınladı, Birleşik Krallık ise stablecoin'leri düzenlemek için çaba sarf ediyor, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ise karmaşık yasama ve yürütme süreçlerini denemekte.

Bu yasaların birçoğu makul olsa da, bazıları hükümetin çoğu tokeni menkul kıymet olarak görmesi veya kendi kendine saklama cüzdanlarını yasaklaması gibi aşırı önlemler alabileceğinden endişe ediyor. Bu bağlamda, kripto varlıklar konusundaki tartışmalar politik alanda giderek daha fazla ağırlık kazanıyor ve bazıları, kime destek vereceklerini neredeyse tamamen siyasi partilerin ve adayların kripto para birimlerine bakış açılarına göre belirliyor.

Ancak bu trende karşıyım. Bu şekilde alınan kararların, insanları kripto alanına çeken değerlerle çelişme olasılığının yüksek olduğunu düşünüyorum.

Şifreleme sadece Kripto Varlıklar ve blok zinciri değildir. Şifreleme alanında, insanlar genellikle "para"nın merkezi rolüne ve para ( veya token ) sahibi olmanın ve harcamanın özgürlüğüne aşırı odaklanarak bunu ikincil bir siyasi mesele olarak görmektedir.

Bu gerçekten önemli bir konu: Modern toplumda herhangi bir önemli şeyi yapmak için para gereklidir, eğer birinin paraya erişimini engelleyebilirseniz, siyasi muhalefeti dilediğiniz gibi bastırabilirsiniz. Özel harcama yapma hakkı da aynı derecede önemlidir. Token çıkarma yeteneği, insanların gerçekten kolektif ekonomik güce sahip dijital organizasyonlar kurma yeteneğini artırabilir. Ancak sadece "şifreleme" ve blok zincirine odaklanmak sürdürülebilir değildir ve bu, şifreleme teknolojisini yaratmanın başlangıçtaki fikri değildir.

Şifreleme teknolojisini ilk kez yaratan, bireysel özgürlüğü korumak ve artırmak için özgür ve açık teknolojiler lehine savunan daha geniş bir teknik özgürlükçü ruh olan şifre punk hareketidir. 2000'li yılların başlarında, temel konu kısıtlayıcı telif hakkı yasalarına karşı koymaktı. Tohum ağları, şifreleme ve internet anonimliği bu mücadelenin ana silahları haline geldi ve bizi merkeziyetsizliğin önemini erken bir şekilde anlamaya yönlendirdi.

Bitcoin, bu ruhun internet ödeme alanındaki bir uzantısı olarak görülüyor. Hatta erken dönem "yeniden doğuş kültürü" var: Bitcoin, son derece basit bir çevrimiçi ödeme yöntemi olduğu için, katı telif hakkı yasalarına bağımlı kalmadan sanatçıların eserlerinin telafi edilme şekillerini organize etmek için kullanılabilir.

Tüm bunların amacı, blockchain ve kripto varlıkların ilk yaratılma zihniyetini belirli bir bağlama yerleştirmektir: Özgürlük önemlidir, merkeziyetsiz ağlar özgürlüğü koruma konusunda uzmandır, para bu ağların uygulanabileceği önemli alanlardan biridir - ama sadece birkaç önemli alandan biridir. Aslında, merkeziyetsiz ağlara ihtiyaç duymayan daha önemli birkaç alan daha vardır: aksine, sadece şifreleme teknolojisini ve birebir iletişimi doğru bir şekilde uygulamanız gerekir. Ödeme özgürlüğü, diğer tüm özgürlüklerin özüdür görüşü daha sonra ortaya çıkmıştır.

Kripto varlıkların özgürlüğü dışında, aynı zamanda bazı "temel" teknik özgürlükler de vardır:

• İletişim özgürlüğü ve gizliliği: şifreli mesajlar ve anonimlik dahil. Sıfır bilgi kanıtları, önemli gerçeklik beyanlarının doğruluğunu sağlarken anonimliği koruyabilir.

• Özgürlük ve gizliliğe dost dijital kimlik: Bu alanda bazı blok zinciri uygulamaları mevcut, ancak aslında hash, imza ve sıfır bilgi kanıtlarının kullanımı çok daha fazladır.

• Düşünce özgürlüğü ve mahremiyet: Yapay zeka etkileşimleri aracılığıyla giderek daha fazla etkinlik aracılığıyla aracılık yapılmasıyla, bu sorun önümüzdeki on yıllarda giderek daha önemli hale gelecektir.

• Yüksek kaliteli bilgi edinimi: Sosyal teknolojiler, insanların karşıt bir ortamda önemli konular hakkında yüksek kaliteli görüşler oluşturmalarına yardımcı olabilir. Tahmin pazarları ve topluluk notları olası çözümlerdir.

Yukarıda sadece teknik düzeydeki özgürlük. İnsanları şifreleme uygulamaları inşa etmeye ve katılmaya teşvik etmenin hedefleri genellikle teknik anlamların ötesinde bir anlama sahiptir: Eğer özgürlükle ilgileniyorsanız, hükümetin istediğiniz aileyi sahiplenme özgürlüğünüze saygı duymasını isteyebilirsiniz. Daha verimli ve adil bir ekonomi oluşturmakla ilgileniyorsanız, bunun gayrimenkul üzerindeki etkisine bakmak isteyebilirsiniz, vb.

Benim temel görüşüm şudur: Eğer kripto varlıklara katılıyorsanız, bu muhtemelen daha derin köklü bir hedef olduğu içindir, sadece kripto varlıkların kendisi için değil. Bu temel hedefleri ve bunların içerdiği tüm politika anlamlarını desteklemeliyiz, sadece kripto varlıkları değil.

Eğer bir politikacı para ticareti özgürlüğünü destekliyorsa, ancak diğer teknolojik özgürlük konularında hiçbir şey söylemiyorsa, o zaman para ticareti özgürlüğünü destekleme düşünce süreci muhtemelen seninkinden farklıdır. Bu, gelecekte seni ilgilendiren konularda farklı sonuçlara ulaşma olasılıklarının yüksek olduğu anlamına gelir.

Şifreleme ve Uluslararasıcılık

Benim ve birçok şifreleme punkının değer verdiği bir sosyal ve siyasi dava uluslararasıciliktir. Uluslararasıcılık, her zaman ulusal eşitlikçi politikaların önemli bir kör noktası olmuştur: çeşitli kısıtlayıcı ekonomik politikalar geliştirirler, "işçileri korumaya" çalışırken, genellikle ülkeler arası eşitsizliğin, ülkelerin içindeki eşitsizlikten çok daha fazla olduğu gerçeğine çok az dikkat ederler. Son zamanlarda, yerli işçileri koruma stratejilerinden biri gümrük tarifeleridir; ancak ne yazık ki, gümrük tarifeleri bu hedefi başarmakta başarılı olsa bile, genellikle diğer ülkelerdeki işçilerin çıkarları pahasına olmaktadır.

İnternetin ortaya çıkışı, bir anahtar yönü çözmüştür: teorik olarak, en zengin ülkeler ile en fakir ülkeler arasında ayrım yapmamaktadır. Dünyanın dört bir yanındaki çoğu insanın temel internet erişim standartlarına sahip olduğu bir noktaya ulaştığımızda, daha eşit bir küresel dijital topluma sahip olabiliriz. Kripto varlıklar, bu idealleri para ve ekonomik etkileşimler dünyasına yaymaktadır. Bu, küresel ekonominin düzleştirilmesini büyük ölçüde teşvik etme potansiyeline sahiptir; ben şahsen bunun birçok gerçekleştirilen örneğini gördüm.

Ama eğer "şifreleme" ile ilgileniyorsam çünkü bu uluslararasıcılığa fayda sağlıyorsa, o zaman politikacıların ve politikalarının dış dünya ile olan ilgisini de değerlendirmeliyim. Açıkça, birçok kişi bu standardı karşılamıyor.

Bazen, bu "şifreleme endüstrisi" ile de ilgilidir. Son zamanlarda EthCC'ye katılırken, birkaç arkadaşımın mesajını aldım; Schengen vizesi almanın daha zor hale geldiğini söylediler. Devcon gibi etkinliklerin düzenleneceği yerleri belirlerken, vize erişilebilirliği kritik bir sorun; ABD bu konuda oldukça dostça değil. Şifreleme endüstrisi, eşsiz bir uluslararası sektördür, bu nedenle göçmenlik yasası da şifreleme yasasının bir parçasıdır, ancak çok az politikacı ve ülke bunu kabul eder.

Şu anda Kripto Varlıklar dostu olmak, beş yıl sonra da Kripto Varlıklar dostu olacağı anlamına gelmez. Eğer bir politikacının Kripto Varlıklar konusunda dostane bir tutumu olduğunu keşfettiyseniz, yapabileceğiniz bir şey, onların beş yıl önce Kripto Varlıklar hakkındaki görüşlerine bakmaktır. Aynı şekilde, beş yıl önce Kripto bilgisi gibi ilgili konular hakkındaki görüşlerine de bakın. Özellikle, "özgürlüğü desteklemek" ile "şirketi desteklemek" arasında tutarsız bir konu bulmaya çalışın; 21. yüzyıl telif hakkı savaşı bunun için iyi bir örnektir. Bu, onların görüşlerinin önümüzdeki beş yıl içinde nasıl değişebileceği konusunda iyi bir rehberlik sağlayabilir.

Merkeziyetsizlik ile Hızlandırma Arasındaki Farklılık

Bir ihtilafın ortaya çıkma yolu, eğer merkeziyetsizlik ve hızlandırma hedefleri arasında bir ayrım varsa. Geçen yıl, yapay zeka bağlamında, insanların bu ikisinden hangisini daha çok önemsediğini sormak için bir dizi kamuoyu yoklaması yaptım. Sonuçlar, merkeziyetsizlikten yana belirgin bir eğilim gösterdi.

Genellikle, düzenlemeler merkeziyetsizliğe ve hızlanmaya zarar verir: bu, sektörü daha fazla merkezileştirir ve gelişim hızını yavaşlatır. En zararlı olan birçok kripto düzenlemesi ( "her şey için KYC zorunluluğu" ) kesinlikle bu yönde gelişmektedir. Ancak, bu hedeflerde her zaman ayrışmalar meydana gelebilir. Yapay zeka için bu zaten gerçekleşmiş olabilir. Merkeziyetsiz bir yapay zeka stratejisi, tüketici donanımında çalışan daha küçük modellere odaklanarak gizlilik ve merkezi kontrolün distopyasından kaçınır. Daha küçük modellere odaklanan bir stratejinin bir avantajı, yapay zekanın güvenliği için daha elverişli olmasıdır, çünkü daha küçük modeller doğası gereği yetenek olarak daha sınırlıdır, daha çok araç gibi olma eğilimindedir, bağımsız ajanlar gibi değil. Aynı zamanda, hızlanmaya odaklanan yapay zeka stratejisi, mikro çiplerde çalışan en küçük mikro modellerden daha büyük ölçekli modellere kadar her şeye büyük bir heyecanla yaklaşır.

Bildiğim kadarıyla, kripto varlıklar alanında bu kadar büyük bir ayrılık henüz görmedik, ancak bir gün bu tür bir ayrılık görebiliriz. Eğer bugün "kripto varlıkları destekleyen" bir politikacı görürseniz, onların potansiyel değerlerini keşfetmeye değer; gerçekten bir çatışma olursa hangi tarafı önceliklendireceklerini görmelisiniz.

"Kripto Varlıklar Dostu" diktatörler için ne anlama geliyor

Diktatörlük hükümetlerinde genellikle bir "Kripto Varlıklar dostu" tutumu vardır, bu da dikkat edilmesi gereken bir durumdur. Tahmin edildiği gibi, en iyi örnek Rusya'dır.

Rus hükümetinin son zamanlarda şifreleme varlıkları ile ilgili politikası oldukça basit, iki ana noktayı kapsıyor:

Şifreleme kullandığımızda, bu bize başkalarının sınırlamalarından kaçınmamıza yardımcı olabilir, bu da güzel.

Kripto Varlıklar kullandığınızda, sizi sınırlamak veya izlemenin daha zor hale geliyor, bu kötü.

Başka bir önemli sonuç, eğer bir politikacı bugün kripto varlıkları destekliyorsa, fakat ya güç peşinde koşan birisi ya da güç peşinde koşanları pohpohlamaya istekli birisi ise, o zaman bu, onların on yıl sonra kripto varlıklar konusundaki savundukları yön olacaktır.

Eğer onlar veya onlara yaltaklanan kişiler gerçekten gücü pekiştirirse, bu neredeyse kesinlikle olacaktır. Ayrıca, "onların daha iyi hale gelmesine yardımcı olmak" amacıyla tehlikeli aktörlerle yakın ilişkiler kurma stratejisinin genellikle ters etki yarattığını unutmayın.

Eğer şöyle diyorsanız: ama ben bir politikacıyı onların tüm platformları ve görüşleri yüzünden seviyorum, sadece kripto varlıkları destekledikleri için değil! O zaman neden onların kripto varlıklar konusundaki duruşlarına karşı tutkulu olmamalıyım?

Siyasi oyunlar, "kim bir sonraki seçimde kazanacak"tan çok daha karmaşıktır, sözlerin ve eylemlerin birçok faktörü etkileyebilir. Özellikle, yalnızca "Kripto Varlıklar"ı destekleyen bir adayın arkasında olduğunuzu açıkça belli ederek, onlara sadece "Kripto Varlıklar"ı destekledikleri için desteklediğinizi düşündürüyorsunuz ve bu, politikacıların, sizin desteğinizi kazanmak için yalnızca "Kripto Varlıklar"ı desteklemeleri gerektiği hissine kapılmalarını sağlayan bir tür "teşvik gradyanı" oluşturmanıza yardımcı oluyor. Onların tek yapması gereken, sizin kolayca token ticareti yapabilmenizi sağlamak; bu, onların şifreleme mesajlarını yasaklamayı destekleyip desteklemedikleri, güç peşinde koşan kibirli insanlar olup olmadıkları veya Çinli ya da Hintli arkadaşlarınızın bir sonraki Kripto Varlıklar konferansına katılmasını zorlaştıracak yasaları destekleyip desteklemediklerinden bağımsızdır.

İster milyonlarca dolar bağışlamak üzere hazırlanan biri olun, ister etki yaratmak için milyonlarca sosyal medya takipçisi olan biri, ya da sadece sıradan bir insan olun, daha saygın bir teşvik kademesi oluşturulmasına yardımcı olabilirsiniz.

Eğer bir politikacı kripto varlıkları destekliyorsa, o zaman ana soru şudur: Kripto varlıkları destekleme nedenleri doğru mu?

21. yüzyıl teknolojisi, siyaseti ve ekonomisinin gelişimi hakkında seninle aynı vizyona sahipler mi? İyi bir pozitif vizyona sahipler mi ve "diğer kötüleri ezmek" gibi kısa vadeli endişelerin ötesine geçebiliyorlar mı?

Eğer öylelerse, harika: onlara destek olmalısın ve bu nedenle onları desteklediğini açıkça belirtmelisin.

Eğer değilse, ya tamamen dışarıda kalmalısınız ya da daha iyi bir güç bulup ittifak kurmalısınız.