Ethereum zorlu bir geri dönüş yapacak, Bitcoin paradigma devrimi tam zamanı
Son günlerde, Ethereum ile ilgili olumsuz yorumlar artarak devam ediyor, özellikle ETH'nin fiyat performansı üzerinde yoğunlaşıyor. Gerçekten de, BTC sürekli olarak yeni zirveler yaparken, ETH 2021 Nisan'ındaki 4800 dolarlık en yüksek seviyesinden yaklaşık %40 uzaklıkta. Son zamanlarda ETH fiyatında bir toparlanma olsa da, genel performansı hala Bitcoin'in çok gerisinde.
Peki, Ethereum'da ne gibi bir sorun var? Neden bu döngüde Bitcoin'in temposuna tamamen ayak uyduramıyor?
Ethereum gerçekten de çöküşe mi geçti, eski ihtişamını yeniden yakalaması zor mu?
Kripto para endüstrisinde yeni bir paradigma inovasyonu Ethereum ekosisteminde de gerçekleşecek mi?
Kripto para endüstrisinin başlangıcına, yani Bitcoin'e geri dönelim, Ethereum'u ve tüm sektörü yeniden gözden geçirelim, kripto sektörünün yeniden canlanma olasılık yollarını tartışalım.
1. Ethereum düşünce kalıplarından çıkmak
Öncelikle, kimse Ethereum'un değerini ve öncü anlamını tamamen inkar edemez. Akıllı sözleşmelerin ortaya çıkması gerçekten de tüm kripto endüstrisinde yeni bir alan açmıştır. Ethereum'un doğuşundan önce, kripto endüstrisindeki çoğu proje sadece Bitcoin'in kötü bir taklidi idi; Bitcoin kodu parametrelerini basitçe değiştirerek daha büyük bloklar, daha hızlı işlemler veya daha iyi gizlilik sunan "altcoinler" yarattılar.
Ethereum'un doğuşunun ardından, sektör Ethereum'u taklit etme dalgasına girdi. 2015'ten bu yana, birçok sözde halka açık zincir projesi ortaya çıktı, bunlar sadece daha büyük bloklar, daha hızlı hızlar veya daha iyi performans sunan Ethereum kopyalarıdır. Her halka açık zincir ekosistemi de temelde Ethereum modelini kopyaladı, DeFi, GameFi, Layer2, modülerlik gibi kavramlar sürekli olarak ortaya çıkıyor.
Artık bireysel yatırımcılar, çeşitli yaratıcı kavramların spekülasyonlarına kayıtsız kalmış durumda ve en basit ve çarpıcı olan Meme coinlere yöneliyorlar. Herkes bunun uzun sürmeyeceğini biliyor, ama en azından bir şans daha elde edebilirler.
Tüm endüstride yenilik eksikliği, canlılık yetersizliği, fikir birliği dağınıklığı, zombi projelerin yaygınlığı ve kıyamet havası hâkim.
Peki, kripto endüstrisinin bir geleceği var mı?
Bitcoin'ı yeniden değerlendirdiğimizde, hâlâ öncü ve sürekli yeni zirvelere ulaştığını, bu etkilere tamamen kayıtsız gibi göründüğünü görebiliriz!
Belki de tüm sektör "Ethereum düşünce kalıbına" çok uzun süre kapıldı, bu yüzden Bitcoin'in varlığını tamamen göz ardı ettik.
Sonuçta, Ethereum'un ilham kaynağı Bitcoin topluluğudur ve Bitcoin'in bir yorumudur. Ancak tüm sektör, Ethereum modelini bir örnek olarak görmektedir.
Eğer Ethereum'un sorunlarını bulmak ve yeni paradigma yenilik fırsatları aramak istiyorsak, Bitcoin'e geri dönmeli, Bitcoin'i yeniden anlamalı ve yenilik ilhamını buradan almalıyız, tıpkı Ethereum'un doğuşunun ilk zamanları gibi!
Ethereum düşüncesinden bir süreliğine çıkalım, Bitcoin'i yeniden düşünelim.
İkincisi, Mekanik Konsensüs ve Sosyal Konsensüs
Bitcoin'i yorumlamanın birçok yolu var, ancak kamu blok zinciri hakkında konuşurken, konsensüs mekanizması kaçınılmaz bir konudur.
Sözde kamu blok zinciri, bir grup konsensüs katılımcısının ortak mülkiyetine sahip olduğu bir blok zinciridir. Kamu blok zinciri, konsensüse dayanmak zorundadır; konsensüs olmadan kamu blok zinciri olamaz. Bu nedenle, kamu blok zincirini tartışırken konsensüsten bahsetmemek, boş bir tartışmadır.
Açık zincirin konsensüsü mekanik konsensüs ve sosyal konsensüs olarak ikiye ayrılır.
Açık blok zinciri, esasen bir mekanik konsensüs setine dayanarak sürekli olarak sosyal konsensüsü pekiştiren merkeziyetsiz bir sistemdir.
Mekanik konsensüs, herkesin adil bir şekilde katılabileceği bir konsensüs mekanizmasıdır, örneğin PoW, katılım şekli hesaplama gücüdür. Hesaplama gücü ne kadar güçlü olursa, mekanik konsensüs o kadar güçlü olur. Sosyal konsensüs ise, kamu blok zinciri ekosisteminde, etki alanında, zincir üzerindeki uygulamalarda ve kullanıcı verilerinde kendini gösterir ve nihayetinde coin fiyatında yansır.
Mekanik konsensüsün katılımcıları, halka açık blok zincirinin birincil yatırımcıları, faydalanıcıları ve inşaatçılarıdır.
Açık zincirin başlatılması ve çalıştırılması tamamen mekanik konsensüs katılımcılarına bağımlıdır. Onlar, açık zincire katılmak için büyük maliyetler ( hesaplama gücü ve enerji gibi ) yatırmaktadır, bu nedenle açık zincir ekosisteminin gelişimini en çok teşvik edenlerdir. Daha büyük bir sosyal konsensüs elde etmek için, mekanik konsensüs katılımcıları açık zincir ekosisteminin gelişimini sürekli olarak destekleyecektir. Açık zincir ekosisteminin çektiği uygulama geliştiricileri genellikle hareketlidir; onların açık zincirle olan çıkarları, mekanik konsensüs katılımcılarınınki kadar derin değildir (, onlar da mekanik konsensüs katılımcısı olmadan ).
Bu, Bitcoin ekosisteminin erken dönem destekçilerinin neden çoğunlukla madenci topluluğundan geldiğini ve Ethereum zincirindeki birçok önde gelen uygulamanın neden kendi yollarını seçtiğini açıklamaktadır.
Bir halka açık blockchain'in coin fiyatı zayıflamaya başladığında, bu sosyal konsensüsün zayıfladığını gösterir ve daha derin bir neden, mekanik konsensüsün zayıflaması ya da mekanik konsensüse katılan kişilerin dağılmasıdır.
Hadi Bitcoin ve Ethereum'u "konsensüs" açısından karşılaştıralım.
Üç, Bitcoin konsensüsünü yeniden değerlendirmek, Ethereum ve sektörün mevcut durumu üzerine düşünmek
Bitcoin'in mekanik konsensüsü dinamik bir rekabet modelidir, Ethereum'un mekanik konsensüsü ise statik sabit gelir modelidir.
Bitcoin madencileri blok oluşturma hakkı elde etmek için her bir düğümün aynı zaman diliminde eşit hesaplama gücü ve enerji ile rekabet etmesi gerekir, ancak ağ sonunda yalnızca bir düğümü blok oluşturmak için seçecektir, diğer "yoldaş düğümlerin" yatırımları Bitcoin değerine eklenen büyük bir gereksizlik maliyeti haline gelir.
Basitçe söylemek gerekirse, Bitcoin ağında her bir Bitcoin'in gerçek üretim maliyeti, tek bir blok üretim düğümünün harcamasından çok daha yüksektir. Bu, tüm "yardımcı düğümlerin" maliyetinin tüketilmesi pahasına gerçekleştirilen bir üretim şeklidir. Bu nedenle, Bitcoin madencileri büyük gereksiz maliyetlerini geri kazanmak için sürekli olarak hesaplama gücü yarışına katılacaklar, ta ki blok üretim hakkını kazanana kadar; bu, Bitcoin ağının konsensüsünün sürekli olarak büyümesinin nedenidir.
Bu nedenle, Bitcoin ağının gerçek konsensüs maliyeti, mevcut Bitcoin toplam piyasa değerinden çok daha yüksektir. Peki, ne kadar daha yüksek? Eğer Bitcoin'in tarihsel ortalaması olan 10.000 madencilik düğümü üzerinden hesaplanırsa, teorik olarak 10.000 kat daha yüksek olabilir. Ancak şu anda ağdaki aktif Bitcoin havuzları yaklaşık 20'dir ve ayrıca bağımsız Solo madencilerle birlikte toplam tahmini 50'dir. Eğer havuzları bir toplam düğüm olarak değerlendirirsek, bu maliyet farkı yaklaşık 50 kat olmaktadır.
Bu, Bitcoin'in PoW dinamik hesaplama gücü rekabet modeli sayesinde Bitcoin'e sağladığı konsensüs güvenliğidir ve Bitcoin'in konsensüs güvenliği gücünü neredeyse ölçülemez hale getirir.
Ethereum'un PoS mekanizması, statik sabit gelir modelidir; yatırılan miktar kadar ETH geliri elde edilir ve bu şu anda temelde %5 civarında istikrarlıdır. ETH konsensüs katılımcıları rekabet etmek zorunda değildir, ek gereksiz maliyetler harcamak zorunda değildir, yalnızca gelir hesaplayarak kar payına katılabilirler. Bu, Ethereum'un erken dönem tanıtımlarında PoS mekanizmasının enerji tüketmemesi olarak belirtilen "avantaj"dır. Ancak bu "avantaj", Ethereum ağı konsensüsünün bir zayıflığı haline gelmiştir. Gereksiz maliyet girişi olmadan, Ethereum'un konsensüs maliyeti aslında düşmüştür ve ağ konsensüsünün değeri de buna bağlı olarak düşmüştür.
Bu nedenle, Bitcoin'in PoW mekanizması ile Ethereum'un PoS mekanizmasını karşılaştırdığımızda, Bitcoin ağının konsensüs maliyetinin neredeyse ölçülemez olduğunu görebiliriz; sürekli hesaplama gücü ve enerji yatırımı ile konsensüsü sınırsızdır. Ethereum'un konsensüsü ise sınırlıdır ve hesaplanabilir; ETH'nin staking oranı, Ethereum'un konsensüs üst sınırıdır.
Mekanik konsensüs düzeyinde, Bitcoin'in mekanik konsensüsü Ethereum'dan çok daha güçlüdür, bu da toplumsal konsensüs farklılıklarını etkilemekte ve nihayetinde doğrudan coin fiyatlarına yansıtmaktadır.
Fizik ( termodinamiği ) açısından bakıldığında, PoW mekanizması Bitcoin'i yaşam formuna daha yakın bir entropi azalım sistemi haline getirir; bu, Bitcoin ağının sürekli olarak canlı ve dinamik kalmasının fiziksel ilkesidir.
Termodinamiğe göre, evrendeki tüm şeyler entropi artışına yönelir, yani düzenli olmaktan düzensizliğe, düzenli olmaktan kaosa, nihayetinde ise yokluğa doğru gider.
Tek istisna yaşamdır.
Hayat negatif entropi ile beslenir - Schrödinger.
Negatif entropi, iç sistemlerin düzensizlikten düzene geçmesine yardımcı olabilen bir dış enerjidir. Hayat, negatif entropiyi sindirerek düzensizliği düzene dönüştürür ve yerel zaman-mekanda entropi azalması yaratır.
Ancak entropi azalması fenomeni yalnızca yerel uzay-zamanda mevcuttur ve yaşam her bir entropi azalması oluşturduğunda, dış evrene iki birim entropi artışı yayar; bu ikisi toplandığında, evren için hâlâ entropi artışıdır.
Bitcoin'in PoW mekanizması, ağ içindeki karmaşık ve düzensiz Bizans düğümlerinin, sürekli olarak hesaplama yapmak için işlem gücünü ve enerjiyi sindirerek, nihayetinde en hızlı hesaplayan düğümün blok oluşturma hakkını kazandığı bir sistemi oluşturur. Düğümler arasında hızlı bir şekilde doğrulama yapılır ve bir uzlaşma sağlanır. Düzensiz ve karmaşık bir ağ sonunda tutarlılık elde eder, bir düzen oluşturur ve bir entropi azalım sistemi, bir yaşam formu yaratır.
Bitcoin bu yaşam formunda, madencilerin dışarıdan sağladığı hesaplama gücü ve enerji "negatif entropi"dir, bu da Bitcoin ağındaki kaotik düzensiz düğümlerin uzlaşmasını ve birliğini sağlamalarına yardımcı olur, entropi azaltma sistemini yaratır. PoW mekanizması, Bitcoin'in bu yaşam formunun sindirim sistemidir, madenciler "negatif entropi" sağlar, nihayetinde Bitcoin'in bu yaşam formunu başarıya ulaştırır.
Bu, Bitcoin'in sürekli büyüyüp gelişmesini sağlayan fiziksel ilkedir.
Ethereum'a bakıldığında:
Ethereum'un kuruluşunun ilk döneminde PoW mekanizmasını kullanmış ve yedi yılı aşkın bir süre boyunca devam etmiştir, bu yedi yıl da Ethereum'un hızlı bir gelişim gösterdiği yedi yıl olmuştur. 2022 Eylül'ünde, Ethereum resmi olarak PoW mekanizmasından PoS mekanizmasına geçmiştir, her şey sessizce değişmiştir.
PoW mekanizmasının ortadan kaldırılması, Ethereum'un dış hesaplama gücü ve enerji girişi kaybetmesine neden oldu ve "negatif entropi"yi sürekli olarak emme yeteneğini kaybetti; bu, sindirim sistemi ortadan kaldırılmış ancak alternatif bir çözüm bulunmamış bir canlıya benziyor. Kısa vadede zayıflama sağlasa da, sürekli beslenme yeteneğinin yokluğunda, yavaş yavaş yok olması neredeyse kaçınılmazdır.
Bazıları, Ethereum'un fiyatındaki zayıflığın ekosistemin yenilikten yoksun olmasından, zincir üzerindeki uygulamalar ve kullanıcıların sürdürülebilir bir büyüme göstermemesinden kaynaklandığını söylüyor. Peki, bu durumların daha derin nedenleri nelerdir?
Mekanik konsensüs, toplumsal konsensüsü doğrudan etkiler. Ekosistem, uygulama, kullanıcı ve coin fiyatı, bunlar toplumsal konsensüsün göstergeleridir, toplumsal konsensüsün zayıflamasının özünde mekânik konsensüsün zayıflaması yatmaktadır.
Ethereum'un mekanik konsensüsü neden zayıfladı?
PoS mekanizması statik sabit gelir modelidir, hesap gücü ve enerji rekabetinden yoksundur, fazlalık maliyetler oluşturamaz, dolayısıyla mekanik konsensüs zayıflar; PoS mekanizması "negatif entropi" emme kapasitesinden yoksundur, iç sistemdeki entropi artış trendini dengelemek için hesap gücü ve enerji girişi yapamaz; PoS'un stake mekanizması da doğrudan zenginlerin daha zengin olmasına ve sınıfın katılaşmasına yol açar, sınıf katılaştığında, topluluk yenilik ve canlılıktan yoksun kalır, nihayetinde bu yetenekler dışa akarak diğer rakipleri güçlendirir.
Bu dizi performans, Ethereum ekosisteminin, uygulamalarının, kullanıcılarının, coin fiyatlarının vb. sosyal konsensüs göstergelerinin zayıflığını gösteriyor! Sosyal konsensüsü artırmak için coin fiyatını zorla yükseltmek mümkün olsa da, fiziksel prensipler ihlal edilemez.
Ethereum gerçekten bir düşüş yaşıyor, bu döngü Bitcoin'in gerisinde adım adım ilerliyor, bu en gerçek sonuç! Ve bir sonraki döngü de daha büyük bir mesafe açacaktır!
Ethereum bile böyleyken, Ethereum'u taklit eden diğer kamu blok zincirleri de bu durumu kaçırmayacaktır! Kripto endüstrisi bugüne kadar böyle bir noktaya geldi; gerçekten de başarılı da Ethereum, başarısız da Ethereum! Bu, belki de herhangi bir sektörün gelişim sürecinde yaşayacağı bir durumdur.
Ama, fırsatlar genellikle bu anda ortaya çıkar!
Kripto endüstrisindeki daha büyük fırsatlar kesinlikle mevcut Ethereum modelinde değil, "Ethereum düşünce kalıbından" çıkmayı gerektiriyor, bu endüstrinin en eski bağlamına geri dönmek, bu endüstrinin en eski noktasına dönmek ve oradan cevaplar aramak gerekiyor!
Dört, Bitcoin konsensüsünü yeniden gözden geçirmek, Bitcoin'in sonsuz hazinesini keşfetmek
Bitcoin'e geri dönmek ve yenilik yapmak, bu bir sektör sorunu ve aynı zamanda uzun vadeli bir iştir, kısa vadede aşılması zor olabilir. Ancak Ethereum'a olan inancı kırmaya başladığımızda ve Bitcoin'i yeniden düşünmeye başladığımızda, "konsensüs" gibi bu arka plandaki detayların yanı sıra, daha önce fark edilmemiş gizli detayları da keşfedebiliriz.
Bu detaylar, Bitcoin'e dayalı yeniden paradigma yeniliği konusunda umudumuzu artırıyor!
Örneğin, herkes işlem işlemede Ethereum'un Bitcoin'den daha verimli olduğunu düşünebilir. Ancak durum böyle değil.
Bitcoin'in UTXO modeli, işlemleri işlerken işlem eşzamanlılığını ve bağımsız durum değişikliklerini gerçekleştirebilir ve durumu güncellemek için tek bir evrensel durum ağacına ihtiyaç duymaz. Hatta, Bitcoin'in kesinlikle bir hesap kavramına sahip olmadığını söylemek mümkün; kullanıcı adresinde görünen Bitcoin bakiyesi, aslında belirli bir kullanıcının elinde bulundurduğu özel anahtarın kontrol edebileceği UTXO toplam değerini temsil eder.
UTXO modeli işlemleri işlerken, gerçek ticaret ortamında olduğu gibi, herhangi bir çift işlem tarafı farklı nominaldeki "UTXO" nakit ile sık sık işlem yapabilir. İşlem taraflarının işlem durumu, ikinci çift işlem tarafının işlem ilerlemesini tamamen etkilemez, çünkü UTXO'lar bağımsız olarak durum değişikliği yapabilir, bir merkezi durum ağacının değişiklik yapmasına gerek yoktur.
Ethereum, geleneksel bir hesap modelini, yani geleneksel banka hesap modelini benimsemektedir. Hesap modeli işlemleri işlerken, küresel bir duruma güvenmek zorundadır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bitcoin paradigması şifreleme sektörünü yeniden şekillendiriyor, Ethereum eski parlaklığını geri kazanmakta zorlanıyor.
Ethereum zorlu bir geri dönüş yapacak, Bitcoin paradigma devrimi tam zamanı
Son günlerde, Ethereum ile ilgili olumsuz yorumlar artarak devam ediyor, özellikle ETH'nin fiyat performansı üzerinde yoğunlaşıyor. Gerçekten de, BTC sürekli olarak yeni zirveler yaparken, ETH 2021 Nisan'ındaki 4800 dolarlık en yüksek seviyesinden yaklaşık %40 uzaklıkta. Son zamanlarda ETH fiyatında bir toparlanma olsa da, genel performansı hala Bitcoin'in çok gerisinde.
Peki, Ethereum'da ne gibi bir sorun var? Neden bu döngüde Bitcoin'in temposuna tamamen ayak uyduramıyor?
Ethereum gerçekten de çöküşe mi geçti, eski ihtişamını yeniden yakalaması zor mu?
Kripto para endüstrisinde yeni bir paradigma inovasyonu Ethereum ekosisteminde de gerçekleşecek mi?
Kripto para endüstrisinin başlangıcına, yani Bitcoin'e geri dönelim, Ethereum'u ve tüm sektörü yeniden gözden geçirelim, kripto sektörünün yeniden canlanma olasılık yollarını tartışalım.
1. Ethereum düşünce kalıplarından çıkmak
Öncelikle, kimse Ethereum'un değerini ve öncü anlamını tamamen inkar edemez. Akıllı sözleşmelerin ortaya çıkması gerçekten de tüm kripto endüstrisinde yeni bir alan açmıştır. Ethereum'un doğuşundan önce, kripto endüstrisindeki çoğu proje sadece Bitcoin'in kötü bir taklidi idi; Bitcoin kodu parametrelerini basitçe değiştirerek daha büyük bloklar, daha hızlı işlemler veya daha iyi gizlilik sunan "altcoinler" yarattılar.
Ethereum'un doğuşunun ardından, sektör Ethereum'u taklit etme dalgasına girdi. 2015'ten bu yana, birçok sözde halka açık zincir projesi ortaya çıktı, bunlar sadece daha büyük bloklar, daha hızlı hızlar veya daha iyi performans sunan Ethereum kopyalarıdır. Her halka açık zincir ekosistemi de temelde Ethereum modelini kopyaladı, DeFi, GameFi, Layer2, modülerlik gibi kavramlar sürekli olarak ortaya çıkıyor.
Artık bireysel yatırımcılar, çeşitli yaratıcı kavramların spekülasyonlarına kayıtsız kalmış durumda ve en basit ve çarpıcı olan Meme coinlere yöneliyorlar. Herkes bunun uzun sürmeyeceğini biliyor, ama en azından bir şans daha elde edebilirler.
Tüm endüstride yenilik eksikliği, canlılık yetersizliği, fikir birliği dağınıklığı, zombi projelerin yaygınlığı ve kıyamet havası hâkim.
Peki, kripto endüstrisinin bir geleceği var mı?
Bitcoin'ı yeniden değerlendirdiğimizde, hâlâ öncü ve sürekli yeni zirvelere ulaştığını, bu etkilere tamamen kayıtsız gibi göründüğünü görebiliriz!
Belki de tüm sektör "Ethereum düşünce kalıbına" çok uzun süre kapıldı, bu yüzden Bitcoin'in varlığını tamamen göz ardı ettik.
Sonuçta, Ethereum'un ilham kaynağı Bitcoin topluluğudur ve Bitcoin'in bir yorumudur. Ancak tüm sektör, Ethereum modelini bir örnek olarak görmektedir.
Eğer Ethereum'un sorunlarını bulmak ve yeni paradigma yenilik fırsatları aramak istiyorsak, Bitcoin'e geri dönmeli, Bitcoin'i yeniden anlamalı ve yenilik ilhamını buradan almalıyız, tıpkı Ethereum'un doğuşunun ilk zamanları gibi!
Ethereum düşüncesinden bir süreliğine çıkalım, Bitcoin'i yeniden düşünelim.
İkincisi, Mekanik Konsensüs ve Sosyal Konsensüs
Bitcoin'i yorumlamanın birçok yolu var, ancak kamu blok zinciri hakkında konuşurken, konsensüs mekanizması kaçınılmaz bir konudur.
Sözde kamu blok zinciri, bir grup konsensüs katılımcısının ortak mülkiyetine sahip olduğu bir blok zinciridir. Kamu blok zinciri, konsensüse dayanmak zorundadır; konsensüs olmadan kamu blok zinciri olamaz. Bu nedenle, kamu blok zincirini tartışırken konsensüsten bahsetmemek, boş bir tartışmadır.
Açık zincirin konsensüsü mekanik konsensüs ve sosyal konsensüs olarak ikiye ayrılır.
Açık blok zinciri, esasen bir mekanik konsensüs setine dayanarak sürekli olarak sosyal konsensüsü pekiştiren merkeziyetsiz bir sistemdir.
Mekanik konsensüs, herkesin adil bir şekilde katılabileceği bir konsensüs mekanizmasıdır, örneğin PoW, katılım şekli hesaplama gücüdür. Hesaplama gücü ne kadar güçlü olursa, mekanik konsensüs o kadar güçlü olur. Sosyal konsensüs ise, kamu blok zinciri ekosisteminde, etki alanında, zincir üzerindeki uygulamalarda ve kullanıcı verilerinde kendini gösterir ve nihayetinde coin fiyatında yansır.
Mekanik konsensüsün katılımcıları, halka açık blok zincirinin birincil yatırımcıları, faydalanıcıları ve inşaatçılarıdır.
Açık zincirin başlatılması ve çalıştırılması tamamen mekanik konsensüs katılımcılarına bağımlıdır. Onlar, açık zincire katılmak için büyük maliyetler ( hesaplama gücü ve enerji gibi ) yatırmaktadır, bu nedenle açık zincir ekosisteminin gelişimini en çok teşvik edenlerdir. Daha büyük bir sosyal konsensüs elde etmek için, mekanik konsensüs katılımcıları açık zincir ekosisteminin gelişimini sürekli olarak destekleyecektir. Açık zincir ekosisteminin çektiği uygulama geliştiricileri genellikle hareketlidir; onların açık zincirle olan çıkarları, mekanik konsensüs katılımcılarınınki kadar derin değildir (, onlar da mekanik konsensüs katılımcısı olmadan ).
Bu, Bitcoin ekosisteminin erken dönem destekçilerinin neden çoğunlukla madenci topluluğundan geldiğini ve Ethereum zincirindeki birçok önde gelen uygulamanın neden kendi yollarını seçtiğini açıklamaktadır.
Bir halka açık blockchain'in coin fiyatı zayıflamaya başladığında, bu sosyal konsensüsün zayıfladığını gösterir ve daha derin bir neden, mekanik konsensüsün zayıflaması ya da mekanik konsensüse katılan kişilerin dağılmasıdır.
Hadi Bitcoin ve Ethereum'u "konsensüs" açısından karşılaştıralım.
Üç, Bitcoin konsensüsünü yeniden değerlendirmek, Ethereum ve sektörün mevcut durumu üzerine düşünmek
Bitcoin'in mekanik konsensüsü dinamik bir rekabet modelidir, Ethereum'un mekanik konsensüsü ise statik sabit gelir modelidir.
Bitcoin madencileri blok oluşturma hakkı elde etmek için her bir düğümün aynı zaman diliminde eşit hesaplama gücü ve enerji ile rekabet etmesi gerekir, ancak ağ sonunda yalnızca bir düğümü blok oluşturmak için seçecektir, diğer "yoldaş düğümlerin" yatırımları Bitcoin değerine eklenen büyük bir gereksizlik maliyeti haline gelir.
Basitçe söylemek gerekirse, Bitcoin ağında her bir Bitcoin'in gerçek üretim maliyeti, tek bir blok üretim düğümünün harcamasından çok daha yüksektir. Bu, tüm "yardımcı düğümlerin" maliyetinin tüketilmesi pahasına gerçekleştirilen bir üretim şeklidir. Bu nedenle, Bitcoin madencileri büyük gereksiz maliyetlerini geri kazanmak için sürekli olarak hesaplama gücü yarışına katılacaklar, ta ki blok üretim hakkını kazanana kadar; bu, Bitcoin ağının konsensüsünün sürekli olarak büyümesinin nedenidir.
Bu nedenle, Bitcoin ağının gerçek konsensüs maliyeti, mevcut Bitcoin toplam piyasa değerinden çok daha yüksektir. Peki, ne kadar daha yüksek? Eğer Bitcoin'in tarihsel ortalaması olan 10.000 madencilik düğümü üzerinden hesaplanırsa, teorik olarak 10.000 kat daha yüksek olabilir. Ancak şu anda ağdaki aktif Bitcoin havuzları yaklaşık 20'dir ve ayrıca bağımsız Solo madencilerle birlikte toplam tahmini 50'dir. Eğer havuzları bir toplam düğüm olarak değerlendirirsek, bu maliyet farkı yaklaşık 50 kat olmaktadır.
Bu, Bitcoin'in PoW dinamik hesaplama gücü rekabet modeli sayesinde Bitcoin'e sağladığı konsensüs güvenliğidir ve Bitcoin'in konsensüs güvenliği gücünü neredeyse ölçülemez hale getirir.
Ethereum'un PoS mekanizması, statik sabit gelir modelidir; yatırılan miktar kadar ETH geliri elde edilir ve bu şu anda temelde %5 civarında istikrarlıdır. ETH konsensüs katılımcıları rekabet etmek zorunda değildir, ek gereksiz maliyetler harcamak zorunda değildir, yalnızca gelir hesaplayarak kar payına katılabilirler. Bu, Ethereum'un erken dönem tanıtımlarında PoS mekanizmasının enerji tüketmemesi olarak belirtilen "avantaj"dır. Ancak bu "avantaj", Ethereum ağı konsensüsünün bir zayıflığı haline gelmiştir. Gereksiz maliyet girişi olmadan, Ethereum'un konsensüs maliyeti aslında düşmüştür ve ağ konsensüsünün değeri de buna bağlı olarak düşmüştür.
Bu nedenle, Bitcoin'in PoW mekanizması ile Ethereum'un PoS mekanizmasını karşılaştırdığımızda, Bitcoin ağının konsensüs maliyetinin neredeyse ölçülemez olduğunu görebiliriz; sürekli hesaplama gücü ve enerji yatırımı ile konsensüsü sınırsızdır. Ethereum'un konsensüsü ise sınırlıdır ve hesaplanabilir; ETH'nin staking oranı, Ethereum'un konsensüs üst sınırıdır.
Mekanik konsensüs düzeyinde, Bitcoin'in mekanik konsensüsü Ethereum'dan çok daha güçlüdür, bu da toplumsal konsensüs farklılıklarını etkilemekte ve nihayetinde doğrudan coin fiyatlarına yansıtmaktadır.
Fizik ( termodinamiği ) açısından bakıldığında, PoW mekanizması Bitcoin'i yaşam formuna daha yakın bir entropi azalım sistemi haline getirir; bu, Bitcoin ağının sürekli olarak canlı ve dinamik kalmasının fiziksel ilkesidir.
Termodinamiğe göre, evrendeki tüm şeyler entropi artışına yönelir, yani düzenli olmaktan düzensizliğe, düzenli olmaktan kaosa, nihayetinde ise yokluğa doğru gider.
Tek istisna yaşamdır.
Hayat negatif entropi ile beslenir - Schrödinger.
Negatif entropi, iç sistemlerin düzensizlikten düzene geçmesine yardımcı olabilen bir dış enerjidir. Hayat, negatif entropiyi sindirerek düzensizliği düzene dönüştürür ve yerel zaman-mekanda entropi azalması yaratır.
Ancak entropi azalması fenomeni yalnızca yerel uzay-zamanda mevcuttur ve yaşam her bir entropi azalması oluşturduğunda, dış evrene iki birim entropi artışı yayar; bu ikisi toplandığında, evren için hâlâ entropi artışıdır.
Bitcoin'in PoW mekanizması, ağ içindeki karmaşık ve düzensiz Bizans düğümlerinin, sürekli olarak hesaplama yapmak için işlem gücünü ve enerjiyi sindirerek, nihayetinde en hızlı hesaplayan düğümün blok oluşturma hakkını kazandığı bir sistemi oluşturur. Düğümler arasında hızlı bir şekilde doğrulama yapılır ve bir uzlaşma sağlanır. Düzensiz ve karmaşık bir ağ sonunda tutarlılık elde eder, bir düzen oluşturur ve bir entropi azalım sistemi, bir yaşam formu yaratır.
Bitcoin bu yaşam formunda, madencilerin dışarıdan sağladığı hesaplama gücü ve enerji "negatif entropi"dir, bu da Bitcoin ağındaki kaotik düzensiz düğümlerin uzlaşmasını ve birliğini sağlamalarına yardımcı olur, entropi azaltma sistemini yaratır. PoW mekanizması, Bitcoin'in bu yaşam formunun sindirim sistemidir, madenciler "negatif entropi" sağlar, nihayetinde Bitcoin'in bu yaşam formunu başarıya ulaştırır.
Bu, Bitcoin'in sürekli büyüyüp gelişmesini sağlayan fiziksel ilkedir.
Ethereum'a bakıldığında:
Ethereum'un kuruluşunun ilk döneminde PoW mekanizmasını kullanmış ve yedi yılı aşkın bir süre boyunca devam etmiştir, bu yedi yıl da Ethereum'un hızlı bir gelişim gösterdiği yedi yıl olmuştur. 2022 Eylül'ünde, Ethereum resmi olarak PoW mekanizmasından PoS mekanizmasına geçmiştir, her şey sessizce değişmiştir.
PoW mekanizmasının ortadan kaldırılması, Ethereum'un dış hesaplama gücü ve enerji girişi kaybetmesine neden oldu ve "negatif entropi"yi sürekli olarak emme yeteneğini kaybetti; bu, sindirim sistemi ortadan kaldırılmış ancak alternatif bir çözüm bulunmamış bir canlıya benziyor. Kısa vadede zayıflama sağlasa da, sürekli beslenme yeteneğinin yokluğunda, yavaş yavaş yok olması neredeyse kaçınılmazdır.
Bazıları, Ethereum'un fiyatındaki zayıflığın ekosistemin yenilikten yoksun olmasından, zincir üzerindeki uygulamalar ve kullanıcıların sürdürülebilir bir büyüme göstermemesinden kaynaklandığını söylüyor. Peki, bu durumların daha derin nedenleri nelerdir?
Mekanik konsensüs, toplumsal konsensüsü doğrudan etkiler. Ekosistem, uygulama, kullanıcı ve coin fiyatı, bunlar toplumsal konsensüsün göstergeleridir, toplumsal konsensüsün zayıflamasının özünde mekânik konsensüsün zayıflaması yatmaktadır.
Ethereum'un mekanik konsensüsü neden zayıfladı?
PoS mekanizması statik sabit gelir modelidir, hesap gücü ve enerji rekabetinden yoksundur, fazlalık maliyetler oluşturamaz, dolayısıyla mekanik konsensüs zayıflar; PoS mekanizması "negatif entropi" emme kapasitesinden yoksundur, iç sistemdeki entropi artış trendini dengelemek için hesap gücü ve enerji girişi yapamaz; PoS'un stake mekanizması da doğrudan zenginlerin daha zengin olmasına ve sınıfın katılaşmasına yol açar, sınıf katılaştığında, topluluk yenilik ve canlılıktan yoksun kalır, nihayetinde bu yetenekler dışa akarak diğer rakipleri güçlendirir.
Bu dizi performans, Ethereum ekosisteminin, uygulamalarının, kullanıcılarının, coin fiyatlarının vb. sosyal konsensüs göstergelerinin zayıflığını gösteriyor! Sosyal konsensüsü artırmak için coin fiyatını zorla yükseltmek mümkün olsa da, fiziksel prensipler ihlal edilemez.
Ethereum gerçekten bir düşüş yaşıyor, bu döngü Bitcoin'in gerisinde adım adım ilerliyor, bu en gerçek sonuç! Ve bir sonraki döngü de daha büyük bir mesafe açacaktır!
Ethereum bile böyleyken, Ethereum'u taklit eden diğer kamu blok zincirleri de bu durumu kaçırmayacaktır! Kripto endüstrisi bugüne kadar böyle bir noktaya geldi; gerçekten de başarılı da Ethereum, başarısız da Ethereum! Bu, belki de herhangi bir sektörün gelişim sürecinde yaşayacağı bir durumdur.
Ama, fırsatlar genellikle bu anda ortaya çıkar!
Kripto endüstrisindeki daha büyük fırsatlar kesinlikle mevcut Ethereum modelinde değil, "Ethereum düşünce kalıbından" çıkmayı gerektiriyor, bu endüstrinin en eski bağlamına geri dönmek, bu endüstrinin en eski noktasına dönmek ve oradan cevaplar aramak gerekiyor!
Dört, Bitcoin konsensüsünü yeniden gözden geçirmek, Bitcoin'in sonsuz hazinesini keşfetmek
Bitcoin'e geri dönmek ve yenilik yapmak, bu bir sektör sorunu ve aynı zamanda uzun vadeli bir iştir, kısa vadede aşılması zor olabilir. Ancak Ethereum'a olan inancı kırmaya başladığımızda ve Bitcoin'i yeniden düşünmeye başladığımızda, "konsensüs" gibi bu arka plandaki detayların yanı sıra, daha önce fark edilmemiş gizli detayları da keşfedebiliriz.
Bu detaylar, Bitcoin'e dayalı yeniden paradigma yeniliği konusunda umudumuzu artırıyor!
Örneğin, herkes işlem işlemede Ethereum'un Bitcoin'den daha verimli olduğunu düşünebilir. Ancak durum böyle değil.
Bitcoin'in UTXO modeli, işlemleri işlerken işlem eşzamanlılığını ve bağımsız durum değişikliklerini gerçekleştirebilir ve durumu güncellemek için tek bir evrensel durum ağacına ihtiyaç duymaz. Hatta, Bitcoin'in kesinlikle bir hesap kavramına sahip olmadığını söylemek mümkün; kullanıcı adresinde görünen Bitcoin bakiyesi, aslında belirli bir kullanıcının elinde bulundurduğu özel anahtarın kontrol edebileceği UTXO toplam değerini temsil eder.
UTXO modeli işlemleri işlerken, gerçek ticaret ortamında olduğu gibi, herhangi bir çift işlem tarafı farklı nominaldeki "UTXO" nakit ile sık sık işlem yapabilir. İşlem taraflarının işlem durumu, ikinci çift işlem tarafının işlem ilerlemesini tamamen etkilemez, çünkü UTXO'lar bağımsız olarak durum değişikliği yapabilir, bir merkezi durum ağacının değişiklik yapmasına gerek yoktur.
Ethereum, geleneksel bir hesap modelini, yani geleneksel banka hesap modelini benimsemektedir. Hesap modeli işlemleri işlerken, küresel bir duruma güvenmek zorundadır.