Yaşamsal Para Yargı İşlemleri: Pekin Modeli Tartışmalara Neden Oluyor
Son günlerde, Pekin Kamu Güvenliği Bürosu Hukuk Yönetimi Genel Müdürlüğü, davaya konu olan Yaşamsal Para'nın elden çıkarılmasıyla ilgili "yeni kanallar" üzerine bir makale yayımladı ve bu durum sektörde geniş çapta tartışmalara neden oldu. Uzun süredir Yaşamsal Para'nın yargısal elden çıkarılmasıyla ilgilenen bir hukuk profesyoneli olarak, bu konunun derinlemesine incelenmesi gerektiğini düşünüyorum.
Pekin Modeli Analizi
Açık bilgilere göre, Pekin Kamu Güvenliği Bürosu ile Pekin Mülk Değişim Ofisi (kısaca "Beijing Borsa") arasında, soruşturma kapsamındaki Yaşamsal Para'nın ortak işlemleri için bir işbirliği anlaşması imzalanmıştır. Spesifik süreç aşağıdaki gibidir:
Kamu güvenlik organları, olayla ilgili Yaşamsal Parayı Beijiao Borsası'na tasfiye etmesi için yetki verdi.
Pekin Borsası, teknik işlemler için üçüncü tarafı seçti.
Hong Kong uyumlu platformu aracılığıyla nakde çevirme
Dış İdare tarafından onaylandıktan sonra, fonlar polis özel hesabına döviz dönüşümü yapılacaktır.
Bu model, Pekin Polis Departmanı Shunyi Şubesindeki bir davada uygulanmıştır.
İkame Modu Gelişimi
Tarihsel açıdan, ülkemizdeki Yaşamsal Para'nın yargısal elden geçirilmesi üç aşamadan geçmiştir:
1.0 Dönemi (2018-2021): Ana olarak OTC, özel kanallar gibi yöntemlerle nakde çevrilmiştir, uyum riski bulunmaktadır.
Elimleme 2.0 Dönemi (2021.9-2023): Politika etkisiyle, yurtiçindeki elimleme faaliyetleri temelde duraksadı, bazı kurumlar yurtdışında nakde çevirdikten sonra döviz bozdurarak içeriye giriş yaptı, ancak yine de uyum sorunlarıyla karşı karşıya kaldı.
3.0 Dönemi İcrası (2023 Sonu'ndan Bugüne): Yurt içi ve yurt dışı ortak icra modeli oluşturulmuştur. Yurt içi yargı organları, üçüncü taraf şirketlere yetki vermekte, bunlar da uyumlu platformlarda nakde dönüştürmek için yurt dışı varlıkları yetkilendirmektedir ve nihayetinde fonların geri akışı sağlanmaktadır.
Bu nedenle, Pekin'in benimsediği model aslında ülke genelinde zaten uygulanmaya başlanmış yöntemlerden biridir.
Pekin Modelinin Özellikleri ve Sorunları
Beijing Borsası daha çok bir aracı olarak işlev görmektedir, gerçek işlemler hala profesyonel hizmet kuruluşlarına devredilmelidir.
%110'luk bir teminat talep edilmektedir, bu oran göreceli olarak yüksektir ve işlem yapan kurumların finansal baskısını artırabilir.
Hizmet ücreti ve rezerv fiyatı ile ilgili düzenlemelerde bazı belirsizlikler bulunmaktadır. Yaşamsal Para tasfiyesi geleneksel anlamda bir açık artırma değildir, fiyatlandırma mekanizmasının daha esnek bir şekilde ele alınması gerekebilir.
Gelecek Vizyonu
Bu seferki Pekin modeli, bazı sanal para politikalarının gevşetilmesine dair spekülasyonlara yol açmış olsa da, aslında yargı işlemleri devam etmekte, sadece yöntemler sürekli olarak optimize edilmektedir. Sıradan vatandaşların sanal para ticaretine tam katılımı, kısa vadede pek mümkün görünmemektedir. Önümüzdeki iki ila üç yıl içinde, ülkemizin hala güçlü bir düzenleyici durumunu koruması beklenmektedir.
Genel olarak, Pekin Kamu Güvenliği Bürosu ile Kuzey Borsa'nın işbirliği, Yaşamsal Para'nın yargısal elden geçirilmesi pratiğinin bir başka örneğidir. Bu, yürütme organlarının yeni varlıkları işleme konusundaki keşfini yansıtırken, aynı zamanda daha fazla netleştirilmesi ve geliştirilmesi gereken bazı sorunları da ortaya çıkarmaktadır. Uygulamanın derinleşmesiyle, ülkemizin Yaşamsal Para yargısal elden geçirme mekanizmasının daha olgun ve düzenli hale geleceğine inanıyorum.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Pekin Yaşamsal Para Adli Tasfiye Yeni Modeli Analizi ve Ulusal Tasfiye Evrimi
Yaşamsal Para Yargı İşlemleri: Pekin Modeli Tartışmalara Neden Oluyor
Son günlerde, Pekin Kamu Güvenliği Bürosu Hukuk Yönetimi Genel Müdürlüğü, davaya konu olan Yaşamsal Para'nın elden çıkarılmasıyla ilgili "yeni kanallar" üzerine bir makale yayımladı ve bu durum sektörde geniş çapta tartışmalara neden oldu. Uzun süredir Yaşamsal Para'nın yargısal elden çıkarılmasıyla ilgilenen bir hukuk profesyoneli olarak, bu konunun derinlemesine incelenmesi gerektiğini düşünüyorum.
Pekin Modeli Analizi
Açık bilgilere göre, Pekin Kamu Güvenliği Bürosu ile Pekin Mülk Değişim Ofisi (kısaca "Beijing Borsa") arasında, soruşturma kapsamındaki Yaşamsal Para'nın ortak işlemleri için bir işbirliği anlaşması imzalanmıştır. Spesifik süreç aşağıdaki gibidir:
Bu model, Pekin Polis Departmanı Shunyi Şubesindeki bir davada uygulanmıştır.
İkame Modu Gelişimi
Tarihsel açıdan, ülkemizdeki Yaşamsal Para'nın yargısal elden geçirilmesi üç aşamadan geçmiştir:
1.0 Dönemi (2018-2021): Ana olarak OTC, özel kanallar gibi yöntemlerle nakde çevrilmiştir, uyum riski bulunmaktadır.
Elimleme 2.0 Dönemi (2021.9-2023): Politika etkisiyle, yurtiçindeki elimleme faaliyetleri temelde duraksadı, bazı kurumlar yurtdışında nakde çevirdikten sonra döviz bozdurarak içeriye giriş yaptı, ancak yine de uyum sorunlarıyla karşı karşıya kaldı.
3.0 Dönemi İcrası (2023 Sonu'ndan Bugüne): Yurt içi ve yurt dışı ortak icra modeli oluşturulmuştur. Yurt içi yargı organları, üçüncü taraf şirketlere yetki vermekte, bunlar da uyumlu platformlarda nakde dönüştürmek için yurt dışı varlıkları yetkilendirmektedir ve nihayetinde fonların geri akışı sağlanmaktadır.
Bu nedenle, Pekin'in benimsediği model aslında ülke genelinde zaten uygulanmaya başlanmış yöntemlerden biridir.
Pekin Modelinin Özellikleri ve Sorunları
Beijing Borsası daha çok bir aracı olarak işlev görmektedir, gerçek işlemler hala profesyonel hizmet kuruluşlarına devredilmelidir.
%110'luk bir teminat talep edilmektedir, bu oran göreceli olarak yüksektir ve işlem yapan kurumların finansal baskısını artırabilir.
Hizmet ücreti ve rezerv fiyatı ile ilgili düzenlemelerde bazı belirsizlikler bulunmaktadır. Yaşamsal Para tasfiyesi geleneksel anlamda bir açık artırma değildir, fiyatlandırma mekanizmasının daha esnek bir şekilde ele alınması gerekebilir.
Gelecek Vizyonu
Bu seferki Pekin modeli, bazı sanal para politikalarının gevşetilmesine dair spekülasyonlara yol açmış olsa da, aslında yargı işlemleri devam etmekte, sadece yöntemler sürekli olarak optimize edilmektedir. Sıradan vatandaşların sanal para ticaretine tam katılımı, kısa vadede pek mümkün görünmemektedir. Önümüzdeki iki ila üç yıl içinde, ülkemizin hala güçlü bir düzenleyici durumunu koruması beklenmektedir.
Genel olarak, Pekin Kamu Güvenliği Bürosu ile Kuzey Borsa'nın işbirliği, Yaşamsal Para'nın yargısal elden geçirilmesi pratiğinin bir başka örneğidir. Bu, yürütme organlarının yeni varlıkları işleme konusundaki keşfini yansıtırken, aynı zamanda daha fazla netleştirilmesi ve geliştirilmesi gereken bazı sorunları da ortaya çıkarmaktadır. Uygulamanın derinleşmesiyle, ülkemizin Yaşamsal Para yargısal elden geçirme mekanizmasının daha olgun ve düzenli hale geleceğine inanıyorum.