Solana SIMD 0228 önerisi geçmedi: Yönetim sürecinin büyük bir başarısı mı?

Özet

Son günlerde, Solana ekosisteminde dikkat çeken önemli bir teklif olan SIMD 0228 kabul edilmedi. Bu oylama, Solana tarihindeki en yüksek katılım oranını kaydetti ve toplam token arzının %50'sine yaklaştı. Ancak, destek oyları oranı kabul için gereken %66.67'lik nitelikli çoğunluk eşiğine ulaşamadı.

Bu önerinin arka planı, Solana'nın popüler meme coin'lerin neden olduğu zincir üzerindeki faaliyet zirvesinden sonra, işlem hacminin giderek düştüğü bir aşamayı geçirmesidir. Haftalık işlem hacmi, yılın başındaki yaklaşık 100 milyar dolardan 10 milyar dolardan daha az bir seviyeye, yani %90'lık bir düşüşle, meme coin'lerin yükselişinin başlangıcındaki seviyenin altına düştü.

Meme coin çılgınlığı ile birlikte, Solana bu döngüdeki en başarılı halka açık blok zinciri oldu. Bu çılgınlık sona ererken, Solana yeniden konumlandırma zorluğuyla karşı karşıya. İşte bu sırada, Solana'nın en büyük sermaye destekçisi 0228 önerisini sundu ve toplulukta yoğun tartışmalara yol açtı. Herkes sosyal medyada, oylamanın sona erdiği son ana kadar haklı sebeplerle karşılıklı olarak savunmalarını yaptı.

Bu tartışma süreci, Ethereum topluluğunun değişim teşvik ederkenki durumunu hatırlatıyor. Teklif penceresi kısa, uzun vadeli düşünceler ve kısa vadeli çözümler içeriyor, elbette bazıları da açıkça ifade edilmeyen çıkarları içeriyor. Ancak, sürecin şeffaflığı, Solana liderliğinin mevcut tutumunu ve stratejisini görmemize olanak tanıyor.

Öneri reddedilmesine rağmen, öneri sahibi bunu "bir zafer" olarak nitelendiriyor, çünkü yüksek oylama katılım oranı ve geniş topluluk tartışmaları Solana'nın merkeziyetsiz yönetişim yeteneğini gösteriyor.

Bu öneri yönetiminin arkasındaki oyunu, anlamını, geçmemesinin nedenlerini ve sürecin adil ve başarılı olup olmadığını inceleyelim.

SIMD 0228 - Aceleci Teklif

Teklif içeriği

0228 teklifi, staking oranını dinamik olarak ayarlayarak enflasyon oranını, %50'lik bir staking oranını korumak ve SOL'un arzını uzun vadede azaltmak amacıyla tasarlanmıştır.

Solana'nın mevcut enflasyon modeli zamanla azalan bir eğridir. Ana ağın başlatıldığı ( tarihinde 2019 yılında %8'lik bir enflasyon oranı belirlenmiş ve bu oran zamanla azalmaktadır, şu anda yaklaşık %4.8'dir, uzun vadeli hedef ise %1.5-%2'dir.

Eğer teklif kabul edilirse, kısa vadeli staking getirileri ) staking oranına göre %1 ile %4.5 arasında düşecektir (, uzun vadeli enflasyon oranı ise %1.5'e yakınlaşacaktır.

Şu anda staking oranı %70, bu nedenle eğer 0228 geçerse, kısa vadede SOL staking getirisi düşecek, uzun vadede arz artışı azalacak ve staking getirisi staking oranına göre anlık olarak ayarlanacaktır.

Bazı doğrulayıcıların katılıp katılmamayı seçebildiği tekliflerin aksine, 0228 zorunludur, bu da başlatıldığında tüm staking yapanların çıkarlarını etkileyeceği anlamına gelir.

) destekleme nedenleri

Teklif, bir sermaye şirketinin üst düzey yöneticisi tarafından sunulmuş ve bir teknoloji şirketi ile eski bir şirketin araştırmacısının desteğini almıştır. Destek nedenleri arasında şunlar bulunmaktadır:

1. Gereksiz token ihraçlarını azaltarak enflasyon maliyetlerini düşürmek

Mevcut sabit enflasyon modeli, ağın gerçek ekonomik faaliyetlerini veya güvenlik taleplerini dikkate almadığı için "aptal bir dağıtım" olarak kabul edilmektedir. 2025 yılı başındaki %4.8 enflasyon oranına göre, her yıl yaklaşık 3.82 milyar dolar değerinde ### belirteci piyasaya sürülecektir; bu da 80 milyar dolarlık piyasa değeri üzerinden hesaplanmaktadır. Bu yüksek enflasyon, temelde belirteç sahiplerinin değerini seyreltmektedir, özellikle de şu anda %65.7'lik yüksek bir staker oranı ile ağ güvenliği tam olarak sağlanmışken.

Bu öneri ile, staking kavramı "güvenliği sağlamak için aşırı ödeme yapmak"tan "gerekli en düşük ödemeyi bulmak"a geçecektir.

İlginçtir ki, bu durum, Solana'nın bazı düşünce liderlerinin daha önce Ethereum'un ekonomik güvenliğine yönelik eleştirilerinin tam tersidir; yani, çok fazla varlık, "meme" olarak görülen bir ekonomik güvenliği desteklemektedir.

2. Sermayeyi serbest bırakmak, DeFi ekosisteminin gelişimini teşvik etmek

Mevcut %65.7'lik yüksek staking oranı, çok sayıda SOL'un kilitlenmesine neden olarak DeFi ekosistemindeki sermaye akışını engelliyor. Bir protokol kurucusu, "Stake etme, stoklamayı teşvik ediyor, ancak finansal etkinlikleri azaltıyor" dedi. Bu, geleneksel finansal sistemde yüksek faiz oranlarının yatırımları baskılamasıyla benzerlik gösteriyor.

Dikkate değer olan, Solana üzerindeki ana DeFi protokollerinin destekçilerinin de öneri sunan yatırımcılar olmasıdır; bu nedenle, DeFi'ye likidite sağlamak da göz ardı edilemeyecek bir motivasyondur.

3. "Sızıntı kovası etkisini" azaltmak, ekosistem bağımsızlığını artırmak

"Sızıntı etkisi", bir ekosistemdeki değerin ekonomik faaliyetler sırasında büyük ölçüde aşınması ve sızması anlamına gelir. ABD'de eklenen SOL'nin normal gelir olarak vergilendirilmesi gerektiğinden, enflasyonun ürettiği ek miktar, tüm ekosistemden değer çekmekle doğru orantılı olacaktır. Tahminlere göre, Solana'nın ekosisteminden yaklaşık 650 milyon dolar vergi ve yaklaşık 305 milyon dolar borsa komisyonu çıkmıştır.

Temel prensipler açısından bakıldığında, bu aslında Solana'nın istikrarlı bir aşamaya girdiği ve başlangıçta belirlenen enflasyon modelinin mantıksız göründüğüdür. Kamu blok zincirinin gelişimi, ekonomik faaliyetleri artırmayı hedeflemekte ve buna bağlı olarak enflasyon planlarının da iyileştirilmesi gerekmektedir.

Bir yatırım kurumu ortağı şunları özetledi: Gerçek kazanç, talep tarafının arz tarafına olan taşmasından gelmelidir ve soğuk başlatmayı kolaylaştıran sabit enflasyon ayarları devam ettirilmemelidir. Uzun vadede, destekleyenlerin argümanlarının belirli bir mantığı olduğu kesin. Kamu blok zinciri ekosistemi soğuk başlatma aşamasını geçtikten sonra, doğal olarak gelişimi teşvik edecek daha ideal bir ekonomik sistem gerekmektedir.

( karşıt sesler

Bir vakfın başkanının liderlik ettiği bir grup, bu önerinin kabul edilmesine karşı çıkmaktadır. Tartışma noktası, bu önerinin bu kadar kısa bir sürede hayata geçirilip geçirilmeyeceği, bunun yerine daha uzun bir tartışma sürecinden geçip geçmeyeceğidir. Varlık özelliklerinde önemli değişiklikler içeren öneriler, farklı aşamalardaki katılımcıları etkileyecektir; ) ağ katmanı mühendisleri, ürün katmanı geliştiricileri, ekonomik katman kuruluşları ###. Şu anda tartışmalar, esas olarak çekirdek ağ katmanı ve ürün katmanı personeli üzerinde yoğunlaşmaktadır, bilgi kanallarından daha uzak olan ürün katmanı ve kuruluşların yönettiği ekonomik katman gruplarının sesi ise daha azdır. Bu nedenle, kanıtların yeterince olgunlaşmadığı bir durumda aceleyle kabul edilmemelidir.

Birçok muhalif, küçük doğrulayıcıların kaybı konusunda endişeli. Küçük düğümler, büyük düğümlere göre ölçek ekonomisi ve pazarlık gücü açısından dezavantajlıdır, enflasyonun düşmesi, öncelikle bu küçük düğümlerin elenmesine yol açabilir ve bu da Solana'nın merkeziyetsizliğini zedeleyebilir. Ancak anlaşıldığı kadarıyla, çoğu düğüm desteklemeye devam ediyor, bunun nedeni Solana'nın sunduğu büyük sübvansiyonlar ve SOL'un kendisinin sürekli olarak gelişen değerine duyulan güvendir. Bu, Solana topluluğunun çekim gücünü yansıtmaktadır.

Açıkça, her iki taraf da mevcut enflasyon modelinden memnun değil ve iyileştirilmesi gerektiğini düşünüyor. Tartışma noktası, bunun iki hafta içinde aceleyle uygulanıp uygulanmayacağı.

Ayrıca, bazı menfaat faktörlerinin de var olabileceği düşünülebilir. Kısacası, büyük miktarda SOL tutanlar, özellikle de (DeFi) gibi stake edilmeyen ekosistemlerden yüksek getiriler elde edenler, enflasyonun bu kadar yüksek seviyelerde devam etmesini istemezler. Burada tipik bir örnek, Solana'nın arkasındaki yatırımcılar ve destekledikleri projelerdir.

Solana'nın şu anda önemli bir benimseme yönü kurumlardır, bunlar arasında ETF'ler ve daha fazla geleneksel kurum kullanım durumu bulunmaktadır. Kurumsal benimsemeyi teşvik eden taraflar karşıt bir tutum sergileyebilir. Kurumsal benimseme açısından, SIMD'nin yararlı olup olmadığı konusunda tartışmalar sürmektedir; destekleyenler geleneksel kurumların yüksek enflasyon varlıklarına daha fazla karşı olduğunu, karşıt olanlar ise geleneksel varlıkların enflasyon oranı dinamik değişkenliğine karşı daha büyük belirsizlik endişeleri taşıdığını savunmaktadır.

Bireysel görüşüm, mekanizmanın belirsizliğinin kurumsal benimsemeyi daha fazla engelleyebileceğidir - kurumlar sabit mekanizmalar altındaki varlık özelliklerini değerlendirebilir, ancak mekanizma sürekli değişiyorsa, bu değerlendirmeyi zorlaştıracaktır. Bu nedenle, kurumlar ya hızlı bir şekilde geçiş yapmalı ya da benimseme süreçleri tamamlandıktan sonra ortak bir müzakere sürecine girmelidir - o zaman çıkar çatışmaları daha fazla olacaktır ve geçiş yapmak daha zor olabilir.

( Neden şimdi seçildi?

Bu, bir soruyu gündeme getiriyor: Neden böyle acele bir şekilde böyle bir öneri sunulup destekleniyor?

Solana'nın meme çılgınlığının etkisinde hala yüksek işlem hacmi koruması, düğümlerin mevcut ücretlerinin ve MEV gelirlerinin hala yüksek seviyelerde olmasına neden olduğu için, staking mekanizmasındaki ayarlamalar büyük bir tartışma yaratmayacaktır. 2024 yılında, Solana'nın MEV gelirleri toplamda 675 milyon dolara ulaşmış ve belirgin bir artış eğilimi göstermiştir; dördüncü çeyrekte düğümlerin MEV gelirleri, enflasyon ödüllerini bile aşmıştır. Bu nedenle, düğümler şu anda kısa vadeli enflasyon gelirlerine karşı duyarlılıkları görece düşük. Eğer Solana ağı üzerindeki aktiviteler tamamen soğursa, bu önerinin neden olduğu gelir kaybı kesinlikle staking topluluğunun karşıt görüşlerini doğuracaktır.

Solana'nın yeniden teminat verme süreci başlamak üzere, bazı projeler belirginleşmeye başladı. Ethereum tarihine bakıldığında, likit teminat verme ve yeniden teminat vermenin ortaya çıkması, teminat verenler ve doğrulayıcılar için büyük ölçüde sübvanse edilmiş kazançlar sağlayacak ve düğümlerin enflasyon ödüllerine yönelik endişelerini azaltacaktır.

Bir vakıf, geçen yılın ortalarında enflasyon eğrisini iyileştirmek için bir öneri sunmuştu; benzer şekilde, aşırı stake'i azaltmak için stake oranını sabit bir orana sabitlemeyi önerdi. O zamanlar, ekonomik güvenliğin talebi çok aşmasının ön koşuluyla, daha fazla likidite serbest bırakmayı ve bazı token'ların yerel varlıklara alternatif olma etkisini azaltmayı umuyorlardı.

Bu önerinin sunulmasının ardından kısa bir tartışma da başladı. Bu, deneyimli katılımcıların POS dönüşümünden sonra Ethereum’un POW ekonomik mekanizmalarını yeniden gözden geçirmeleriydi. Öneri ve tartışma süreci, birçok hesaplama çıkarımını destekleyerek sundu, ancak nihayetinde teorik gerekçeler tam olarak netleşmediği için bu öneri ilerleyemedi. Ethereum’un ekonomik gerekçesi belki 0228’e bazı referanslar sağlayabilir, ancak karşılaştığı itirazlar, böyle bir "kesinti" yaratan önerinin zorluklarını da göstermektedir.

Sonuç beklenildiği gibi oldu. Muhtemelen vakfın öncülüğünde, doğrulayıcılar öneriye karşı temkinli bir yaklaşım geliştirdi ve kuruluşa olan etkisinden endişe etti. Ya da bu karar gerçekten aceleciydi, bu da doğrulayıcılar arasında bir konsensüs oluşmamasına ve oylamada ayrılığa yol açtı. Ayrıca, küçük doğrulayıcılar kısa vadeli gelir baskısı konusunda bir konsensüs oluşturmuş olabilir ve topluca karşı çıkmayı seçmişlerdir. Tartışmanın geniş olması, derin olduğu anlamına gelmez; derin tartışmalar olmadan ayrılıklar ortaya çıkar. Aceleyle gündeme gelen öneriler, şu anda Solana'nın tarafları arasında zincirin kendi konumunun belirsizliğini, aşamanın net olmamasını ve meme parası patlamasından sonraki bir sonraki adımda konsensüs eksikliğini yansıtan sancıları da göstermektedir.

Yönetim süreci bir zaferdir

Bu öneri aceleci olsa da, sadece birkaç hafta içinde çok şeffaf ve açık bir tartışma patlak verdi. Taraflar sosyal medya üzerinden açıkça konuştu, ara bulucu yoktu, doğrudan destekleyip desteklememeye karar verdiler ve gerekçelerini sundular. Bu tartışma modeli herkesin her iki tarafın düşüncelerini anlamasını sağladı. En yoğun anlarda, hatta çevrimiçi tartışmalar düzenlendi ve ilgili taraflar kendi görüşlerini dile getirdiler.

Diğer bir önemli nokta, topluluk sesinin kabulüdür. Çok sayıda Solana proje ekibi/geliştirici, sosyal medyadaki yapıcı önerilerine yanıt almış ve tartışmaya dahil edilmiştir. Teklifler artık karmaşık bir formülden ibaret değil, her topluluğun sesi olarak tartışılmak üzere sunulmaktadır. Oylama ile ilgili eleştirilen bir nokta, stake edenlerin doğrudan görüş oylamasına katılamamasıdır; bu da birçok büyük düğümün kendi içinde çelişkiler yaşamasına yol açmaktadır - tüm stake edenlerin görüşlerini nasıl koordine edecekleri ve nihai kararı nasıl verecekleridir. Bu, tüm halka açık blok zincirlerinin çözmesi gereken bir sorundur; Solana bu sorunu ilk kez vurgulamıştır.

Teklif, %74 oranında staking tedarik katılımı sağladı ve yüksek bir topluluk katılımını gösterdi. Belirgin oylama mekanizması ve geçiş eşiği, karar alma sürecini daha net ve öngörülebilir hale getirdi. Buna karşılık, bazı kamu zincirlerinin teklif karar alma süreci görece belirsizdir; esasen çekirdek geliştiriciler arasında tartışmalara ve uzlaşılara dayanmakta olup, resmi bir oylama mekanizmasından yoksundur.

Son olarak, önerilerin verimliliği. Genellikle aceleci olduğu eleştirilerine maruz kalsa da, önerinin sunulmasından oylamaya ve tamamlanmasına kadar geçen süreç iki aydan fazla sürmüyor ve bu da bu ekosistemin yukarıdan aşağıya düşünme verimliliğine hayran kalmamıza neden oluyor. Bu belki de öneri sahiplerinin bunun bir zafer olduğunu düşünmelerinin sebebi.

![SIMD 0228 önerisi başarısız: Solana yönetimi için büyük bir zafer mi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp###

Sonuç

Genel olarak, SIMD 0228 önerisi, Solana'nın varlık ihraç modeli yeniliği döneminin ardından kurumsal benimseme ve çevrimiçi tüketici uygulamalarının inşasına devam etme aşamasına girdiğini göstermektedir; çıkarların dağılımında ortaya çıkan çelişkiler, tüm olayın tetikleyicisi olmuştur.

Destekçiler, zincir üzerindeki faaliyetlerin refah aşamasını kullanarak, küçük sürtüşmelerle reformları hızlı bir şekilde ilerletmek istiyor, ancak bu aceleci yaklaşım, tartışmaların hararetli olmasına rağmen yeterince derinleşmemesine yol açıyor. Küçük doğrulayıcılara destek ve eğitim yetersiz kalıyor, bu da doğrulayıcıların konsensüsünün yeterince birleşik olmamasına neden oluyor. Tekliflerin yaşam döngüsü çok kısa, bu süreçte Solana ekosisteminin icra gücü ve açıklığı da ortaya çıkıyor, bu da tüm ekosistemlerin öğrenmesi gereken mükemmel bir yönetişim örneği.