Web3 Airdrop ekosisteminin zorlukları ve çözümleri

Son zamanlarda, kripto para alanındaki airdrop stratejileri büyük bir rağbet görmekten tartışmalı bir hale geldi ve bu, proje sahipleri ile kullanıcılar arasındaki artan çatışmayı yansıtıyor. Belirli bir blockchain projesinin olaylarından diğer Layer 2 projelerinin tartışmalarına kadar, mevcut airdrop ekosisteminde dağıtım dengesizliği, kullanıcı güveninin çöküşü ve kazanç peşinde koşanların hayatta kalma zorlukları gibi sorunların var olduğunu görebiliyoruz.

1. Dağıtım Mekanizmasındaki Dengesizlik Tartışmalara Neden Oluyor

Bir blockchain projesinin airdrop dağıtımı geniş tartışmalara yol açtı. Proje, tokenlerinin %15.8'ini airdrop için ayırdı, ancak test ağı kullanıcıları yalnızca %1.65'ini aldı, oysa NFT sahipleri %6.9'luk bir paya sahip oldu. Bu süreçte, 6 büyük adres nadir NFT'ler aracılığıyla büyük kazançlar elde etti, en yüksek tek adres kazancı 55.77 milyon dolara ulaştı. Benzer durum, diğer Layer 2 projelerinde de ortaya çıktı; az sayıda adres orantısız yüksek ödüller aldı.

Bu dağıtım yöntemi iki ana sorunu ortaya koyuyor:

1. Kaynaklar aşırı şekilde sermaye lehine kaydırılıyor, aktif sıradan kullanıcılar ise "düşük gelirli" haline geliyor.
2. Kurallar belirsiz, "fare yuvası" gibi tartışmalara yol açtı.

Bazı projeler, "fon tutma süresi" ve "riskli varlık dağılımı"nı temel göstergeler olarak alan bir dağıtım modeline yöneldi. Bu, belirli bir ölçüde cadı saldırılarını baskılasa da, sıradan kullanıcıların teşviklerini etkisiz hale getirdi ve "sermaye eşiği ne kadar yüksekse, kazanç o kadar fazla" şeklinde kötü bir döngü oluşturdu.

İki, kullanıcı güven krizinin artması

Kullanıcıların airdrop beklentilerinin karşılanmaması, bir dizi zincirleme tepkiye neden oldu:

1. Gelir ters çevrildi: Bazı projelerin test ağı kullanıcıları büyük kaynaklar yatırıyor ancak çok az getiri alıyor, hatta zorunlu kilitlenme gibi kısıtlamalarla karşı karşıya kalıyor.
2. Satış dalgası yayılıyor: Birçok projede airdrop sonrası büyük çapta satışlar gerçekleşti ve bu da ana ağın aktivitesinde ani bir düşüşe neden oldu.
3. Kuralların Çifte Standartları: Bazı projeler farklı kullanıcı gruplarına farklı muamele uygulayarak adalet konusunda şüphelere neden olmaktadır.
4. Teknik idealizm hayal kırıklığına uğradı: Yenilikçi ekonomik modeller bile adaleti göz ardı ederse, kullanıcı onayını almakta zorlanır.

Cadı avı önlemlerinin aşırı uygulanması, gerçek kullanıcı hesaplarının yanlış bir şekilde kapatılması ve gizlilik koruma ile kimlik doğrulama arasındaki çelişki gibi bazı olumsuz etkilere de neden olmuştur.

Üç, Kâr Sağlayanların Hayatta Kalma Zorlukları

Hava alma kurallarının evrimi ile birlikte, geleneksel düşük maliyetli yüksek frekanslı etkileşim stratejileri artık geçerli değil. Yeni hava alma mekanizmaları, daha yüksek bir finansal yatırım ve daha uzun bir katılım süresi gerektiriyor; bu da sıradan kullanıcıların makul kazançlar elde etmesini zorlaştırıyor. Aynı zamanda, etkileşim davranışlarının hava alma dağıtımındaki ağırlığı azalıyor ve bu da küçük sermayeli kullanıcıların kazanç alanını daha da daraltıyor.

Dördüncü, Yeniden Yapılandırma Adalet Konsensüsü

Mevcut çıkmazı aşmak için daha bilimsel ve mantıklı bir airdrop mekanizması kurulması gerekiyor:

1. Kullanıcı katkı kalitesine odaklanın, sadece sayıyı aramak yerine.
2. Sürekli ödül mekanizmaları tasarlamak, uzun vadeli katılımı teşvik etmek.
3. Dağıtım sürecinin şeffaflığını sağlamak için blok zinciri teknolojisinden yararlanmak.

Belirli önlemler şunları içerebilir:

• Airdrop algoritmasını kamuya açık hale getirin ve üçüncü taraf denetimini kabul edin.
• Topluluk yönetimini benimseyerek, kullanıcıların kuralların belirlenmesine katılmasını sağlamak.
• Gradient dağılımı kullanarak, büyük ve küçük kullanıcıların çıkarlarını dengeleyin.
• Airdrop ile uzun vadeli değer yaratımını birleştirin.
• Kimlik doğrularken gizliliği korumak için sıfır bilgi kanıtı gibi yeni teknolojiler kullanmak.

Sonuç

Airdrop mekanizmasının reformu, proje sahipleri, kullanıcılar ve tüm ekosistemlerin ortak çabasını gerektirir. Sadece "katkı sağlayıcıların önceliği" ilkesine geri dönerek, şeffaf ve adil bir dağıtım mekanizması kurmak, Web3 ekosisteminin güven temelini yeniden şekillendirebilir ve değer yaratanlar ile değer paylaşanlar arasında olumlu bir döngü sağlayabilir. Bu sadece merkeziyetsiz ruhun bir uygulaması değil, aynı zamanda tüm sektörün sağlıklı gelişimini teşvik etmenin de anahtarıdır.