南塘DAO记事（中篇）

目标是什么？

"促进乡村建设与Web3融合。"

南塘DAO致力于促进在地村庄的整体性发展,同时推动乡村建设与Web3社区的互学互鉴。其具体目标包括升级改造文化大院,建设Web3伙伴在乡村的基地;与南塘合作社深度融合,建立可持续的工分系统。

然而,理想与现实存在较大差距。南塘DAO目前更像是将其他DAO模式生硬地移植到乡村,未能与乡村根本需求紧密结合,其具体目标设定也较为分散,缺乏聚焦。

民主不是村民的民主,乡建是客体的乡建

南塘DAO的民主只是小范围的内部民主,未能广泛连接并动员乡村社区。这种实践不可避免地沦为"客体的乡建",即由外来主体主导的乡村建设,而非村民自我驱动的治理模式。目前,对于整个乡村而言,无论是南塘DAO还是其成员,很大程度上仍是局外人的角色。

目标分散,各自为战

"促进乡建与Web3融合"是个富有吸引力的、野心十足的目标,它承载着天然的正当性与广泛的价值关怀。然而,这一雄心勃勃的理念在实践中却充满挑战。南塘不知DAO的成立,以及部分核心成员离开南塘、赴成都开辟新据点,使得组织目标的分歧愈发显现,团队显然陷入了目标不协调的困境之中。

通过提案层面的观察,可以发现南塘DAO投票平台上的提案主要分为五类:资金申请、项目计划、制度建设、新成员加入及其他决策。其中,超过半数的提案跟资金申请有关,主要涉及在地物资采购、空间建设及成员激励等。

建设社区,还是商业化？

无论是从个人还是组织角度,DAO都需要权衡商业利益和公共利益之间存在的潜在矛盾。社区成员普遍认为,商业化和社区建设之间并不矛盾,大家只是基于各自的经验,在不同方向上进行探索。然而,一个客观的事实是,内部目标的分歧常导致资源分散甚至争夺。

激励与流通的实验——南塘豆

2024年8月20日,南塘豆(NT)正式上线Optimsim,初始发行量为1000万枚。在功能上,南塘豆作为一种社区的激励方式,承担着"贡献记录"和"投票权凭证"的双重功能。

工时制的局限

尽管南塘DAO在激励机制上迈出了重要一步,但现行的"贡献记录"制度在工分申请和评估过程中暴露出一系列问题,如准入要求不明确、评价标准单一、互评机制失效等。社区成员普遍反映,以工作时长作为唯一评价标准的"同工同酬"模式存在明显局限性。

让南塘豆流通起来

除了扮演激励和治理凭证的功能以外,社区也在考虑更多的流通场景,让南塘豆扮演更多"交易中介"的作用。其中最具代表性的事件就是2025年春节前后推行的"年货化债及工分推广计划"。

众志成城:温暖的年货计划

临近年关,由于债权人数量众多,资金短缺的合作社面临很大压力。南塘DAO成员们和合作社成员经过商议,自发决定把自己的南塘豆"借"给合作社,帮助合作社缓解压力。这一定称得上是"乡建+Web3"历史上的一件大事——DAO成员的爱心以Web3的方式走向了乡土、走进了父老乡亲的生活,真正践行了那句"Web3from the soil"的口号。

足够去中心化吗？

不可忽视的外部力量

放眼全球,DAO在各国法律上的地位还比较模糊。南塘DAO在发行南塘豆时,也需要在顶层设计上将其功能限制于仅用于南塘DAO内部治理或本地服务兑换,规避其他金融属性,从而避免法律上的风险。

被"垄断"的经济来源

南塘DAO的成立与持续运转,与资助人刘兵的社会理想密不可分。截至目前,南塘DAO从筹备到运营的所有成本均由刘兵个人承担。这种单一资金来源引发了对其财务独立性的担忧——尤其在强调去中心化治理的语境下。

不够去中心化的投票

对于一个DAO而言,实现去中心化治理的前提是成员拥有相对均等的投票权,即一个相对扁平的投票权分布,而每个成员南塘豆的持有量则反映了他绝对投票权的大小。在2025年3月之后,四位核心成员占有了超过75%的南塘豆,成为社区中名副其实的"鲸鱼"。

投票机制:权力的平衡与漏洞

南塘DAO的运作遵循提案、讨论、投票的经典链下治理流程,投票主要通过Snapshot实现。在投票机制方面,迄今为止,南塘DAO主要经历了"一人一票"、"按权重投票"和"按权重但单人不超过20%"三种投票机制的变化。

当前南塘DAO的投票机制存在一些问题,其中一个漏洞是允许所有持有"南塘豆"的人参与治理投票,而无需是社区正式成员。这种设计初衷是鼓励广泛参与,增强社区包容性,但却埋下了中心化的隐患。开放的代币化治理降低了投票门槛,却可能让少数人通过集中代币操控结果。