免信任托管的重要性：从unibtc冻结事件说起

2025年4月，一位网友在社交媒体上求助，称自己在某比特币Layer2链上进行套利操作时，超10万美元的unibtc资产被困住且无法退出。

据当事人W透露，他发现由某项目方发行的unibtc在该链上出现价格异常并与BTC脱钩，认为这是一个很好的套利机会。他将部分BTC跨入该链，兑换为unibtc并等待回锚后卖出。

24小时内unibtc便已回锚，但W尝试卖出时发现，该链上的unibtc-BTC流动性池被项目方撤掉了。这是链上唯一的unibtc二级市场退出通道。W无法将手中的unibtc出售，便尝试把unibtc跨到其他链上。

然而，当他找到该链上唯一支持unibtc的跨链桥时，收到提示称"交易需要项目方签名授权"。跨链桥客服解释说，unibtc跨链的多签密钥由项目方托管，未经许可用户无法将unibtc转移到其他链上。

W只能联系项目方询问，对方初步回复可以允许提走本金，但套利产生的利润需要审核。W意识到自己手中价值约20万美元的unibtc被"暂时冻结"，无法在该链上卖出，也不能跨到其他链。

项目方的态度变得模糊不清，既不明确说明何时可以撤回本金，也不提供任何书面承诺，以各种理由进行拖延。后来项目方声称，unibtc脱钩源于某平台上有人大规模借走unibtc资产并砸盘，建议W"向该平台追责"。

经过两周多的周旋，W终于得到了相关方的积极回应，成功追回资产。但这并非个例，去年也曾发生过类似事件，导致用户的unibtc被"实质性冻结"。

从技术层面来看，作为unibtc发行方和二级市场流动性池的初始LP，项目方天然拥有unibtc二级市场退出通道的权限。要限制其权力，更多需要通过治理而非技术手段。

然而，跨链桥与项目方合谋拒绝用户请求一事，暴露出unibtc在"发行-单链流通-多链流通"环节中存在明显的技术缺陷：作为项目方合作方的跨链桥显然是高度中心化的。

真正无需信任的桥应该确保桥官方无法阻拦用户退出。而在这个案例中，无论是项目方还是跨链桥，都掌握着强有力的中心化权限，没有提供抗审查的退出通道。

类似案例并不少见，各大交易所和其他项目方都曾出现过切断用户退出路径的事件。这些案例充分说明，资产托管平台若不能提供免信任的服务，最终必然酿成恶果。

然而，实现免信任并非易事。从支付通道和DLC到BitVM和ZK Rollup，人们尝试了各种方式，虽然可以很大程度保障用户自主权，提供可靠的资产撤离出口，但仍存在不可避免的瑕疵。

目前市场上并未出现完美的资产托管与退出方案，仍需要不断创新。有研究团队提出了一种结合TEE、ZK和MPC的免信任消息验证方案，在成本、安全、用户体验等方面做出了平衡，可为交易平台、跨链桥或任意资产托管场景提供可靠的底层服务。

该方案采用资产质押的准入形式，通过随机抽签算法选择验证节点，并结合ZK隐藏被抽中者身份。所有节点的核心代码运行在TEE硬件环境内，进一步防止串谋。这种设计使得攻击难度大幅提升，为资产托管提供了更高的去中心化保障。

在实际应用中，该方案可与智能合约结合，实现比特币等资产的自托管。通过多重签名和时间锁等机制，既保护用户权益，又限制恶意行为，在各方利益之间取得平衡。这为解决类似unibtc冻结事件提供了可能的技术路径。

总之，随着区块链技术的发展，免信任托管方案将在保护用户资产、提升系统安全性方面发挥越来越重要的作用。未来，我们有望看到更多创新解决方案的出现，为区块链生态提供更可靠、更安全的资产管理服务。