比特币区块大小战争的反思

最近，我读完了两本记录比特币区块大小战争历史的书，分别代表了两种对立观点:《The Blocksize War》和《Hijacking Bitcoin》。阅读这些书让我重新审视了自己当时的立场,思考这场争议的深层原因。

区块大小战争的核心问题是:比特币是否应该通过硬分叉将区块大小限制从1MB提高,以允许处理更多交易、降低费用,但代价是使节点运行更困难。小区块派认为应该保守调整,以确保普通用户可以运行节点。大区块派则认为应该大幅提高,以实现数字现金的愿景。

双方在具体问题上存在分歧,但更深层的矛盾在于对比特币治理方式的不同理解。小区块派主张协议变更需要高度共识,反对少数大玩家主导决策。大区块派则认为应该由矿工掌控,并批评小区块派背离了原始愿景。

当时我倾向于支持大区块派,认为高昂手续费会扼杀数字现金用例,小区块派的观点也存在一些问题。但我同样对大区块派的一些做法感到失望,如不愿设定合理的区块大小限制原则。

回顾这场争议,我认为这体现了一种政治悲剧:一方垄断了技术能力但立场偏执,另一方认识问题所在但缺乏执行能力。这种"单方面能力陷阱"在各种政治环境中都很常见。

更重要的是,双方都忽视了新技术可能带来的突破,如ZK-SNARKs。缓解政治紧张局势的最终方法不是妥协,而是发现全新的技术路径,同时满足双方诉求。

对比特币的未来而言,关键在于能否重新成为一个技术前瞻性的生态系统。最近Inscriptions和BitVM的发展为第二层带来了新的可能性,这是一个积极信号。

分析比特币的成功与失败对以太坊等其他数字社区很有启发。以太坊的多客户端策略、第二层解决方案等,都从比特币的经验中汲取了教训。更广泛地说,这对于网络国家等新兴数字社区的发展也有重要启示。

总之,比特币区块大小战争作为"数字国家"的首次内战,为未来的数字社区建设提供了宝贵经验。我们应该从中吸取教训,在技术创新中寻求突破,而不是陷入无休止的政治争论。