Web3コンテンツの普及:古い問題の新しい表れ

最近、多くの人々がInfoFiが「情報の繭」を引き起こすかどうかについて議論し始めました。深く考察し、事例分析を行った結果、これはInfoFi特有の問題ではなく、コンテンツの伝播自体の構造的な結果であると考えます。InfoFiはこの現象をより明らかにするだけです。

本質的に、InfoFiはプロジェクトにとってアクセラレーターです。その目的は、プロジェクトを人気に見せ、ユーザーの注意を引き、インタラクションやコンバージョンを促進することです。プロジェクトは通常、InfoFi活動のための予算を割り当て、影響力のある意見リーダーを動員できるマーケティング機関との協力を求めます。

情報のバブルの形成は、上位のコンテンツから始まることが多いです。大規模な意見リーダーがプロモーションコンテンツを発信すると、小規模な意見リーダーがそれに追随します。さらに、ソーシャルプラットフォームのアルゴリズムによる推薦メカニズムにより、ユーザーの情報フィードはすぐに同じプロジェクトの類似コンテンツであふれかえります。

この現象はユーザーに、まるで世界中が同じプロジェクトについて話しているかのような錯覚を与えます。しかし、これはInfoFi特有の現象ではありません。InfoFiが登場する前も、意見リーダーは同様にプロモーションのタスクを交代で受けていました。InfoFiはこのコンテンツ配信メカニズムをより体系化し、可視化しただけです。

InfoFiは確かに情報の整理と伝達の効率を高めましたが、この効率は既存の「注意構造」に基づく加速であり、破壊的なものではありません。プロジェクト側は予算を大規模なインフルエンサーに向ける傾向があり、この部分のコンテンツは先行して公開されます。InfoFiのメカニズムは、中小規模のクリエイターが短期間で集中してコンテンツを出力することを促進し、ソーシャルプラットフォームの推薦アルゴリズムがこれらのコンテンツを人気トピックとして認識し、クローズドループを形成します。

さらに、コンテンツの出所が比較的集中しているため、クリエイターの執筆目的も似通っており、大多数は参加、得点、または露出を得ることを目的としており、プロジェクトを異なる視点から深く分析することではありません。これにより、ユーザーが目にするコンテンツは表面的には異なっているように見えますが、実際には似ており、徐々に単一プロジェクトの物語に閉じ込められている感覚を生じさせています。

ユーザーの不安は、主に以下のいくつかの側面に集中しています：

1. 内容の重複性が高い：この問題はプロジェクトチームの予算配分構造に起因しており、InfoFi自体には起因しない。

2. コンテンツの質が低く、AIの同質化が深刻：実際、InfoFiの評価モデルには対抗メカニズムがあり、あまりにも機械的で特色がないコンテンツは高得点を得ることが難しい。高品質なコンテンツは依然として優れたストーリーテリング構造、視点の質、インタラクションデータに依存する必要がある。

3. 活動が開始された後に"硬い広告の味"が充満する：これはユーザーが最も直感的に嫌悪感を抱くポイントです。解決策には、プロジェクト開始の儀式感を弱めることや、自助投放メカニズムを導入することが含まれます。

理想的状況は、プロジェクト側がデータダッシュボードを通じて静かにエアドロップを行い、初期の自然なインタラクションを持つユーザーを報酬することです。公開に「InfoFiダッシュボードのランキングを参考にしてエアドロップを行う」と発表するのではなく、これによりユーザーが報酬のためにランキングを操作したり、虚偽のインタラクションを行ったりすることを引き起こす可能性があります。

最終的な目標は、参加することが報酬のためだけではなく、ユーザーが本当に興味を持っているからであることです。報酬は意外な喜びであるべきであり、主要な動機ではありません。

全体的に見て、InfoFiは情報の偏差を生み出したのではなく、もともと存在する伝播構造の偏差を拡大したに過ぎません。解決策は、伝播構造をより健全にする方法にあります。参加のハードルを上げたり、インセンティブ設計を最適化したり、プロジェクト側がより自然にエアドロップの期待を設定するよう導いたりすることを通じて、コンテンツの質を向上させることを目指すべきであり、単にコンテンツの量を追求するだけではありません。

これを実現できれば、InfoFiは単なるトラフィックツールではなく、Web3コンテンツエコシステムの重要なインフラストラクチャとなります。