Mas desta vez, quem emitiu o aviso foi Simon Johnson - um acadêmico que acaba de ganhar o Prêmio Nobel de Economia em 2024. Isso significa que suas opiniões, tanto na academia quanto no círculo político, têm peso suficiente para não serem ignoradas.
Simon Johnson foi economista-chefe do Fundo Monetário Internacional (FMI) e tem se concentrado na estabilidade financeira global, prevenção de crises e reformas institucionais. No campo da macrofinanças e economia institucional, ele é uma das poucas vozes que podem influenciar tanto o consenso acadêmico quanto o design de políticas.
No início de agosto deste ano, ele publicou um artigo intitulado "The Crypto Crises Are Coming" no Project Syndicate, uma plataforma de comentários globalmente reconhecida. Esta plataforma é conhecida como "a coluna dos líderes de pensamento global" e tem fornecido artigos para mais de 500 meios de comunicação em mais de 150 países, com autores que incluem líderes políticos, presidentes de bancos centrais, vencedores do Prêmio Nobel e acadêmicos de renome. Em outras palavras, as opiniões publicadas aqui frequentemente alcançam diretamente os tomadores de decisão globais.
No artigo, Johnson apontou o dedo para uma série recente de legislações sobre criptomoedas nos Estados Unidos, especialmente a recém-aprovada GENIUS Act e a CLARITY Act que está em andamento. Na sua opinião, essas leis, à primeira vista, estabelecem um quadro regulatório para ativos digitais como stablecoins, mas na verdade estão relaxando restrições-chave sob o pretexto de legislar. (Project Syndicate)
Ele disse claramente:
Infelizmente, a indústria cripto adquiriu tanto poder político - principalmente através de doações políticas - que a Lei GENIUS e a Lei CLARITY foram projetadas para evitar uma regulamentação razoável. O resultado será, muito provavelmente, um ciclo de boom e busto de proporções épicas.
Tradução: Infelizmente, a indústria das criptomoedas já obteve um enorme poder político através de grandes doações políticas, a ponto de que a intenção original do "Projeto de Lei Genius" e do "Projeto de Lei Claro" era impedir uma regulamentação razoável. O resultado pode ser um ciclo de prosperidade — recessão sem precedentes.
No final do artigo, ele ainda deu um encerramento de alerta:
Os EUA podem muito bem se tornar a capital cripto do mundo e, sob seu emergente quadro legislativo, algumas pessoas ricas certamente ficarão ainda mais ricas. Mas, em sua ânsia de atender aos interesses da indústria cripto, o Congresso expôs os americanos e o mundo à real possibilidade do retorno de pânicos financeiros e danos econômicos severos, implicando enormes perdas de empregos e destruição de riqueza.
A tradução: Os Estados Unidos têm grandes chances de se tornarem a "capital global das criptomoedas". Dentro deste novo quadro legislativo, poucos ricos certamente se tornarão ainda mais ricos. No entanto, a pressa do Congresso dos EUA em servir à indústria de criptomoedas traz à tona a possibilidade real de um retorno ao pânico financeiro nos Estados Unidos e no mundo, o que significa desemprego em massa e evaporação de riqueza.
Então, como é que os argumentos e a cadeia lógica de Johnson são construídos? Por que é que ele chegou a tal conclusão? É isto que vamos analisar a seguir.
O aviso de Johnson faz sentido?
Johnson já estabeleceu o contexto global: a "GENIUS Act" foi oficialmente assinada em lei a 18 de julho de 2025, enquanto a "CLARITY Act" passou na câmara dos representantes a 17 de julho, aguardando apreciação no senado.
Estas duas leis definem pela primeira vez a nível federal "o que é uma stablecoin, quem pode emitir, quem regula e em que âmbito opera", abrindo assim um canal institucional para atividades de criptomoeda "de maior escala e penetração". ( Congresso )
A análise de risco subsequente de Johnson parte precisamente desta "composição de instituições".
1.1 Spread: O motor de lucro do emissor de stablecoins
O primeiro passo dele foi capturar a linha principal "de onde vem o dinheiro" - as stablecoins são passivos sem juros para os detentores (ter 1 USDC não gera juros); enquanto o emissor investe as reservas em um pool de ativos rentáveis, lucrando com a diferença de juros. Isso não é uma suposição, mas um fato claramente escrito nos termos e nos relatórios financeiros:
Cláusulas do USDC: "A Circle pode alocar as reservas em instrumentos que geram juros ou outras receitas; esses rendimentos não pertencem aos detentores." (Circle)
Divulgação de mídia e financeira confirma ainda mais: a receita da Circle depende quase totalmente dos juros das reservas (quase toda a receita de 2024 vem desta fonte), e as mudanças nas taxas de juros podem impactar significativamente a rentabilidade. Isso significa que, desde que a regulamentação permita e não prejudique as expectativas de pagamento, o emissor tem um incentivo natural para maximizar os rendimentos do lado dos ativos. (Reuters, The Wall Street Journal )
Para Johnson, esse "driven by spread" é estrutural e normalizado - quando o núcleo dos lucros provém da compensação por prazo e risco, e os rendimentos não são compartilhados com os detentores, o impulso de "perseguir ativos de maior rendimento" deve depender de regras que fixem os limites.
A questão é que os limites dessas regras são, por si só, flexíveis.
1.2 Regras: O diabo está nos detalhes
Ele imediatamente analisou as disposições micro do "GENIUS Act", apontando alguns detalhes que parecem técnicos, mas que poderiam reescrever a dinâmica do sistema em momentos de pressão:
Reserva de tipo de lista branca: O Artigo 4 exige uma reserva de 1:1, limitada a caixa / depósitos do banco central, depósitos garantidos, títulos do Tesouro dos EUA com prazo ≤ 93 dias, (re)compra, e fundos de mercado monetário governamentais (government MMF) que investem apenas nos ativos acima mencionados, entre outros. É superficialmente robusto, mas ainda permite a existência de certas durações e estruturas de recompra - em momentos de pressão, isso pode significar que é necessário "vender títulos para liquidação". ( Congresso Nacional )
"não deve exceder" o limite regulatório: a legislação autoriza os reguladores a definir padrões de capital, liquidez e gestão de riscos, mas exige claramente que esses padrões "não devem exceder o nível necessário para garantir a operação contínua do emissor" (do not exceed… sufficient to ensure the ongoing operations). Na opinião de Johnson, isso equivale a pressionar o colchão de segurança para "o mínimo necessário", em vez de reservar redundância para situações extremas. ( Congresso Web )
Ele apontou que: normalmente, a lista branca + requisitos mínimos tornam o sistema mais eficiente; mas em situações extremas, os prazos e a cadeia de recompra amplificam o desfasamento temporal e o impacto de preço entre "resgate - monetização".
1.3 Velocidade: Falência em minutos
Na terceira etapa, ele colocou o "tempo" em cima da mesa.
Embora o "GENIUS Act" escreva o direito de preferência de reembolso dos detentores de stablecoins em caso de falência na legislação e exija que o tribunal faça o possível para emitir uma ordem de distribuição em 14 dias, parece amigável para os investidores; mas em comparação com a velocidade de resgate em minutos na blockchain, isso ainda é muito lento. ( Congresso )
Casos reais confirmam essa descompensação de velocidade: em março de 2023, o evento do SVB (Silicon Valley Bank) fez com que o USDC caísse para $0,87–0,88, e foi necessário preencher a lacuna e restaurar o resgate para estabilizar; a pesquisa do Federal Reserve de Nova York registrou o padrão de "corrida coletiva" dos stablecoins em maio de 2022 e o "voo para a segurança". Em outras palavras, o pânico e o resgate ocorrem em horas, enquanto a legislação e os tribunais levam dias. (CoinDesk, Banco da Reserva Federal de Nova York, Liberty Street Economics)
Este é exatamente o que Johnson descreveu como o "ponto de alavancagem" do sistema: quando o lado dos ativos deve responder à fuga de passivos de minuto a minuto através da "venda de títulos para pagamento", qualquer atraso no processo pode amplificar o risco individual em um choque sistêmico.
1.4 Porta Secreta: O Limite Favorito do Lucro
Ele continuou a discutir a dimensão transfronteiriça:
A "GENIUS Act" permite que emissores estrangeiros vendam nos EUA sob "regulação comparável" e exige que mantenham liquidez nos EUA, mas o Tesouro pode isentar alguns requisitos por meio de acordos de reconhecimento mútuo. Embora a redação não mencione diretamente a possibilidade de investir em títulos soberanos não denominados em dólares, Johnson está preocupado que "comparável" não signifique "equivalente", e a flexibilização do reconhecimento mútuo e das reservas pode fazer com que parte das reservas se desvincule do dólar, ampliando assim o risco de desvio cambial quando o dólar se valoriza significativamente. ( Congresso, Gibson Dunn, Sidley Austin )
Ao mesmo tempo, a lei deixa amplo espaço para emissores qualificados estaduais, e a intervenção federal deve atender a condições, o que fornece um terreno fértil para a arbitragem regulatória - os emissores naturalmente se mudarão para a jurisdição com a regulamentação mais branda. ( Congresso )
A conclusão é: o quebra-cabeça regulatório transfronteiriço e interestadual, uma vez combinado com a motivação de lucro, tende a empurrar o risco para os pontos mais frágeis da fronteira.
1.5 Letal: sem "last resort", e as restrições políticas são relativamente brandas
Na concepção do sistema, o "GENIUS Act" não estabeleceu um mecanismo de "último recurso" ou de seguro para as stablecoins. A proposta excluiu as stablecoins da definição de mercadorias, mas também não as incluiu na categoria de depósitos garantidos — para que isso aconteça, os emissores devem ter a qualificação de instituições de depósitos garantidos. Já em 2021, o PWG (President's Working Group on Financial Markets, Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados Financeiros) recomendou que apenas instituições de depósitos garantidos pudessem emitir stablecoins, a fim de mitigar o risco de corridas bancárias, mas essa recomendação não foi adotada na proposta. Isso significa que os emissores de stablecoins não têm a proteção do FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation, Corporação Federal de Seguro de Depósitos) e não podem obter apoio da janela de desconto em tempos de crise, apresentando uma discrepância óbvia em relação ao "quadro prudencial bancário" tradicional. ( Congresso, Departamento do Tesouro dos EUA)
O que mais preocupa Johnson é a possível consolidação das lacunas desse sistema devido ao contexto político e econômico. Nos últimos anos, a influência da indústria de criptomoedas em Washington aumentou rapidamente - apenas os super PACs relacionados, como o Fairshake, arrecadaram mais de 260 milhões de dólares durante o ciclo eleitoral de 2023-24, tornando-se um dos financiadores mais influentes; o total de arrecadação externa para as eleições do Congresso já ultrapassou a casa dos bilhões de dólares. Neste cenário, a "opção flexível" nas leis e as motivações políticas podem se reforçar mutuamente, fazendo com que o "mínimo necessário" de segurança não apenas se torne uma escolha real, mas também possa evoluir para uma norma a longo prazo. (OpenSecrets, Reuters)
1.6 Lógica: Da legislação à recessão
Unindo as etapas acima, temos o caminho de raciocínio de Johnson:
A. A legislação dá nome a atividades de stablecoins em maior escala
→ B. O emissor depende de passivos sem juros - modelo de lucro de ativos com juros
→ C. A cláusula legal escolhe o "mínimo necessário" em relação às reservas e aos critérios regulatórios, mantendo a flexibilidade para arbitragem e reconhecimento mútuo.
→ D. Durante um 'bank run', o resgate em minutos encontra-se com a liquidação em nível de teto, forçando a venda de títulos para pagamento, impactando as taxas de curto prazo e o mercado de recompra.
→ E. Se a exposição a moeda estrangeira ou a regulamentação tiver uma margem mais ampla, o risco aumenta ainda mais.
→ F. A falta de um credor de última instância e de um suporte de seguro faz com que o desequilíbrio individual se transforme facilmente em oscilações na indústria.
A lógica por trás dessa argumentação é convincente, pois combina uma leitura detalhada das normas (como "não exceder... operações em andamento" e "ordem de distribuição de 14 dias") com fatos empíricos (USDC caiu para 0,87–0,88, resgates coletivos de stablecoins em 2022), e está em alta sintonia com a atenção do FSB (Financial Stability Board), BIS (Bank for International Settlements) e PWG em relação a "corridas bancárias e vendas em pânico" desde 2021. ( Congresso, CoinDesk, Liberty Street Economics, Financial Stability Board )
1.7 Resumo
Johnson não afirma que "as stablecoins necessariamente provocarão uma crise sistêmica", mas alerta: quando "incentivos de juros + colchão de segurança mínimo + arbitragem regulatória / reconhecimento mútuo flexível + lentidão na liquidação + sem LLR (Lender of Last Resort, Credor de Última Instância) / seguro" se acumulam, a resiliência do sistema pode se transformar, de forma inversa, em um amplificador de risco.
Na sua opinião, algumas escolhas institucionais de "GENIUS/CLARITY" tornam mais fácil a ocorrência simultânea dessas condições, razão pela qual foi emitido o aviso de "prosperidade - recessão".
Duas crises históricas relacionadas a stablecoins parecem também fornecer uma validação indireta para suas preocupações.
O "momento da verdade" do risco
Se a análise anterior de Johnson é uma "preocupação institucional", então o verdadeiro teste do sistema é o momento em que ocorre o corrido - o mercado não te dará um aviso prévio e não deixará tempo suficiente para que você reaja.
Dois eventos de natureza completamente diferente na história, que nos permitiram ver claramente as "cartas na manga" das stablecoins sob pressão.
2.1 Mecânica de Corrida
Vamos primeiro olhar para o UST da "Era Barbarica".
Em maio de 2022, a stablecoin algorítmica UST rapidamente perdeu o anexo em questão de dias, enquanto o token relacionado LUNA entrou em uma espiral da morte, levando a Terra a ser forçada a parar temporariamente, com as exchanges removendo listagens consecutivamente. Todo o sistema evaporou cerca de 40 a 45 bilhões de dólares em valor de mercado em uma semana, desencadeando uma onda de vendas em massa de criptomoedas em uma escala ainda maior. Isso não é uma simples flutuação de preço, mas uma típica corrida bancária: quando a promessa de "estabilidade" depende da queima e do ciclo de confiança dentro do protocolo, e não de ativos externos de alta liquidez que podem ser rapidamente resgatados, uma vez que a confiança se rompe, a pressão de venda se amplifica até que o sistema entre em colapso completamente. (Reuters, The Guardian, Wikipédia )
O evento de desanexação do USDC "antes da era da conformidade" revela como os riscos bancários off-chain podem se transmitir instantaneamente para on-chain.
Em março de 2023, a Circle revelou que cerca de 3,3 bilhões de dólares em reservas estavam depositados no Silicon Valley Bank (SVB), que enfrentou uma crise de liquidez repentina. Dentro de 48 horas após a divulgação da notícia, o preço do USDC no mercado secundário caiu para 0,88 dólares, até que os reguladores anunciaram a garantia total dos depósitos do SVB e lançaram a BTFP (Bank Term Funding Program, programa de financiamento a prazo de bancos) como uma ferramenta de emergência, levando a uma rápida reversão das expectativas do mercado e à recuperação do anexo.
Naquela semana, a Circle relatou um resgate líquido de 3,8 bilhões de dólares; estatísticas de terceiros mostram que, em poucos dias, a destruição e o resgate na blockchain continuaram a aumentar, com um pico de resgates em um único dia próximo de 740 milhões de dólares. Isso indica que, mesmo que as reservas sejam principalmente direcionadas a ativos de alta liquidez, assim que o "caminho de pagamento" ou "custódia bancária" forem questionados, uma corrida aos bancos pode se desenvolver em minutos / horas, até que um apoio de liquidez claro apareça. (Reuters, Investopedia, Circle, Bloomberg.com)
Ao olhar para os dois eventos lado a lado, você perceberá que o mesmo conjunto de "mecanismos de corridas" tem duas formas de ser acionado:
UST: Mecanismo interno fraco - sem ativos externos verificáveis e rapidamente realizáveis para ancorar, dependendo completamente de expectativas e ciclos de arbitragem;
USDC: Embora haja um âncora externa, o ponto de suporte fora da cadeia se torna instável - a falha pontual do lado do banco é instantaneamente ampliada em um impacto de preço e liquidez na cadeia.
2.2 Ação e Feedback
A equipe do Federal Reserve de Nova York descreveu esse padrão de comportamento usando a estrutura de fundos do mercado monetário: os stablecoins têm um limite claro de "quebrar 1 dólar"; uma vez que isso acontece, o resgate e a troca aceleram, e há um movimento de "stablecoins de maior risco" para "stablecoins consideradas mais seguras". Isso explica por que, quando o USDC se desancla, parte dos fundos rapidamente migra para alternativas "de títulos do governo" ou consideradas mais estáveis — uma migração rápida, com direção clara e autoinduzida. ( Federal Reserve Bank de Nova York, Liberty Street Economics)
É ainda mais importante observar o ciclo de feedback: quando a recompra na cadeia acelera e o emissor precisa "vender títulos para liquidação", a pressão de venda é diretamente transmitida ao mercado de títulos do governo de curto prazo e ao mercado de recompra. O mais recente trabalho do BIS, utilizando dados diários de 2021 a 2025, descobriu que um grande influxo de fundos de stablecoins pode reduzir a taxa de rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 3 meses em 2 a 2,5 pontos base em até 10 dias; enquanto o efeito de alta nas taxas de rendimento causado pela saída de igual magnitude é ainda mais forte, sendo de 2 a 3 vezes maior que o anterior. Em outras palavras, a volatilidade cíclica e anticíclica das stablecoins já deixou uma "impressão digital" estatisticamente identificável em ativos seguros tradicionais; uma vez que ocorra um grande resgate em um nível de USDC, o caminho de transmissão de "venda passiva - choque de preços" é uma realidade.
2.3 Lições
O caso do UST e do USDC não é acidental, mas sim dois avisos estruturados:
Não há "estabilidade" apoiada em ativos externos que possam ser resgatados, a essência é correr contra o tempo em comportamentos colaborativos;
Mesmo com reservas de alta qualidade, a vulnerabilidade de um único ponto na rota de liquidação será ampliada instantaneamente na cadeia.
A "diferença temporal" entre a velocidade de corrida e a velocidade de resolução determina se isso irá evoluir de um risco localizado para uma perturbação sistêmica.
Esta também é a razão pela qual Johnson discute a "legislação sobre stablecoins" juntamente com a "mecânica de corridas bancárias" - se a legislação apenas fornecer o mínimo necessário de colchão de segurança, mas não incluir a liquidez intradiária, o SLA (Acordo de Nível de Serviço), cenários de estresse e disposição ordenada em mecanismos executáveis, então a próxima "hora da verdade" pode chegar mais rapidamente.
Portanto, a questão não é "se a legislação está errada", mas sim reconhecer:
A legislação ativa é claramente melhor do que a ausência de legislação, mas a legislação passiva pode ser o verdadeiro rito de passagem para as stablecoins.
O rito de passagem das stablecoins - legislação passiva
Se compararmos o sistema financeiro a uma autoestrada, a legislação ativa é como desenhar barreiras, sinais de limite de velocidade e faixas de emergência antes de começar a conduzir; por outro lado, a legislação passiva geralmente surge após um acidente, usando pilares de cimento mais espessos para cobrir as lacunas que já existiam.
Para explicar o "adulto dos stablecoins", a melhor referência é a história do mercado de ações.
3.1 O rito de passagem das ações
O mercado de valores mobiliários dos Estados Unidos não tinha um sistema de divulgação, regras de bolsa, simetria de informação e proteção ao investidor desde o início. Essas "barreiras" foram, na sua maioria, instaladas apenas após o surgimento de acidentes.
A crise de 1929 arrastou o índice Dow Jones para o abismo, com bancos a falirem em sequência, atingindo o pico de encerramento em 1933. Após esse desastre, os Estados Unidos aprovaram a Lei de Valores Mobiliários de 1933 e a Lei de Câmbio de Valores Mobiliários de 1934, incorporando a divulgação de informações e a supervisão contínua na legislação, além de estabelecer a SEC como uma entidade reguladora permanente. Em outras palavras, a maturidade do mercado acionário não é alcançada pela persuasão de ideias, mas sim pela formação através da crise — o seu "rito de passagem" é a legislação reativa após a crise. (federalreservehistory.org, Comissão de Valores Mobiliários, guides.loc.gov)
O "Black Monday" de 1987 é outra memória coletiva: o índice Dow Jones caiu 22,6% em um único dia e, a partir de então, as bolsas de valores dos EUA institucionalizaram o "mecanismo de interrupção", dando ao mercado um freio e uma ferramenta de emergência para evitar riscos. Em momentos extremos como 2001, 2008 e 2020, a "interrupção" se tornou uma ferramenta padrão para conter a venda em pânico. Este é um exemplo típico de regulamentação passiva - primeiro vem a dor aguda, depois vem a regulamentação. (federalreservehistory.org, Schwab Brokerage)
3.2 Stablecoins
As stablecoins are not a "secondary innovation," but rather an infrastructure-type innovation like stocks: stocks transform "ownership" into tradable certificates, reshaping capital formation; stablecoins transform the "fiat cash leg" into programmable, globally available 24/7 settlement digital objects, reshaping payments and clearing. The latest BIS report bluntly states that stablecoins have been designed as gateways into the crypto ecosystem, serving as a medium of exchange on public chains, and gradually deeply coupling with traditional finance—this is already a reality, not a concept. ( Banco de Compensações Internacionais )
Esta junção "realidade-virtual" está a concretizar-se.
Este ano, a Stripe anunciou que os comerciantes da Shopify podem receber pagamentos em USDC e escolher a liquidação automática para contas em moeda local ou manter diretamente como USDC - um ativo digital que se conecta diretamente ao livro contábil do comerciante. A Visa também deixou claro em sua página sobre stablecoins que posiciona as stablecoins como um meio de pagamento que combina "estabilidade de moeda fiduciária × velocidade de criptomoeda", incorporando tokenização e finanças em blockchain na rede de pagamentos. Isso significa que as stablecoins já estão inseridas no fluxo de caixa do mundo real, e quando o ativo digital é trazido para a blockchain, o risco também não está mais limitado ao círculo das criptomoedas. (Stripe, Visa Corporate)
3.3 O inevitável rito de passagem para adultos
Do ponto de vista político, por que a "legislação passiva" das stablecoins é quase inevitável? Porque possui características típicas de um "rinoceronte cinza":
Escala considerável: a liquidação e a atividade de stablecoins em blockchain tornaram-se uma cadeia lateral de pagamentos globais, suficiente para causar transbordamento em caso de falha;
Aumento da Coupling: A medição do BIS mostra que a grande saída de fundos de stablecoins eleva significativamente a taxa de rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 3 meses, com um aumento que é de 2 a 3 vezes maior do que a entrada equivalente, indicando que já afetou o preço a curto prazo dos ativos de segurança pública;
A amostra já apareceu: as duas "amostras de corrida" de UST e USDC demonstram que o pânico em minutos pode penetrar tanto na cadeia quanto fora dela.
Isto não é uma coincidência de cisne negro, mas sim uma mecânica repetível. Uma vez que a primeira grande saída ocorra, a política inevitavelmente irá reforçar as barreiras - assim como em 1933/1934 no que diz respeito às ações, e em 1987 com o circuit breaker. ( Banco de Compensações Internacionais )
Portanto, a "legislação passiva" não é uma negação da inovação; pelo contrário, é um sinal de que a inovação foi aceita socialmente.
Quando as stablecoins realmente conectarem a velocidade da internet com a unidade de contabilidade das moedas dos bancos centrais, elas passarão de "ferramenta interna" para "candidatas a camada de liquidação pública". E uma vez que entrem na camada pública, a sociedade exigirá, após um acidente, que elas possuam uma capacidade de organização e disposição ordenada de liquidez equivalente ou até superior à dos fundos de mercado monetário:
Mecanismo de interrupção (precificação oscilante / taxa de liquidez)
Linha vermelha de liquidez intradia
Resgatar SLA
Regulação equivalente transfronteiriça
Disparo de minuto da prioridade de falência
Esses caminhos são muito semelhantes à trajetória do mercado de ações: primeiro, deixar a eficiência se manifestar plenamente, e depois usar a crise para fixar as barreiras.
Isto não é um retrocesso, mas sim a maioridade das stablecoins.
Conclusão
Se a maioridade das ações aconteceu em meio ao sangue e à tempestade de 1929, com a implantação do trio "divulgação - regulação - fiscalização" no sistema; então a maioridade das stablecoins é realmente a incorporação das três chaves "transparência - resgate - liquidação" na codificação e na legislação.
Ninguém quer ver novamente a trágica repetição da crise das criptomoedas, mas a maior ironia da história é que a humanidade nunca aprendeu verdadeiramente a lição.
Inovação nunca é coroada por slogans, mas sim pela contenção que a realiza - a transparência verificável, a promessa de pagamento executável e a disposição ordenada que pode ser simulada são os ingressos para os stablecoins adentrarem o nível de liquidação pública.
Se a crise é inevitável, que chegue mais cedo, que as fraquezas se revelem primeiro, para que o sistema possa ser corrigido a tempo. Assim, não se permitirá que a prosperidade termine em colapso, nem que a inovação seja enterrada nas ruínas.
Visão Geral dos Termos
Redempção é o processo pelo qual o detentor troca a stablecoin pelo valor nominal em moeda fiduciária ou ativos equivalentes. A velocidade e o caminho da redempção determinam se será possível "sobreviver" durante um resgate.
Reservas / Reservas (Reserves) são o conjunto de ativos (dinheiro, depósitos em bancos centrais / bancos comerciais, títulos do tesouro de curto prazo, operações de (recompra) reversa, fundos de mercado monetário do governo, etc.) que o emissor mantém para garantir o pagamento. A composição e o prazo determinam a resiliência da liquidez.
O spread de stablecoins para os detentores é uma dívida sem juros; o emissor aloca as reservas em ativos que geram juros para obter o spread. O spread impulsiona o incentivo natural para uma alocação de "maior rendimento e maior duração".
(Inverso) recompra (Repo/Reverse Repo) é um arranjo de financiamento/investimento de curto prazo com títulos como garantia.
Os fundos de mercado monetário governamentais (Government MMF) são fundos monetários que mantêm apenas ativos de alta liquidez do setor público. Muitas vezes são considerados parte dos "equivalentes de caixa", mas em momentos extremos podem enfrentar pressão de resgate.
Depósitos segurados (Insured Deposits) são depósitos bancários cobertos por seguros de depósitos (como o FDIC). Os depósitos de emissores de stablecoins não bancários geralmente não têm a mesma proteção.
O credor de última instância (LLR, Lender of Last Resort) fornece um suporte público de liquidez durante crises (como a janela de desconto do banco central / instrumentos especiais). Na sua ausência, choques de liquidez individuais tendem a evoluir para vendas sistemáticas.
Venda a preço de fogo (Fire Sale) refere-se a uma reação em cadeia de sobrecarga de preços causada pela venda forçada rápida de ativos, comum em cenários de corridas bancárias e liquidações de margem.
"Quebrar 1 Dólar" (Breaking the Buck) refere-se a instrumentos que estão nominalmente fixados em 1 dólar (como MMF/moedas estáveis) que apresentam uma desvalorização abaixo do valor de face, provocando resgates em cadeia e migrações de risco.
A liquidez intradia (Intraday Liquidity) é a capacidade de acessar / liquidar dinheiro e equivalentes em um mesmo dia de negociação. Determina se as "dívidas de minuto" podem ser correspondidas com os "ativos de minuto".
O Acordo de Nível de Serviço (SLA, Service Level Agreement) faz promessas explícitas sobre a velocidade de resgate, limites e respostas (como "T+0 limite de resgate" e "mecanismo de processamento em fila"), ajudando a estabilizar as expectativas.
Resolução Ordenada ocorre em caso de incumprimento / falência, alocando e liquidando activos e passivos de acordo com o plano, evitando uma corrida desordenada.
Equivalência / Reconhecimento (Equivalence/Recognition) é a forma como diferentes jurisdições reconhecem a "equivalência" das estruturas regulatórias. Se "equivalência ≠ igualdade", pode haver arbitragem regulatória.
Colchão de segurança / capital de amortecimento (Buffer), redundância em liquidez e duração para absorver pressão e incerteza. Um "mínimo necessário" demasiado baixo falhará em momentos extremos.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Economistas vencedores do Prémio Nobel revelam a "estrutura de crise" da "legislação sobre moedas estáveis"
Escrito por: Daii
Mas desta vez, quem emitiu o aviso foi Simon Johnson - um acadêmico que acaba de ganhar o Prêmio Nobel de Economia em 2024. Isso significa que suas opiniões, tanto na academia quanto no círculo político, têm peso suficiente para não serem ignoradas.
Simon Johnson foi economista-chefe do Fundo Monetário Internacional (FMI) e tem se concentrado na estabilidade financeira global, prevenção de crises e reformas institucionais. No campo da macrofinanças e economia institucional, ele é uma das poucas vozes que podem influenciar tanto o consenso acadêmico quanto o design de políticas.
No início de agosto deste ano, ele publicou um artigo intitulado "The Crypto Crises Are Coming" no Project Syndicate, uma plataforma de comentários globalmente reconhecida. Esta plataforma é conhecida como "a coluna dos líderes de pensamento global" e tem fornecido artigos para mais de 500 meios de comunicação em mais de 150 países, com autores que incluem líderes políticos, presidentes de bancos centrais, vencedores do Prêmio Nobel e acadêmicos de renome. Em outras palavras, as opiniões publicadas aqui frequentemente alcançam diretamente os tomadores de decisão globais.
No artigo, Johnson apontou o dedo para uma série recente de legislações sobre criptomoedas nos Estados Unidos, especialmente a recém-aprovada GENIUS Act e a CLARITY Act que está em andamento. Na sua opinião, essas leis, à primeira vista, estabelecem um quadro regulatório para ativos digitais como stablecoins, mas na verdade estão relaxando restrições-chave sob o pretexto de legislar. (Project Syndicate)
Ele disse claramente:
Infelizmente, a indústria cripto adquiriu tanto poder político - principalmente através de doações políticas - que a Lei GENIUS e a Lei CLARITY foram projetadas para evitar uma regulamentação razoável. O resultado será, muito provavelmente, um ciclo de boom e busto de proporções épicas.
Tradução: Infelizmente, a indústria das criptomoedas já obteve um enorme poder político através de grandes doações políticas, a ponto de que a intenção original do "Projeto de Lei Genius" e do "Projeto de Lei Claro" era impedir uma regulamentação razoável. O resultado pode ser um ciclo de prosperidade — recessão sem precedentes.
No final do artigo, ele ainda deu um encerramento de alerta:
Os EUA podem muito bem se tornar a capital cripto do mundo e, sob seu emergente quadro legislativo, algumas pessoas ricas certamente ficarão ainda mais ricas. Mas, em sua ânsia de atender aos interesses da indústria cripto, o Congresso expôs os americanos e o mundo à real possibilidade do retorno de pânicos financeiros e danos econômicos severos, implicando enormes perdas de empregos e destruição de riqueza.
A tradução: Os Estados Unidos têm grandes chances de se tornarem a "capital global das criptomoedas". Dentro deste novo quadro legislativo, poucos ricos certamente se tornarão ainda mais ricos. No entanto, a pressa do Congresso dos EUA em servir à indústria de criptomoedas traz à tona a possibilidade real de um retorno ao pânico financeiro nos Estados Unidos e no mundo, o que significa desemprego em massa e evaporação de riqueza.
Então, como é que os argumentos e a cadeia lógica de Johnson são construídos? Por que é que ele chegou a tal conclusão? É isto que vamos analisar a seguir.
Johnson já estabeleceu o contexto global: a "GENIUS Act" foi oficialmente assinada em lei a 18 de julho de 2025, enquanto a "CLARITY Act" passou na câmara dos representantes a 17 de julho, aguardando apreciação no senado.
Estas duas leis definem pela primeira vez a nível federal "o que é uma stablecoin, quem pode emitir, quem regula e em que âmbito opera", abrindo assim um canal institucional para atividades de criptomoeda "de maior escala e penetração". ( Congresso )
A análise de risco subsequente de Johnson parte precisamente desta "composição de instituições".
1.1 Spread: O motor de lucro do emissor de stablecoins
O primeiro passo dele foi capturar a linha principal "de onde vem o dinheiro" - as stablecoins são passivos sem juros para os detentores (ter 1 USDC não gera juros); enquanto o emissor investe as reservas em um pool de ativos rentáveis, lucrando com a diferença de juros. Isso não é uma suposição, mas um fato claramente escrito nos termos e nos relatórios financeiros:
Cláusulas do USDC: "A Circle pode alocar as reservas em instrumentos que geram juros ou outras receitas; esses rendimentos não pertencem aos detentores." (Circle)
Divulgação de mídia e financeira confirma ainda mais: a receita da Circle depende quase totalmente dos juros das reservas (quase toda a receita de 2024 vem desta fonte), e as mudanças nas taxas de juros podem impactar significativamente a rentabilidade. Isso significa que, desde que a regulamentação permita e não prejudique as expectativas de pagamento, o emissor tem um incentivo natural para maximizar os rendimentos do lado dos ativos. (Reuters, The Wall Street Journal )
Para Johnson, esse "driven by spread" é estrutural e normalizado - quando o núcleo dos lucros provém da compensação por prazo e risco, e os rendimentos não são compartilhados com os detentores, o impulso de "perseguir ativos de maior rendimento" deve depender de regras que fixem os limites.
A questão é que os limites dessas regras são, por si só, flexíveis.
1.2 Regras: O diabo está nos detalhes
Ele imediatamente analisou as disposições micro do "GENIUS Act", apontando alguns detalhes que parecem técnicos, mas que poderiam reescrever a dinâmica do sistema em momentos de pressão:
Reserva de tipo de lista branca: O Artigo 4 exige uma reserva de 1:1, limitada a caixa / depósitos do banco central, depósitos garantidos, títulos do Tesouro dos EUA com prazo ≤ 93 dias, (re)compra, e fundos de mercado monetário governamentais (government MMF) que investem apenas nos ativos acima mencionados, entre outros. É superficialmente robusto, mas ainda permite a existência de certas durações e estruturas de recompra - em momentos de pressão, isso pode significar que é necessário "vender títulos para liquidação". ( Congresso Nacional )
"não deve exceder" o limite regulatório: a legislação autoriza os reguladores a definir padrões de capital, liquidez e gestão de riscos, mas exige claramente que esses padrões "não devem exceder o nível necessário para garantir a operação contínua do emissor" (do not exceed… sufficient to ensure the ongoing operations). Na opinião de Johnson, isso equivale a pressionar o colchão de segurança para "o mínimo necessário", em vez de reservar redundância para situações extremas. ( Congresso Web )
Ele apontou que: normalmente, a lista branca + requisitos mínimos tornam o sistema mais eficiente; mas em situações extremas, os prazos e a cadeia de recompra amplificam o desfasamento temporal e o impacto de preço entre "resgate - monetização".
1.3 Velocidade: Falência em minutos
Na terceira etapa, ele colocou o "tempo" em cima da mesa.
Embora o "GENIUS Act" escreva o direito de preferência de reembolso dos detentores de stablecoins em caso de falência na legislação e exija que o tribunal faça o possível para emitir uma ordem de distribuição em 14 dias, parece amigável para os investidores; mas em comparação com a velocidade de resgate em minutos na blockchain, isso ainda é muito lento. ( Congresso )
Casos reais confirmam essa descompensação de velocidade: em março de 2023, o evento do SVB (Silicon Valley Bank) fez com que o USDC caísse para $0,87–0,88, e foi necessário preencher a lacuna e restaurar o resgate para estabilizar; a pesquisa do Federal Reserve de Nova York registrou o padrão de "corrida coletiva" dos stablecoins em maio de 2022 e o "voo para a segurança". Em outras palavras, o pânico e o resgate ocorrem em horas, enquanto a legislação e os tribunais levam dias. (CoinDesk, Banco da Reserva Federal de Nova York, Liberty Street Economics)
Este é exatamente o que Johnson descreveu como o "ponto de alavancagem" do sistema: quando o lado dos ativos deve responder à fuga de passivos de minuto a minuto através da "venda de títulos para pagamento", qualquer atraso no processo pode amplificar o risco individual em um choque sistêmico.
1.4 Porta Secreta: O Limite Favorito do Lucro
Ele continuou a discutir a dimensão transfronteiriça:
A "GENIUS Act" permite que emissores estrangeiros vendam nos EUA sob "regulação comparável" e exige que mantenham liquidez nos EUA, mas o Tesouro pode isentar alguns requisitos por meio de acordos de reconhecimento mútuo. Embora a redação não mencione diretamente a possibilidade de investir em títulos soberanos não denominados em dólares, Johnson está preocupado que "comparável" não signifique "equivalente", e a flexibilização do reconhecimento mútuo e das reservas pode fazer com que parte das reservas se desvincule do dólar, ampliando assim o risco de desvio cambial quando o dólar se valoriza significativamente. ( Congresso, Gibson Dunn, Sidley Austin )
Ao mesmo tempo, a lei deixa amplo espaço para emissores qualificados estaduais, e a intervenção federal deve atender a condições, o que fornece um terreno fértil para a arbitragem regulatória - os emissores naturalmente se mudarão para a jurisdição com a regulamentação mais branda. ( Congresso )
A conclusão é: o quebra-cabeça regulatório transfronteiriço e interestadual, uma vez combinado com a motivação de lucro, tende a empurrar o risco para os pontos mais frágeis da fronteira.
1.5 Letal: sem "last resort", e as restrições políticas são relativamente brandas
Na concepção do sistema, o "GENIUS Act" não estabeleceu um mecanismo de "último recurso" ou de seguro para as stablecoins. A proposta excluiu as stablecoins da definição de mercadorias, mas também não as incluiu na categoria de depósitos garantidos — para que isso aconteça, os emissores devem ter a qualificação de instituições de depósitos garantidos. Já em 2021, o PWG (President's Working Group on Financial Markets, Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados Financeiros) recomendou que apenas instituições de depósitos garantidos pudessem emitir stablecoins, a fim de mitigar o risco de corridas bancárias, mas essa recomendação não foi adotada na proposta. Isso significa que os emissores de stablecoins não têm a proteção do FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation, Corporação Federal de Seguro de Depósitos) e não podem obter apoio da janela de desconto em tempos de crise, apresentando uma discrepância óbvia em relação ao "quadro prudencial bancário" tradicional. ( Congresso, Departamento do Tesouro dos EUA)
O que mais preocupa Johnson é a possível consolidação das lacunas desse sistema devido ao contexto político e econômico. Nos últimos anos, a influência da indústria de criptomoedas em Washington aumentou rapidamente - apenas os super PACs relacionados, como o Fairshake, arrecadaram mais de 260 milhões de dólares durante o ciclo eleitoral de 2023-24, tornando-se um dos financiadores mais influentes; o total de arrecadação externa para as eleições do Congresso já ultrapassou a casa dos bilhões de dólares. Neste cenário, a "opção flexível" nas leis e as motivações políticas podem se reforçar mutuamente, fazendo com que o "mínimo necessário" de segurança não apenas se torne uma escolha real, mas também possa evoluir para uma norma a longo prazo. (OpenSecrets, Reuters)
1.6 Lógica: Da legislação à recessão
Unindo as etapas acima, temos o caminho de raciocínio de Johnson:
A. A legislação dá nome a atividades de stablecoins em maior escala
→ B. O emissor depende de passivos sem juros - modelo de lucro de ativos com juros
→ C. A cláusula legal escolhe o "mínimo necessário" em relação às reservas e aos critérios regulatórios, mantendo a flexibilidade para arbitragem e reconhecimento mútuo.
→ D. Durante um 'bank run', o resgate em minutos encontra-se com a liquidação em nível de teto, forçando a venda de títulos para pagamento, impactando as taxas de curto prazo e o mercado de recompra.
→ E. Se a exposição a moeda estrangeira ou a regulamentação tiver uma margem mais ampla, o risco aumenta ainda mais.
→ F. A falta de um credor de última instância e de um suporte de seguro faz com que o desequilíbrio individual se transforme facilmente em oscilações na indústria.
A lógica por trás dessa argumentação é convincente, pois combina uma leitura detalhada das normas (como "não exceder... operações em andamento" e "ordem de distribuição de 14 dias") com fatos empíricos (USDC caiu para 0,87–0,88, resgates coletivos de stablecoins em 2022), e está em alta sintonia com a atenção do FSB (Financial Stability Board), BIS (Bank for International Settlements) e PWG em relação a "corridas bancárias e vendas em pânico" desde 2021. ( Congresso, CoinDesk, Liberty Street Economics, Financial Stability Board )
1.7 Resumo
Johnson não afirma que "as stablecoins necessariamente provocarão uma crise sistêmica", mas alerta: quando "incentivos de juros + colchão de segurança mínimo + arbitragem regulatória / reconhecimento mútuo flexível + lentidão na liquidação + sem LLR (Lender of Last Resort, Credor de Última Instância) / seguro" se acumulam, a resiliência do sistema pode se transformar, de forma inversa, em um amplificador de risco.
Na sua opinião, algumas escolhas institucionais de "GENIUS/CLARITY" tornam mais fácil a ocorrência simultânea dessas condições, razão pela qual foi emitido o aviso de "prosperidade - recessão".
Duas crises históricas relacionadas a stablecoins parecem também fornecer uma validação indireta para suas preocupações.
Se a análise anterior de Johnson é uma "preocupação institucional", então o verdadeiro teste do sistema é o momento em que ocorre o corrido - o mercado não te dará um aviso prévio e não deixará tempo suficiente para que você reaja.
Dois eventos de natureza completamente diferente na história, que nos permitiram ver claramente as "cartas na manga" das stablecoins sob pressão.
2.1 Mecânica de Corrida
Vamos primeiro olhar para o UST da "Era Barbarica".
Em maio de 2022, a stablecoin algorítmica UST rapidamente perdeu o anexo em questão de dias, enquanto o token relacionado LUNA entrou em uma espiral da morte, levando a Terra a ser forçada a parar temporariamente, com as exchanges removendo listagens consecutivamente. Todo o sistema evaporou cerca de 40 a 45 bilhões de dólares em valor de mercado em uma semana, desencadeando uma onda de vendas em massa de criptomoedas em uma escala ainda maior. Isso não é uma simples flutuação de preço, mas uma típica corrida bancária: quando a promessa de "estabilidade" depende da queima e do ciclo de confiança dentro do protocolo, e não de ativos externos de alta liquidez que podem ser rapidamente resgatados, uma vez que a confiança se rompe, a pressão de venda se amplifica até que o sistema entre em colapso completamente. (Reuters, The Guardian, Wikipédia )
O evento de desanexação do USDC "antes da era da conformidade" revela como os riscos bancários off-chain podem se transmitir instantaneamente para on-chain.
Em março de 2023, a Circle revelou que cerca de 3,3 bilhões de dólares em reservas estavam depositados no Silicon Valley Bank (SVB), que enfrentou uma crise de liquidez repentina. Dentro de 48 horas após a divulgação da notícia, o preço do USDC no mercado secundário caiu para 0,88 dólares, até que os reguladores anunciaram a garantia total dos depósitos do SVB e lançaram a BTFP (Bank Term Funding Program, programa de financiamento a prazo de bancos) como uma ferramenta de emergência, levando a uma rápida reversão das expectativas do mercado e à recuperação do anexo.
Naquela semana, a Circle relatou um resgate líquido de 3,8 bilhões de dólares; estatísticas de terceiros mostram que, em poucos dias, a destruição e o resgate na blockchain continuaram a aumentar, com um pico de resgates em um único dia próximo de 740 milhões de dólares. Isso indica que, mesmo que as reservas sejam principalmente direcionadas a ativos de alta liquidez, assim que o "caminho de pagamento" ou "custódia bancária" forem questionados, uma corrida aos bancos pode se desenvolver em minutos / horas, até que um apoio de liquidez claro apareça. (Reuters, Investopedia, Circle, Bloomberg.com)
Ao olhar para os dois eventos lado a lado, você perceberá que o mesmo conjunto de "mecanismos de corridas" tem duas formas de ser acionado:
UST: Mecanismo interno fraco - sem ativos externos verificáveis e rapidamente realizáveis para ancorar, dependendo completamente de expectativas e ciclos de arbitragem;
USDC: Embora haja um âncora externa, o ponto de suporte fora da cadeia se torna instável - a falha pontual do lado do banco é instantaneamente ampliada em um impacto de preço e liquidez na cadeia.
2.2 Ação e Feedback
A equipe do Federal Reserve de Nova York descreveu esse padrão de comportamento usando a estrutura de fundos do mercado monetário: os stablecoins têm um limite claro de "quebrar 1 dólar"; uma vez que isso acontece, o resgate e a troca aceleram, e há um movimento de "stablecoins de maior risco" para "stablecoins consideradas mais seguras". Isso explica por que, quando o USDC se desancla, parte dos fundos rapidamente migra para alternativas "de títulos do governo" ou consideradas mais estáveis — uma migração rápida, com direção clara e autoinduzida. ( Federal Reserve Bank de Nova York, Liberty Street Economics)
É ainda mais importante observar o ciclo de feedback: quando a recompra na cadeia acelera e o emissor precisa "vender títulos para liquidação", a pressão de venda é diretamente transmitida ao mercado de títulos do governo de curto prazo e ao mercado de recompra. O mais recente trabalho do BIS, utilizando dados diários de 2021 a 2025, descobriu que um grande influxo de fundos de stablecoins pode reduzir a taxa de rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 3 meses em 2 a 2,5 pontos base em até 10 dias; enquanto o efeito de alta nas taxas de rendimento causado pela saída de igual magnitude é ainda mais forte, sendo de 2 a 3 vezes maior que o anterior. Em outras palavras, a volatilidade cíclica e anticíclica das stablecoins já deixou uma "impressão digital" estatisticamente identificável em ativos seguros tradicionais; uma vez que ocorra um grande resgate em um nível de USDC, o caminho de transmissão de "venda passiva - choque de preços" é uma realidade.
2.3 Lições
O caso do UST e do USDC não é acidental, mas sim dois avisos estruturados:
Não há "estabilidade" apoiada em ativos externos que possam ser resgatados, a essência é correr contra o tempo em comportamentos colaborativos;
Mesmo com reservas de alta qualidade, a vulnerabilidade de um único ponto na rota de liquidação será ampliada instantaneamente na cadeia.
A "diferença temporal" entre a velocidade de corrida e a velocidade de resolução determina se isso irá evoluir de um risco localizado para uma perturbação sistêmica.
Esta também é a razão pela qual Johnson discute a "legislação sobre stablecoins" juntamente com a "mecânica de corridas bancárias" - se a legislação apenas fornecer o mínimo necessário de colchão de segurança, mas não incluir a liquidez intradiária, o SLA (Acordo de Nível de Serviço), cenários de estresse e disposição ordenada em mecanismos executáveis, então a próxima "hora da verdade" pode chegar mais rapidamente.
Portanto, a questão não é "se a legislação está errada", mas sim reconhecer:
A legislação ativa é claramente melhor do que a ausência de legislação, mas a legislação passiva pode ser o verdadeiro rito de passagem para as stablecoins.
Se compararmos o sistema financeiro a uma autoestrada, a legislação ativa é como desenhar barreiras, sinais de limite de velocidade e faixas de emergência antes de começar a conduzir; por outro lado, a legislação passiva geralmente surge após um acidente, usando pilares de cimento mais espessos para cobrir as lacunas que já existiam.
Para explicar o "adulto dos stablecoins", a melhor referência é a história do mercado de ações.
3.1 O rito de passagem das ações
O mercado de valores mobiliários dos Estados Unidos não tinha um sistema de divulgação, regras de bolsa, simetria de informação e proteção ao investidor desde o início. Essas "barreiras" foram, na sua maioria, instaladas apenas após o surgimento de acidentes.
A crise de 1929 arrastou o índice Dow Jones para o abismo, com bancos a falirem em sequência, atingindo o pico de encerramento em 1933. Após esse desastre, os Estados Unidos aprovaram a Lei de Valores Mobiliários de 1933 e a Lei de Câmbio de Valores Mobiliários de 1934, incorporando a divulgação de informações e a supervisão contínua na legislação, além de estabelecer a SEC como uma entidade reguladora permanente. Em outras palavras, a maturidade do mercado acionário não é alcançada pela persuasão de ideias, mas sim pela formação através da crise — o seu "rito de passagem" é a legislação reativa após a crise. (federalreservehistory.org, Comissão de Valores Mobiliários, guides.loc.gov)
O "Black Monday" de 1987 é outra memória coletiva: o índice Dow Jones caiu 22,6% em um único dia e, a partir de então, as bolsas de valores dos EUA institucionalizaram o "mecanismo de interrupção", dando ao mercado um freio e uma ferramenta de emergência para evitar riscos. Em momentos extremos como 2001, 2008 e 2020, a "interrupção" se tornou uma ferramenta padrão para conter a venda em pânico. Este é um exemplo típico de regulamentação passiva - primeiro vem a dor aguda, depois vem a regulamentação. (federalreservehistory.org, Schwab Brokerage)
3.2 Stablecoins
As stablecoins are not a "secondary innovation," but rather an infrastructure-type innovation like stocks: stocks transform "ownership" into tradable certificates, reshaping capital formation; stablecoins transform the "fiat cash leg" into programmable, globally available 24/7 settlement digital objects, reshaping payments and clearing. The latest BIS report bluntly states that stablecoins have been designed as gateways into the crypto ecosystem, serving as a medium of exchange on public chains, and gradually deeply coupling with traditional finance—this is already a reality, not a concept. ( Banco de Compensações Internacionais )
Esta junção "realidade-virtual" está a concretizar-se.
Este ano, a Stripe anunciou que os comerciantes da Shopify podem receber pagamentos em USDC e escolher a liquidação automática para contas em moeda local ou manter diretamente como USDC - um ativo digital que se conecta diretamente ao livro contábil do comerciante. A Visa também deixou claro em sua página sobre stablecoins que posiciona as stablecoins como um meio de pagamento que combina "estabilidade de moeda fiduciária × velocidade de criptomoeda", incorporando tokenização e finanças em blockchain na rede de pagamentos. Isso significa que as stablecoins já estão inseridas no fluxo de caixa do mundo real, e quando o ativo digital é trazido para a blockchain, o risco também não está mais limitado ao círculo das criptomoedas. (Stripe, Visa Corporate)
3.3 O inevitável rito de passagem para adultos
Do ponto de vista político, por que a "legislação passiva" das stablecoins é quase inevitável? Porque possui características típicas de um "rinoceronte cinza":
Escala considerável: a liquidação e a atividade de stablecoins em blockchain tornaram-se uma cadeia lateral de pagamentos globais, suficiente para causar transbordamento em caso de falha;
Aumento da Coupling: A medição do BIS mostra que a grande saída de fundos de stablecoins eleva significativamente a taxa de rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 3 meses, com um aumento que é de 2 a 3 vezes maior do que a entrada equivalente, indicando que já afetou o preço a curto prazo dos ativos de segurança pública;
A amostra já apareceu: as duas "amostras de corrida" de UST e USDC demonstram que o pânico em minutos pode penetrar tanto na cadeia quanto fora dela.
Isto não é uma coincidência de cisne negro, mas sim uma mecânica repetível. Uma vez que a primeira grande saída ocorra, a política inevitavelmente irá reforçar as barreiras - assim como em 1933/1934 no que diz respeito às ações, e em 1987 com o circuit breaker. ( Banco de Compensações Internacionais )
Portanto, a "legislação passiva" não é uma negação da inovação; pelo contrário, é um sinal de que a inovação foi aceita socialmente.
Quando as stablecoins realmente conectarem a velocidade da internet com a unidade de contabilidade das moedas dos bancos centrais, elas passarão de "ferramenta interna" para "candidatas a camada de liquidação pública". E uma vez que entrem na camada pública, a sociedade exigirá, após um acidente, que elas possuam uma capacidade de organização e disposição ordenada de liquidez equivalente ou até superior à dos fundos de mercado monetário:
Mecanismo de interrupção (precificação oscilante / taxa de liquidez)
Linha vermelha de liquidez intradia
Resgatar SLA
Regulação equivalente transfronteiriça
Disparo de minuto da prioridade de falência
Esses caminhos são muito semelhantes à trajetória do mercado de ações: primeiro, deixar a eficiência se manifestar plenamente, e depois usar a crise para fixar as barreiras.
Isto não é um retrocesso, mas sim a maioridade das stablecoins.
Conclusão
Se a maioridade das ações aconteceu em meio ao sangue e à tempestade de 1929, com a implantação do trio "divulgação - regulação - fiscalização" no sistema; então a maioridade das stablecoins é realmente a incorporação das três chaves "transparência - resgate - liquidação" na codificação e na legislação.
Ninguém quer ver novamente a trágica repetição da crise das criptomoedas, mas a maior ironia da história é que a humanidade nunca aprendeu verdadeiramente a lição.
Inovação nunca é coroada por slogans, mas sim pela contenção que a realiza - a transparência verificável, a promessa de pagamento executável e a disposição ordenada que pode ser simulada são os ingressos para os stablecoins adentrarem o nível de liquidação pública.
Se a crise é inevitável, que chegue mais cedo, que as fraquezas se revelem primeiro, para que o sistema possa ser corrigido a tempo. Assim, não se permitirá que a prosperidade termine em colapso, nem que a inovação seja enterrada nas ruínas.
Visão Geral dos Termos
Redempção é o processo pelo qual o detentor troca a stablecoin pelo valor nominal em moeda fiduciária ou ativos equivalentes. A velocidade e o caminho da redempção determinam se será possível "sobreviver" durante um resgate.
Reservas / Reservas (Reserves) são o conjunto de ativos (dinheiro, depósitos em bancos centrais / bancos comerciais, títulos do tesouro de curto prazo, operações de (recompra) reversa, fundos de mercado monetário do governo, etc.) que o emissor mantém para garantir o pagamento. A composição e o prazo determinam a resiliência da liquidez.
O spread de stablecoins para os detentores é uma dívida sem juros; o emissor aloca as reservas em ativos que geram juros para obter o spread. O spread impulsiona o incentivo natural para uma alocação de "maior rendimento e maior duração".
(Inverso) recompra (Repo/Reverse Repo) é um arranjo de financiamento/investimento de curto prazo com títulos como garantia.
Os fundos de mercado monetário governamentais (Government MMF) são fundos monetários que mantêm apenas ativos de alta liquidez do setor público. Muitas vezes são considerados parte dos "equivalentes de caixa", mas em momentos extremos podem enfrentar pressão de resgate.
Depósitos segurados (Insured Deposits) são depósitos bancários cobertos por seguros de depósitos (como o FDIC). Os depósitos de emissores de stablecoins não bancários geralmente não têm a mesma proteção.
O credor de última instância (LLR, Lender of Last Resort) fornece um suporte público de liquidez durante crises (como a janela de desconto do banco central / instrumentos especiais). Na sua ausência, choques de liquidez individuais tendem a evoluir para vendas sistemáticas.
Venda a preço de fogo (Fire Sale) refere-se a uma reação em cadeia de sobrecarga de preços causada pela venda forçada rápida de ativos, comum em cenários de corridas bancárias e liquidações de margem.
"Quebrar 1 Dólar" (Breaking the Buck) refere-se a instrumentos que estão nominalmente fixados em 1 dólar (como MMF/moedas estáveis) que apresentam uma desvalorização abaixo do valor de face, provocando resgates em cadeia e migrações de risco.
A liquidez intradia (Intraday Liquidity) é a capacidade de acessar / liquidar dinheiro e equivalentes em um mesmo dia de negociação. Determina se as "dívidas de minuto" podem ser correspondidas com os "ativos de minuto".
O Acordo de Nível de Serviço (SLA, Service Level Agreement) faz promessas explícitas sobre a velocidade de resgate, limites e respostas (como "T+0 limite de resgate" e "mecanismo de processamento em fila"), ajudando a estabilizar as expectativas.
Resolução Ordenada ocorre em caso de incumprimento / falência, alocando e liquidando activos e passivos de acordo com o plano, evitando uma corrida desordenada.
Equivalência / Reconhecimento (Equivalence/Recognition) é a forma como diferentes jurisdições reconhecem a "equivalência" das estruturas regulatórias. Se "equivalência ≠ igualdade", pode haver arbitragem regulatória.
Colchão de segurança / capital de amortecimento (Buffer), redundância em liquidez e duração para absorver pressão e incerteza. Um "mínimo necessário" demasiado baixo falhará em momentos extremos.