Дослідження швидших підтверджень транзакцій Ethereum
Швидкий час підтвердження транзакцій є важливою складовою якісного користувацького досвіду в блокчейні. В останні роки Ethereum досяг значного прогресу в цьому відношенні. Наразі транзакції, надіслані користувачами в L1, зазвичай можуть підтверджуватися за 5-20 секунд, що порівнянно з досвідом використання кредитних карток. Однак подальше покращення користувацького досвіду все ще має значення, оскільки певні застосунки навіть потребують підсекундної затримки. У цій статті буде розглянуто кілька можливих варіантів покращення часу підтвердження транзакцій в Ethereum.
Огляд існуючих технологій
Односекційна остаточність
Поточний консенсус Gasper в Ethereum використовує архітектуру слотів і епох. Кожні 12 секунд відбувається слот, частина валідаторів голосує за голову ланцюга, всі валідатори мають можливість проголосувати один раз протягом 32 слотів (6,4 хвилини). Ці голосування тлумачаться як повідомлення в алгоритмі консенсусу класу PBFT, а дві епохи (12,8 хвилини) забезпечують сильну економічну гарантію остаточності.
Останніми роками недоліки цього підходу стають все більш очевидними: висока складність, а час остаточного підтвердження в 12,8 хвилин надто довгий. Однослотова остаточність (SSF) замінила цю архітектуру механізмом, подібним до Tendermint, де блок N остаточно підтверджується до генерації блоку N+1. SSF зберігає механізм "неактивного витоку", що дозволяє ланцюгу продовжувати працювати та відновлюватися, навіть якщо більше 1/3 валідаторів вийшли з мережі.
Основною проблемою SSF є те, що кожному стейкеру потрібно кожні 12 секунд надсилати два повідомлення, що створює значне навантаження на ланцюг. Хоча існують деякі рішення, такі як пропозиція Orbit SSF, користувачам все ще потрібно чекати 5-20 секунд.
Попереднє підтвердження Rollup
Ethereum використовує дорожню карту, зосереджену на rollup, де L1 забезпечує доступність даних і основні функції, а протоколи L2 (такі як rollups, validiums і plasmas) надають користувачам масштабні послуги на цій основі. L2 прагне надати користувачам швидший час підтвердження.
Теоретично, L2 може створити свою власну мережу "децентралізованих сортувальників", яка підписує блоки кожні кілька сотень мілісекунд. Однак вимога, щоб усі L2 здійснювали декомпозоване сортування, здається не зовсім справедливою, оскільки це дорівнює створенню абсолютно нового L1.
Базове попереднє підтвердження
Базове попереднє підтвердження припускає, що пропоненти Ethereum є складними учасниками MEV, використовуючи цю складність, заохочуючи їх приймати на себе відповідальність за надання послуг попереднього підтвердження. Цей метод створює стандартизований протокол, де користувачі можуть надавати додаткові витрати для отримання миттєвої гарантії включення транзакції в наступний блок. Якщо пропонент порушує обіцянку, він буде конфіскований.
Цей механізм може забезпечити попереднє підтвердження для L1 транзакцій та базованих на L2 блокчейнах.
Перспективи на майбутнє
Припустимо, що реалізована односекційна остаточність і використано технологію, подібну до Orbit, для зменшення кількості валідаторів, які підписують кожен слот, водночас знижуючи поріг стейкінгу. Тривалість слота може бути збільшена до 16 секунд і в поєднанні з попереднім підтвердженням rollup або базовим попереднім підтвердженням забезпечити користувачам швидше підтвердження. Це створить нову архітектуру епохи-слотів.
Причина, чому архітектура epoch-slot важко уникнути, полягає в тому, що час, необхідний для досягнення приблизної згоди, коротший, ніж час, необхідний для досягнення максимальної "економічної фінальності" угоди. Це пов'язано з кількістю вузлів та "якістю" вузлів.
Для L2 наразі існує три раціональні стратегії:
Технічно та духовно "базується" на Ethereum, оптимізуючи його базові атрибути та цінності.
Стати "сервером з блокчейн-скелетом", максимально використовуючи ефективність сервера.
Компромісний варіант: швидка ланцюгова мережа з приблизно ста вузлами, Ethereum забезпечує додаткову взаємодію та безпеку.
Ключове питання полягає в тому, наскільки добре може працювати рідна архітектура epoch-slot Ethereum. Якщо час слотів зможе бути знижено до 1 секунди, простір для третьої стратегії значно зменшиться.
Наразі ми ще далеко від остаточних відповідей на ці питання. Складність блокчейн-пропозицій все ще залишається невизначеною. Нові проекти, такі як Orbit SSF, надають можливість для подальшого дослідження. Чим більше варіантів, тим краще ми зможемо обслуговувати користувачів L1 та L2 та спростити роботу розробників L2.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Ethereum прискорюється: дослідження рішень для підтвердження транзакцій на рівні підсекунд.
Дослідження швидших підтверджень транзакцій Ethereum
Швидкий час підтвердження транзакцій є важливою складовою якісного користувацького досвіду в блокчейні. В останні роки Ethereum досяг значного прогресу в цьому відношенні. Наразі транзакції, надіслані користувачами в L1, зазвичай можуть підтверджуватися за 5-20 секунд, що порівнянно з досвідом використання кредитних карток. Однак подальше покращення користувацького досвіду все ще має значення, оскільки певні застосунки навіть потребують підсекундної затримки. У цій статті буде розглянуто кілька можливих варіантів покращення часу підтвердження транзакцій в Ethereum.
Огляд існуючих технологій
Односекційна остаточність
Поточний консенсус Gasper в Ethereum використовує архітектуру слотів і епох. Кожні 12 секунд відбувається слот, частина валідаторів голосує за голову ланцюга, всі валідатори мають можливість проголосувати один раз протягом 32 слотів (6,4 хвилини). Ці голосування тлумачаться як повідомлення в алгоритмі консенсусу класу PBFT, а дві епохи (12,8 хвилини) забезпечують сильну економічну гарантію остаточності.
Останніми роками недоліки цього підходу стають все більш очевидними: висока складність, а час остаточного підтвердження в 12,8 хвилин надто довгий. Однослотова остаточність (SSF) замінила цю архітектуру механізмом, подібним до Tendermint, де блок N остаточно підтверджується до генерації блоку N+1. SSF зберігає механізм "неактивного витоку", що дозволяє ланцюгу продовжувати працювати та відновлюватися, навіть якщо більше 1/3 валідаторів вийшли з мережі.
Основною проблемою SSF є те, що кожному стейкеру потрібно кожні 12 секунд надсилати два повідомлення, що створює значне навантаження на ланцюг. Хоча існують деякі рішення, такі як пропозиція Orbit SSF, користувачам все ще потрібно чекати 5-20 секунд.
Попереднє підтвердження Rollup
Ethereum використовує дорожню карту, зосереджену на rollup, де L1 забезпечує доступність даних і основні функції, а протоколи L2 (такі як rollups, validiums і plasmas) надають користувачам масштабні послуги на цій основі. L2 прагне надати користувачам швидший час підтвердження.
Теоретично, L2 може створити свою власну мережу "децентралізованих сортувальників", яка підписує блоки кожні кілька сотень мілісекунд. Однак вимога, щоб усі L2 здійснювали декомпозоване сортування, здається не зовсім справедливою, оскільки це дорівнює створенню абсолютно нового L1.
Базове попереднє підтвердження
Базове попереднє підтвердження припускає, що пропоненти Ethereum є складними учасниками MEV, використовуючи цю складність, заохочуючи їх приймати на себе відповідальність за надання послуг попереднього підтвердження. Цей метод створює стандартизований протокол, де користувачі можуть надавати додаткові витрати для отримання миттєвої гарантії включення транзакції в наступний блок. Якщо пропонент порушує обіцянку, він буде конфіскований.
Цей механізм може забезпечити попереднє підтвердження для L1 транзакцій та базованих на L2 блокчейнах.
Перспективи на майбутнє
Припустимо, що реалізована односекційна остаточність і використано технологію, подібну до Orbit, для зменшення кількості валідаторів, які підписують кожен слот, водночас знижуючи поріг стейкінгу. Тривалість слота може бути збільшена до 16 секунд і в поєднанні з попереднім підтвердженням rollup або базовим попереднім підтвердженням забезпечити користувачам швидше підтвердження. Це створить нову архітектуру епохи-слотів.
Причина, чому архітектура epoch-slot важко уникнути, полягає в тому, що час, необхідний для досягнення приблизної згоди, коротший, ніж час, необхідний для досягнення максимальної "економічної фінальності" угоди. Це пов'язано з кількістю вузлів та "якістю" вузлів.
Для L2 наразі існує три раціональні стратегії:
Ключове питання полягає в тому, наскільки добре може працювати рідна архітектура epoch-slot Ethereum. Якщо час слотів зможе бути знижено до 1 секунди, простір для третьої стратегії значно зменшиться.
Наразі ми ще далеко від остаточних відповідей на ці питання. Складність блокчейн-пропозицій все ще залишається невизначеною. Нові проекти, такі як Orbit SSF, надають можливість для подальшого дослідження. Чим більше варіантів, тим краще ми зможемо обслуговувати користувачів L1 та L2 та спростити роботу розробників L2.