Біткойн грабіж: правовий статус віртуальних активів та практика кримінального правосуддя
Вступ
В останні роки, з розвитком технології блокчейн, такі криптовалюти, як Біткойн, Ефір, Тетер, поступово входять у публічний простір. Ці цифрові активи, хоча й існують у формі коду та даних, насправді мають суттєві характеристики власності завдяки своїй внутрішній цінності, можливості передачі та ексклюзивності. В Китаї, незважаючи на те, що відповідна політика чітко забороняє використання віртуальних валют як законного платіжного засобу, а також забороняє пов'язані спекулятивні дії, у судовій практиці віртуальні валюти як особливі віртуальні товари або дані були широко визнані.
У сфері кримінального правосуддя спостерігається зростання кількості кримінальних справ, пов'язаних з віртуальними монетами, які переважно зосереджені на шахрайстві, крадіжках та комп'ютерних злочинах. Однак випадки грабежу, які безпосередньо пов'язані з насильством або примусом для отримання віртуальних монет, є відносно рідкісними. Грабіж із використанням Біткойн, що стався в 2021 році в місті Ічжун провінції Цзянсі, через свою специфіку, складність і спірність став типовим випадком у судовій практиці, надавши важливі орієнтири для кваліфікації та визначення покарання в кримінальних справах, що стосуються криптоактивів.
Одне. Короткий опис справи: невдала спроба пограбування Біткойна
У травні 2021 року Лай, який зазнав збитків через спекуляцію на монетах, дізнався, що один вчитель має принаймні 5 Біткойнів (тоді це було приблизно 1,275,000 юанів), і виникла ідея пограбування. Він через інтернет набрав спільників, до яких приєднався певний. Вони зустрілися в Їчуні та розробили детальний план, готуючи залучити більше людей під приводом "інвестицій", щоб вивести мету в віддалене місце для здійснення пограбування.
Для здійснення злочину, Лай підготував нейлонові стяжки та інші інструменти, і продовжив зв'язуватися з іншими потенційними спільниками. Однак поліція своєчасно втрутилася на основі отриманих підказок і 11 травня вдень затримала двох осіб на місці, злочинний план не був реалізований.
Перший суд засудив Лая на три роки позбавлення волі за злочин грабежу, а Сянь на один рік. Другий суд вважає, що справа стосується стадії підготовки до грабежу, фактичних збитків не завдано, і існують сумніви щодо оцінки вартості Біткойна, тому вирок Лаю був змінений на один рік і шість місяців, а Сянь - на дев'ять місяців позбавлення волі.
Два, юридична кваліфікація пограбування Біткойнів
Основний спір у цій справі полягає в тому, чи є пограбування Біткойн кримінальним злочином пограбування в правовому сенсі? Судове рішення, що набрало чинності, дало ствердну відповідь.
Хоча Біткойн по суті є набором криптографічних даних, він має обмінюваність, передаваність та реальну ринкову вартість, що відповідає трьом основним характеристикам "широких активів": можливість управління, можливість передачі та цінність. Суд послався на відповідні політичні документи, класифікуючи Біткойн як "певний віртуальний товар" та "дані-актив". Тому дія пограбування Біткойна порушує майнові інтереси інших осіб і за своєю суттю не відрізняється від традиційного пограбування готівки або матеріальних цінностей.
У цій справі, хоча Лай та інші не вчинили фактичного акту грабежу, їхня підготовка інструментів та складання детального плану вже є ознаками підготовчого злочину грабежу. Суд, враховуючи відповідні судові тлумачення, зрештою визнав, що їхні дії становлять злочин грабежу, але призначив пом'якшене покарання.
Три. Урахування покарання за злочини з використанням віртуальних монет
В справах про злочини, пов'язані з віртуальними валютами, ключовим моментом у визначенні покарання є те, як оцінюється вартість майна. У цій справі перший суд, спираючись на ринкову ціну Біткойна на момент скоєння злочину, вважав, що це "особливо велика сума" і призначив суворе покарання. Однак апеляційний суд висловив іншу точку зору:
Справа не увійшла в стадію виконання, фактично не отримано майна;
В країні бракує легального торгового ринку, стандарти оцінки ціни Біткойна неясні;
Засудження за грабіж має базуватися на фактичній сумі, яка була викрадена, оскільки на стадії планування важко точно визначити вартість.
Апеляційний суд зазначив, що оцінка вартості криптоактивів повинна відповідати принципу "компенсації збитків", зокрема враховуючи такі фактори:
Ціна покупки потерпілого (пріоритетно)
Ціна на торговій платформі під час інциденту
Ціна скидання (якщо є)
Суд також підкреслив, що, хоча наша країна не визнає статус Біткойн як валюти, але не забороняє фізичним особам володіти та передавати їх. Тому законне володіння постраждалою особою віртуальними активами повинно бути захищене законом.
Врешті-решт, апеляційний суд не посилив покарання за "значний обсяг" грабежу, а замість цього врахував небезпеку, способи та реальний ризик на стадії підготовки до грабежу, ухваливши відносно м'яке рішення, що відображає раціональний і обережний підхід судових органів у справі нових видів майнових злочинів.
Чотири, висновок: майбутнє правового захисту криптоактивів
Рішення цієї справи не лише надає важливу довідку для справ, пов'язаних з грабежами з використанням віртуальних монет, але й чітко передає одне повідомлення: власницька природа віртуальних монет вже широко визнана в практиці китайського кримінального права.
У рамках чинного законодавства, хоча криптоактиви, такі як Біткойн, не мають властивостей валюти, їх майнова цінність вже була чітко визнана. Незалежно від способу незаконного захоплення таких активів, це буде розглядатися як майновий злочин.
З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, що стосуються криптоактивів, можуть проявити більше нових типів і нових суперечок. Майбутня правова система повинна ще більше уточнити правову природу віртуальних монет, стандарти оцінки ринку та межі між даними та власністю, щоб встановити більш уніфіковані та стабільні правила судових рішень. Водночас професійні юристи також повинні постійно підвищувати свої знання в галузі криптовалют, щоб краще обслуговувати клієнтів.
Можна передбачити, що криптоактиви поступово отримають більше правової охорони, а будь-які дії, що порушують права їх законних власників, також зіткнуться з суворими юридичними санкціями. Ця тенденція не лише відображає адаптивність законодавства до нових форм активів, але й забезпечує важливу гарантію захисту власності в епоху цифрової економіки.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
26 лайків
Нагородити
26
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ChainSauceMaster
· 07-26 03:56
Цифровий гаманець може бути вкрадений, це абсурдно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoonRocketTeam
· 07-24 08:19
Гаманець цифрових валют, так? Здається, що чекає на нас на Марсі, чекайте на us.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketSage
· 07-23 20:20
Знову майже занадто суворо, а 1bt що такого великого?
Переглянути оригіналвідповісти на0
HypotheticalLiquidator
· 07-23 08:20
Зони ризику в управлінні ризиками розширюються, ще одна точка системного ризику.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SurvivorshipBias
· 07-23 08:14
Закони все визнають, хто ще скаже, що це не гроші.
Переглянути оригіналвідповісти на0
QuorumVoter
· 07-23 08:13
Вкрали що завгодно, тільки не монету.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SelfRugger
· 07-23 08:05
Уже 2023 рік, а все ще борються за Біткойн. Люди дурні, грошей багато, мабуть.
Біткойн пограбування викликало суперечки Суд підтвердив майновий статус віртуальних активів
Біткойн грабіж: правовий статус віртуальних активів та практика кримінального правосуддя
Вступ
В останні роки, з розвитком технології блокчейн, такі криптовалюти, як Біткойн, Ефір, Тетер, поступово входять у публічний простір. Ці цифрові активи, хоча й існують у формі коду та даних, насправді мають суттєві характеристики власності завдяки своїй внутрішній цінності, можливості передачі та ексклюзивності. В Китаї, незважаючи на те, що відповідна політика чітко забороняє використання віртуальних валют як законного платіжного засобу, а також забороняє пов'язані спекулятивні дії, у судовій практиці віртуальні валюти як особливі віртуальні товари або дані були широко визнані.
У сфері кримінального правосуддя спостерігається зростання кількості кримінальних справ, пов'язаних з віртуальними монетами, які переважно зосереджені на шахрайстві, крадіжках та комп'ютерних злочинах. Однак випадки грабежу, які безпосередньо пов'язані з насильством або примусом для отримання віртуальних монет, є відносно рідкісними. Грабіж із використанням Біткойн, що стався в 2021 році в місті Ічжун провінції Цзянсі, через свою специфіку, складність і спірність став типовим випадком у судовій практиці, надавши важливі орієнтири для кваліфікації та визначення покарання в кримінальних справах, що стосуються криптоактивів.
Одне. Короткий опис справи: невдала спроба пограбування Біткойна
У травні 2021 року Лай, який зазнав збитків через спекуляцію на монетах, дізнався, що один вчитель має принаймні 5 Біткойнів (тоді це було приблизно 1,275,000 юанів), і виникла ідея пограбування. Він через інтернет набрав спільників, до яких приєднався певний. Вони зустрілися в Їчуні та розробили детальний план, готуючи залучити більше людей під приводом "інвестицій", щоб вивести мету в віддалене місце для здійснення пограбування.
Для здійснення злочину, Лай підготував нейлонові стяжки та інші інструменти, і продовжив зв'язуватися з іншими потенційними спільниками. Однак поліція своєчасно втрутилася на основі отриманих підказок і 11 травня вдень затримала двох осіб на місці, злочинний план не був реалізований.
Перший суд засудив Лая на три роки позбавлення волі за злочин грабежу, а Сянь на один рік. Другий суд вважає, що справа стосується стадії підготовки до грабежу, фактичних збитків не завдано, і існують сумніви щодо оцінки вартості Біткойна, тому вирок Лаю був змінений на один рік і шість місяців, а Сянь - на дев'ять місяців позбавлення волі.
Два, юридична кваліфікація пограбування Біткойнів
Основний спір у цій справі полягає в тому, чи є пограбування Біткойн кримінальним злочином пограбування в правовому сенсі? Судове рішення, що набрало чинності, дало ствердну відповідь.
Хоча Біткойн по суті є набором криптографічних даних, він має обмінюваність, передаваність та реальну ринкову вартість, що відповідає трьом основним характеристикам "широких активів": можливість управління, можливість передачі та цінність. Суд послався на відповідні політичні документи, класифікуючи Біткойн як "певний віртуальний товар" та "дані-актив". Тому дія пограбування Біткойна порушує майнові інтереси інших осіб і за своєю суттю не відрізняється від традиційного пограбування готівки або матеріальних цінностей.
У цій справі, хоча Лай та інші не вчинили фактичного акту грабежу, їхня підготовка інструментів та складання детального плану вже є ознаками підготовчого злочину грабежу. Суд, враховуючи відповідні судові тлумачення, зрештою визнав, що їхні дії становлять злочин грабежу, але призначив пом'якшене покарання.
Три. Урахування покарання за злочини з використанням віртуальних монет
В справах про злочини, пов'язані з віртуальними валютами, ключовим моментом у визначенні покарання є те, як оцінюється вартість майна. У цій справі перший суд, спираючись на ринкову ціну Біткойна на момент скоєння злочину, вважав, що це "особливо велика сума" і призначив суворе покарання. Однак апеляційний суд висловив іншу точку зору:
Апеляційний суд зазначив, що оцінка вартості криптоактивів повинна відповідати принципу "компенсації збитків", зокрема враховуючи такі фактори:
Суд також підкреслив, що, хоча наша країна не визнає статус Біткойн як валюти, але не забороняє фізичним особам володіти та передавати їх. Тому законне володіння постраждалою особою віртуальними активами повинно бути захищене законом.
Врешті-решт, апеляційний суд не посилив покарання за "значний обсяг" грабежу, а замість цього врахував небезпеку, способи та реальний ризик на стадії підготовки до грабежу, ухваливши відносно м'яке рішення, що відображає раціональний і обережний підхід судових органів у справі нових видів майнових злочинів.
Чотири, висновок: майбутнє правового захисту криптоактивів
Рішення цієї справи не лише надає важливу довідку для справ, пов'язаних з грабежами з використанням віртуальних монет, але й чітко передає одне повідомлення: власницька природа віртуальних монет вже широко визнана в практиці китайського кримінального права.
У рамках чинного законодавства, хоча криптоактиви, такі як Біткойн, не мають властивостей валюти, їх майнова цінність вже була чітко визнана. Незалежно від способу незаконного захоплення таких активів, це буде розглядатися як майновий злочин.
З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, що стосуються криптоактивів, можуть проявити більше нових типів і нових суперечок. Майбутня правова система повинна ще більше уточнити правову природу віртуальних монет, стандарти оцінки ринку та межі між даними та власністю, щоб встановити більш уніфіковані та стабільні правила судових рішень. Водночас професійні юристи також повинні постійно підвищувати свої знання в галузі криптовалют, щоб краще обслуговувати клієнтів.
Можна передбачити, що криптоактиви поступово отримають більше правової охорони, а будь-які дії, що порушують права їх законних власників, також зіткнуться з суворими юридичними санкціями. Ця тенденція не лише відображає адаптивність законодавства до нових форм активів, але й забезпечує важливу гарантію захисту власності в епоху цифрової економіки.