Криптоактиви в електронній комерції: від ідеї до реальності

Криптоактиви як спосіб оплати в електронній комерції завжди привертали увагу. Теоретично, їхні незворотні транзакції, низькі комісії, миттєві міжкордонні розрахунки тощо, здається, можуть ідеально вирішити проблеми традиційних платежів. Проте на практиці поширення криптоактивів у сфері електронної комерції відбувається повільно. Лише в останні роки, з підвищенням зрілості ринку та технологічними досягненнями, ця ситуація почала змінюватися. У цій статті буде детально проаналізовано процес впровадження криптоактивів у сфері електронної комерції, від розриву між ранніми очікуваннями та реальністю, до ключової ролі мережевих ефектів, і нових можливостей, які надають стейблкоїни, розкриваючи їхню основну логіку та напрямок майбутнього розвитку.

Різниця між ранніми очікуваннями та реальністю: чому теоретичні переваги не перетворилися на прийнятність на ринку?

Близько 2014 року, після першого раунду підвищення цін на біткоїн наприкінці 2013 року, криптоактиви вперше потрапили в поле зору широкої громадськості. Тоді в галузі панувала загальна оптимістична очікування: електронна комерція стане "проривом" для популяризації криптоактивів. Особливо малі та середні підприємства в електронній комерції вважалися першими, хто впровадить цей новий спосіб оплати — зрештою, "ризик відмови від платежу" в традиційних платіжних системах завжди був їхньою болючою точкою. Наприклад, клієнт може вимагати від компанії кредитних карток скасування платежу з причин "товар не отримано" або "шахрайська транзакція", а продавець часто має нести всі втрати. Незворотний характер криптоактивів, в принципі, повинен був вирішити цю проблему.

Крім того, проблеми з міжнародними платежами надають можливості для криптоактивів. Традиційні банківські перекази мають комісії до 3%-5%, а час зарахування може сягати 3-7 днів; в той час як витрати на міжнародні перекази криптоактивів, таких як біткоїн, фіксовані ( на початку становили всього кілька центів ), а час зарахування складає лише близько 10 хвилин. Для електронних комерційних підприємств, які залежать від глобальних постачальницьких ланцюгів, це, здається, ідеальний вибір для "зниження витрат та підвищення ефективності".

Однак теоретичні переваги не перетворилися на практичне застосування. Попри те, що деякі провідні компанії намагалися інтегрувати біткойн-платежі, рівень використання цим користувачами залишався вкрай низьким. Що ще важливіше, технологічні обмеження самого біткойна стали фатальним недоліком: у 2017 році суперечки щодо масштабування біткойна загострилися, а комісії за транзакції зросли до $20 за одну операцію, що зробило покупку товарів на суму менше $100 "економічно невигідною" — платити $20 комісії за чашку кави, очевидно, не відповідає здоровому глузду. На цьому етапі спроби використання криптоактивів у сфері електронної комерції більше нагадували "передові експерименти", а не масштабоване застосування.

Уроки мережевого ефекту: суть заміни грошей через "економіку рамен" з в'язниці

Криптоактиви на ранніх етапах електронної комерції зазнали невдачі, що в основному відображає "базову логіку заміни монет": нова монета повинна подолати "мережевий ефект" старої валюти, щоб замінити існуючу систему. Це підкреслюється глибоким уроком з прикладу в’язничної економіки.

У 2016 році одне дослідження виявило, що у в'язницях локшина замінила тютюн як основний "грошовий еквівалент". Протягом тривалого часу тютюн завдяки своїй портативності, здатності до поділу, захисту від підробок, обмеженості та широкій прийнятності залишався "твердої валютою" у в'язницях — відповідаючи всім основним властивостям валюти. А зріст популярності локшини пов'язаний з тривалою нестачею фінансування у в'язничній системі, що призвела до "продовольчої кризи": ув'язнені загалом стикаються з недостатнім споживанням калорій, а локшина, будучи висококалорійною та легкою в зберіганні їжею, має "практичну цінність", яку тютюн не може замінити. Цей випадок виявляє ключовий закон: лише коли нова валюта може задовольнити "основні потреби", які стара валюта не може покрити, мережевий ефект може бути порушений.

Повертаючись до конкуренції між криптоактивами та традиційними платіжними системами: хоча біткоїн вирішив проблеми з відмовою платежів і міжнародними комісіями, ці переваги ще не досягли "дисруптивного" рівня. Традиційні платіжні системи мають потужний мережевий ефект, сформований десятиліттями накопичення — споживачі звикли до механізму безпеки "спочатку споживати, потім оскаржувати", а торговці покладаються на зрілі процеси звірки та повернення коштів. "Складність шифрування" (, така як управління приватними ключами, операції з гаманцем ), волатильність цін і витрати на технічне обслуговування, ще більше зменшують мотивацію торговців. Як сказав один з експертів: "Якщо не буде такої основної потреби, як голод, валютна система не зміниться легко". На початку біткоїн не зміг надати "необхідну" причину, тому природно, що йому було важко зрушити існуючий порядок.

Переломний момент: приклад Японії та Кореї — "що було спочатку: курка чи яйце" у поширенні Криптоактивів

Останніми роками у сфері електронної комерції прийняття криптоактивів нарешті досягло суттєвого прогресу, при цьому Японія та Південна Корея є найбільш показовими прикладами. Незважаючи на те, що на початку 2018 року ціни на криптоактиви різко впали, викликавши побоювання на ринку, обидві країни все ж таки сприяли впровадженню криптоактивних платежів у основних роздрібних сценаріях. Наприклад, один з японських гігантів електронної комерції у 2018 році оголосив про підтримку біткойн-платежів, охоплюючи свою платформу електронної комерції, туристичні послуги та навіть мобільні оператори; найбільша мережа магазинів із зручностями в Південній Кореї також прийняла біткойн та ефіріум, дозволяючи споживачам купувати продукти харчування та повсякденні товари за криптоактиви.

Ці випадки мають спільну рису: поширення криптоактивів зумовлено не "активними зусиллями" з боку торговців, а є результатом "попередньої бази користувачів". Японія та Південна Корея є одними з країн з найвищим рівнем володіння криптоактивами у світі — за даними 2018 року, в Японії близько 3 мільйонів власників криптоактивів ( складають 2,4% від загальної кількості населення ), в Південній Кореї кількість рахунків для торгівлі криптоактивами перевищує 5 мільйонів (, що становить майже 10% від загальної кількості населення ). Коли велика кількість користувачів вже володіє криптоактивами ( як інвестицією або для розподілу активів ), підключення торговців до платіжних каналів стає "потоком, що підтримує" — замість того, щоб змушувати користувачів обмінювати криптоактиви на фіатні гроші для споживання, краще приймати криптоактиви безпосередньо для підвищення коефіцієнта конверсії. Це підтверджує логіку "спочатку користувачі, потім торговці": тільки коли "група володіння криптоактивами" досягає певного масштабу, торговці мають мотивацію нести витрати на підключення; а мотиви користувачів володіти криптоактивами часто спочатку виникають з інвестиційних потреб, а не з потреби в платежах.

Стабільні монети: ключ до подолання "закляття коливань", чи нова пастка централізації?

Незважаючи на те, що випадки з Японії та Південної Кореї демонструють прорив Криптоактиви на певних ринках, волатильність цін залишається найбільшою перешкодою для їх перетворення на "основний платіжний інструмент". Уявіть собі: якщо ви купуєте комп'ютер вартістю 5000 доларів за 1 біткойн, а через 24 години ціна біткойна падає на 10%, це означає, що ви переплатили 500 доларів; навпаки, якщо ціна зростає, торговець стикається з збитками. Ця невизначеність ускладнює як споживачам, так і торговцям сприймати Криптоактиви як "міру вартості".

Основне рішення для вирішення цієї проблеми загально вважається "стабільною монетою" — видом криптоактивів, що прив'язується до фіатних валют, таких як долар США, єна Японії (. Теоретично, стабільні монети можуть поєднувати технічні переваги криптоактивів ) швидкість, низьку вартість, трансакції в міжнародному масштабі ( з ціновою стабільністю фіатних валют. Однак на практиці розвиток стабільних монет все ще стикається з двома великими викликами:

1. Протиріччя між централізацією та децентралізацією

Наразі основні стабільні монети використовують модель "застави у валюті": емітент повинен зберігати 1 долар США на банківському рахунку за кожну випущену стабільну монету. Хоча ця модель може забезпечити стабільність цін, вона знову вводить ризик централізації — користувачі повинні довіряти емітенту в частині "достатніх резервів" та "непорушення фондів". В історії певна відома стабільна монета зіштовхнулася з панікою на ринку через проблеми з прозорістю резервів, що призвело до тимчасового відхилення її ціни від прив'язки до 1 долара.

2. Технічні бар'єри децентралізованих стабільних монет

Інший підхід полягає в "алгоритмічних стабільних монетах", які автоматично регулюють попит і пропозицію через смарт-контракти для підтримки стабільності цін, без централізованих резервів. Але такі стабільні монети залежать від "надмірного забезпечення" ), наприклад, якщо використовувати криптоактиви вартістю 200 доларів США для забезпечення 100 доларів США стабільної монети (, і можуть зіткнутися з "смертельною спіраллю" ) під час екстремальних ринкових коливань, коли падіння цін викликає ліквідацію, що ще більше посилює розпродаж (. На сьогоднішній день жодна децентралізована стабільна монета не досягла масштабу та стабільності стабільних монет з забезпеченням фіатної валюти.

Дехто висунув інноваційну ідею: децентралізований стейблкоїн, підкріплений мережею роздрібних торговців. Подібно до банківських квитків, випущених «дикими котячими банками» в США у 19 столітті, він гарантується регіональним альянсом торговців і підтримується мережею реальних товарів і послуг для збереження вартості. Ця модель може поєднувати децентралізацію та практичність, але потребує створення широкого консенсусу серед торговців та довіри користувачів, що важко досягти в короткостроковій перспективі.

Майбутнє: органічний ріст та різноманітне співіснування

Криптоактиви в електронній комерції не будуть "одномоментною" революцією, а скоріше "органічним зростанням". З розширенням бази користувачів, які володіють криптоактивами, ) згідно з звітом певної платформи даних за 2023 рік, кількість глобальних власників криптоактивів перевищила 420 мільйонів (, що природно посилить мотивацію торговців підключатися; одночасно, зрілість технології стейблкоїнів ) як централізованих, так і децентралізованих рішень ( поступово вирішить проблему волатильності.

Врешті-решт, криптоактиви та традиційні платіжні системи можуть сформувати "багатогранне співіснування": стейблкоїни використовуються для щоденних дрібних платежів, біткоїн та інші основні криптоактиви — як інструменти для великих транзакцій між країнами, тоді як традиційні платіжні методи продовжать обслуговувати користувачів, які не люблять ризикувати. Як у в'язниці "локшина та тютюн співіснують" — перший як основний засіб обміну, а другий як "зберігання вартості" — майбутня платіжна екосистема також буде диференціюватися в залежності від різних потреб сценаріїв.

Технології ніколи не чекають на тих, хто сумнівається. Історія Інтернету свідчить, що коли інфраструктура та звички користувачів резонують, швидкість змін перевищує очікування. Справжній вибух криптоактивів у сфері електронної комерції, можливо, лише чекає на "вбивцю всіх програм" — а зрілість стабільних монет може стати тим ключовим моментом.