Дилема та перспективи розвитку екосистеми Ethereum

Останнім часом Ethereum (ETH) знову став центром обговорення в криптовалютній спільноті. Це обговорення виникло з двох основних факторів: по-перше, розмова Віталіка з ETHPanda викликала широкі дискусії, по-друге, порівняно з Solana, зниження ціни ETH відносно біткоїна викликало занепокоєння у багатьох людей. З цього приводу я маю деякі думки, якими хочу поділитися з вами.

В цілому, я вважаю, що довгострокові перспективи розвитку Ethereum залишаються оптимістичними. Наразі на ринку бракує прямих конкурентів, оскільки основна ціннісна пропозиція Ethereum — "децентралізоване виконавче середовище" — в якій "децентралізація" є ключовим. Цей фундамент не змінився. Проте, нинішні обмеження розвитку екосистеми Ethereum зумовлені двома основними причинами:

По-перше, траса Restaking призвела до розподілу ресурсів для основних технологічних рішень Layer2, що вплинуло на розподіл ресурсів в екосистемі Ethereum. Оскільки основний механізм Restaking не може створити додатковий попит на ETH, це безпосередньо призводить до того, що на стороні застосувань важко отримати достатні ресурси для розвитку та увагу користувачів, просування та навчання користувачів зазнає зупинки.

По-друге, ключові думки в екосистемі Ethereum формують відносно закритий клас інтересів, що перешкоджає ліквідності екосистеми. Це призводить до браку достатніх стимулів у екосистемі розробників та недостатньої мотивації для інновацій.

Вплив Restaking на екосистему ресурсів Ethereum

Офіційна дорожня карта розвитку Ethereum завжди полягала в створенні повністю децентралізованого середовища виконання за допомогою технології шардінгу (Sharding), простіше кажучи, це розподілена хмарна платформа, яка не контролюється жодною єдиною стороною. Додатки можуть отримувати обчислювальні та сховищні ресурси через аукціонний механізм, всі ресурси повністю регулюються ринковими відносинами попиту та пропозиції.

Враховуючи технічну складність, спільнота Ethereum врешті-решт обрала рішення Rollup-Layer2 як основний напрямок розвитку. У цьому рішенні додатки можуть обрати будівництво на незалежному Layer2, тоді як основна мережа Ethereum стане інфраструктурою для всіх додатків, окрім надання остаточності даних для додатків, вона також може виконувати роль інформаційного реле.

Однак, з кінця минулого року, гаряча сфера Restaking, представлена EigenLayer, справила певний вплив на Layer2. Restaking безпосередньо повторно використовує ETH, що беруть участь у PoS-стейкінгу, і надає зовнішню функцію виконання, так звану AVS (абстрактна верифікаційна служба). Це насправді є конкуренцією за ресурси з Layer2, що призвело до втрати частини здатності ETH до захоплення вартості.

Restaking надає застосункам "альтернативну консенсусну схему", яка не вимагає сплати вартості ETH на основній ланцюзі. Наприклад, на рівні доступності даних (DA) застосунковий ланцюг спочатку мав забезпечити остаточність даних, викликаючи контракт на основному ланцюзі, що створювало попит на ETH. Restaking пропонує новий вибір, дозволяючи використовувати будь-які активи для сплати витрат на придбання консенсусу. Це перетворює ринок DA, який раніше був монополією Ethereum, на конкурентний ринок, що впливає на ринкову цінову владу та прибуток Ethereum.

Більш важливим є те, що Restaking розсіяло цінні ресурси, які могли б бути використані для просування додатків та ринкової освіти. Ці ресурси були витрачені на повторне будівництво інфраструктури, а не на розвиток екосистеми додатків. Нестача достатньої кількості активних додатків безпосередньо призвела до занепаду всієї системи захоплення вартості.

Корінна причина цієї проблеми, можливо, пов'язана з характеристиками децентралізованих організацій. У прагненні до розподілених децентралізованих організацій всі сторони можуть розвиватися і конкурувати за ресурси згідно зі своїми бажаннями. Це може бути вигідно для захоплення вартості та інновацій у бичачому ринку, але в умовах ведення ігор на ринку в ведмежий період відсутність єдиної координації ресурсів може призвести до спотворення розвитку. На відміну від цього, централізовані організації, такі як Solana, можуть швидше реагувати на гарячі теми та впроваджувати відповідні заходи.

Проблема закостеніння ієрархії в екосистемі Ethereum

В екосистемі Ethereum бракує активних лідерів думок, подібних до проектів Solana, AVAX та інших. Хоча цих лідерів іноді розглядають як сили, що сприяють FOMO, важко заперечувати їх важливу роль у згуртуванні спільноти та впевненості стартап-команд.

У екосистемі Ethereum, окрім Віталіка, важко згадати інших впливових лідерів. Це явище частково зумовлене розколом початкової команди засновників, але також пов'язане з усталенням ієрархії в екосистемі. Багато прибутків від зростання екосистеми були монополізовані ранніми учасниками. Враховуючи масштаби початкового фінансування Ethereum та поточну вартість екосистеми, багато ранніх учасників вже накопичили величезні статки.

Тому ці ранні учасники почали схилятися до обережних стратегій. У порівнянні з експансією, утримання статус-кво стало більш привабливим. Щоб уникнути ризиків, вони стали більш обережними у розвитку екосистеми. Наприклад, раннім учасникам потрібно лише забезпечити статус існуючих проектів, таких як AAVE, і позичити велику кількість ETH користувачам з вимогою на кредитне плече, щоб отримати стабільний прибуток, тому їм не потрібно активно просувати розвиток нових проектів.

Проте, я вважаю, що довгострокова тенденція Ethereum залишається оптимістичною. На ринку наразі немає прямих конкурентів, оскільки основна ціннісна пропозиція Ethereum – "децентралізоване середовище виконання", де "децентралізація" є ключовим аспектом, не змінилася. Отже, якщо вдасться реалізувати ефективну інтеграцію ресурсів та сприяти розвитку екосистеми додатків, майбутнє Ethereum залишиться світлим.