Пропозиція Solana SIMD 0228 не пройшла: великий успіх процесу управління?
Огляд
Нещодавно важлива пропозиція в екосистемі Solana, SIMD 0228, не отримала схвалення. Це голосування встановило рекорд за участю в історії Solana, наблизившись до 50% від загальної пропозиції токенів. Однак частка голосів «за» не досягла необхідного для схвалення порогу в 66,67%.
Ця пропозиція виникла на фоні того, що Solana пережила етап поступового зниження обсягу торгів після піку активності в ланцюзі, спричиненого популярними мем-валютами. Тижневий обсяг торгів з початку року зменшився з майже 100 мільярдів доларів до менш ніж 10 мільярдів доларів, що становить зниження на 90%, нижче рівня, зафіксованого на початку виникнення мем-валют.
Поряд з жаром мем-койнів, Solana стала найуспішнішою публічною ланцюгом на цьому етапі ринку. З відходом цього жару Solana стикається з викликом повторного позиціонування. Саме в цей час, найбільший капітальний підтримувач Solana запропонував пропозицію 0228, що викликало激烈讨论 у спільноті. Усі сторони відстоювали свої аргументи в соціальних мережах до останньої хвилини голосування.
Цей процес дебатів нагадує про ситуацію, коли спільнота Ethereum просуває зміни. Вікно пропозицій коротке, воно включає довгострокові міркування та короткострокові рішення, звичайно, також містить деякі важко висловлювані інтереси. Але вся прозорість процесу дозволяє нам зазирнути в поточну позицію та стратегію керівництва Solana.
Незважаючи на те, що пропозицію було відхилено, ініціатор пропозиції все ще називає це "перемогою", оскільки високий рівень участі у голосуванні та широке обговорення в спільноті продемонстрували здатність децентралізованого управління Solana.
Давайте подивимося на ігри, значення, причини невиходу цього пропозиції на голосування, а також на те, чи був весь процес справедливим і успішним.
SIMD 0228 - Серові пропозиції
Зміст пропозиції
Пропозиція 0228 має на меті підтримувати 50% рівень стейкінгу шляхом динамічного коригування інфляційної ставки відповідно до рівня стейкінгу та зменшити темпи випуску SOL у довгостроковій перспективі.
Інфляційна модель Solana в даний час є кривою, яка поступово знижується з часом. При запуску основної мережі ( у березні 2019 року було встановлено інфляцію на рівні 8%, яка поступово знижується, наразі приблизно 4,8%, а довгострокова мета становить 1,5%-2%.
Якщо пропозиція буде прийнята, короткострокові доходи від стейкингу зменшаться ) відповідно до ставки стейкингу в межах 1%-4.5% (, а довгострокова інфляційна ставка наблизиться до 1.5%.
Наразі рівень стейкінгу становить 70%, тому якщо 0228 пройде, у короткостроковій перспективі доходи від стейкінгу SOL знизяться, довгостроковий випуск зменшиться, а прибутковість стейкінгу буде налаштовуватись у режимі реального часу відповідно до рівня стейкінгу.
На відміну від деяких пропозицій, в яких валідатори можуть вибирати, чи брати участь, 0228 є обов'язковим, що означає, що після запуску це вплине на інтереси всіх стейкерів.
) причини підтримки
Пропозицію висунув керівник певної капітальної компанії, і вона отримала підтримку від певної технологічної компанії та колишнього дослідника певної компанії. Причини підтримки включають:
Зменшити непотрібну емісію токенів, знизити інфляційні витрати
Поточна фіксована інфляційна модель вважається "дурним викидом", оскільки не враховує фактичну економічну активність або потреби в безпеці мережі. Виходячи з розрахунку інфляції на рівні 4,8% на початку 2025 року, щорічно буде випущено нових токенів на суму приблизно 3,82 мільярда доларів США ### на основі ринкової капіталізації 80 мільярдів доларів США (. Така висока інфляція по суті розмиває вартість тримачів токенів, особливо при поточній високій ставці стейкінгу на рівні 65,7%, де безпека мережі вже забезпечена.
Ця пропозиція змінює концепцію стейкінгу з "надмірних платежів для забезпечення безпеки" на "пошук мінімально необхідного платежу".
Цікаво, що це саме той аргумент, який раніше критикували деякі лідери думок Solana щодо економічної безпеки Ethereum, а саме, що надмірна кількість активів підтримує економічну безпеку, яку сприймають як "meme".
Звільнення капіталу, сприяння розвитку екосистеми DeFi
Поточний високий рівень застави 65,7% призводить до блокування великої кількості SOL, що стримує капітал у DeFi екосистемі. Один із засновників протоколу зазначив: "Застава заохочує накопичення, але зменшує фінансову активність". Це схоже на принцип у традиційних фінансах, де високі відсоткові ставки стримують інвестиції.
Варто зазначити, що підтримувачами основних DeFi-протоколів на Solana також є інвестори, які подають пропозиції, тому вивільнення ліквідності для входу в DeFi також є мотивацією, яку не можна ігнорувати.
"Ефект漏桶" означає, що вартість в екосистемі зазнає значних втрат і витоків під час економічної діяльності. Оскільки нові випуски SOL в США розглядаються як звичайний дохід, що підлягає оподаткуванню, обсяги випуску, що виникають внаслідок інфляції, будуть пропорційно вилучати вартість з усієї екосистеми. За оцінками, Solana вже втратила близько 650 мільйонів доларів податків і приблизно 305 мільйонів доларів комісій на біржах.
З основних принципів, це в основному означає, що Solana вже увійшла у стабільну стадію, і початкова модель інфляції виглядає нерозумно. Розвиток публічних ланцюгів має на меті підвищення економічної активності, тому також слід відповідно покращити інфляційні плани.
Партнер однієї інвестиційної компанії підсумував, що справжній прибуток має походити з виливу зі сторони попиту на сторону пропозиції, а не з фіксованих налаштувань інфляції, що сприяють холодному старту. У довгостроковій перспективі аргументи підтримуючої сторони дійсно мають певний сенс. Коли екосистема публічних блокчейнів проходить через стадію холодного старту, природно, що їй потрібна більш ідеалізована економічна система для стимулювання розвитку.
) Протестні голоси
Група на чолі з головою певного фонду виступає проти ухвалення цієї пропозиції. Основна суперечка полягає в тому, чи потрібно реалізувати цю пропозицію за такий короткий час, а не обговорювати її довше. Пропозиції, які передбачають суттєві зміни в характеристиках активів, вплинуть на учасників різних етапів ### інженерів мережевого рівня, розробників продуктового рівня, установ економічного рівня (, наразі обговорення в основному зосереджене на працівниках ядра мережевого рівня та продуктового рівня, голоси групи економічного рівня, яка керується установами та знаходиться далеко від інформаційних каналів, є менш помітними. Тому не слід поспішати з ухваленням до того, як аргументація буде достатньо переконливою.
Багато противників турбуються про втрачу малих валідаторів. Малі вузли зазнають недоліку в масштабу та можливостях торгівлі в порівнянні з великими вузлами, зниження інфляції спочатку усуне цю частину малих вузлів, що може зашкодити децентралізації Solana. Але, як стало відомо, більшість вузлів все ще підтримує це рішення, оскільки Solana пропонує численні субсидії та впевненість в постійному покращенні вартості самого SOL. Це відображає згуртованість спільноти Solana.
Очевидно, що обидві сторони незадоволені поточною інфляційною моделлю і вважають, що її потрібно поліпшити. Спірним питанням є те, чи потрібно терміново реалізувати це протягом двох тижнів.
Крім того, можуть існувати певні фактори, пов'язані з інтересами. Простими словами, власники великої кількості SOL, особливо ті, хто може отримувати високий дохід з не-стейкінгової екосистеми )DeFi(, звичайно, не хочуть, щоб інфляція залишалася на такому високому рівні. Типовим представником тут є інвестори Solana та проекти, які вони підтримують.
Solana наразі одним із важливих напрямків впровадження є інституційний, включаючи ETF та більше традиційних інституційних випадків використання. Сторони, які сприяють інституційному впровадженню, можуть мати протилежну думку. Щодо інституційного впровадження, питання, чи є SIMD вигідним, залишається спірним, прихильники вважають, що традиційні інституції більше не схильні до активів з високою інфляцією, а противники вважають, що традиційні активи мають більші побоювання щодо невизначеності активів, що підлягають динамічним змінам інфляційного рівня.
На мою думку, невизначеність механізму може ще більше перешкоджати прийняттю з боку установ - установи можуть оцінювати властивості активів у рамках фіксованого механізму, але якщо механізм постійно змінюється, це створює перешкоди для оцінки. Тому для установ є два варіанти: або швидко пройти процедуру, або дочекатися завершення початкового прийняття і потім спільно обговорити - у той час інтереси можуть бути більш суперечливими, і це може ускладнити процес.
) Чому обирати зараз?
Це підводить до питання: чому потрібно було так поспішно висувати та просувати таку пропозицію?
Можливо, що Solana, підтримуючи високий обсяг торгівлі під час залишкової популярності мемів, призводить до того, що витрати на вузли та доходи від MEV залишаються на високому рівні, тому коригування механізму стейкінгу не викликатиме великого обговорення. У 2024 році загальні доходи від MEV Solana становитимуть 675 мільйонів доларів США і показують чітку тенденцію до зростання, у четвертому кварталі доходи вузлів від MEV навіть перевищили інфляційні винагороди. Саме тому вузли наразі відносно менш чутливі до короткострокових інфляційних доходів. Якщо активність на ланцюгу Solana повністю знизиться, то зменшення доходів, спричинене цією пропозицією, безумовно, викличе опозицію з боку спільноти стейкінгу.
Р重质押 Solana незабаром розпочнеться, деякі проекти вже починають з'являтися. Оглядаючи історію Ethereum, поява ліквідного стейкінгу та повторної стейкінгу принесе величезні субсидійні вигоди для стейкерів та валідаторів, а також дозволить вузлам зменшити занепокоєння щодо інфляційних винагород.
Деякий фонд також у середині минулого року提出ив пропозицію щодо покращення кривої інфляції, аналогічно закріпивши ставку стейкінгу на фіксованому рівні, щоб зменшити надмірний стейкінг. Тоді аргумент полягав у тому, що в умовах, коли економічна безпека значно перевищує попит, є сподівання на вивільнення більшої ліквідності, одночасно зменшуючи певні токени як заміну рідним активам.
Ця пропозиція викликала коротку дискусію після свого висунення. Це відбулося, коли досвідчені учасники після переходу на POS переосмислили механізми економіки Ethereum POW. Сама пропозиція та процес обговорення містили безліч обчислювальних висновків, але в кінцевому підсумку, за умов неповного прояснення теоретичних основ, ця пропозиція не змогла просунутися. Економічні обґрунтування Ethereum, можливо, надали деякі рекомендації для 0228, але протидія, з якою вона зіткнулася, також демонструє труднощі, пов'язані з реалізацією такої "зменшуючої" пропозиції.
Кінцевий результат був очікуваним. Можливо, під керівництвом фонду, валідатори склали обережну думку щодо пропозиції, побоюючись впливу на прийняття інституціями. Або це рішення дійсно було занадто поспішним, що призвело до відсутності консенсусу всередині валідаторів, і голосування стало неоднозначним. Також можливо, що малі валідатори досягли консенсусу щодо короткострокового тиску доходів та колективно вирішили виступити проти. Широта обговорення не завжди означає його глибину, а недостатня глибина обговорення призводить до розбіжностей. Поспішно просунуті пропозиції також відображають невизначеність в усіх напрямках щодо власної позиції ланцюга Solana, незрозумілість етапу, і відсутність консенсусу щодо наступних кроків після буму мем-коінів.
Процес управління — це перемога
Ця пропозиція, хоча й була спішною, викликала дуже прозорі та відкриті обговорення за короткий час. Обидві сторони прямо висловлювали свої думки в соціальних мережах, без середніх позицій, чітко вказуючи на підтримку або проти, та надаючи аргументи. Цей формат обговорення дозволив усім зрозуміти міркування обох сторін. У найнапруженіші моменти навіть були організовані онлайн-дискусії, де зацікавлені сторони висловлювали свої думки.
Ще однією важливою рисою є прийняття голосу громади. Безліч проектів Solana/будівельників отримали відповіді на свої обґрунтовані пропозиції в соціальних мережах, які також були включені до обговорення. Пропозиції більше не є незрозумілою формулою на аркуші паперу, а перетворюються на голос кожної громади, який вносять до обговорення. Однією з критичних точок голосування є те, що стейкери не можуть безпосередньо брати участь у голосуванні за пропозиції, що також викликає багато суперечностей серед великих вузлів - як узгодити думки всіх стейкерів і прийняти остаточне рішення. Це проблема, яку потрібно вирішити всім публічним ланцюгам, і Solana вперше підкреслила цю проблему.
Пропозиція залучила 74% участі в стейкінгу, що демонструє високий рівень залучення громади. Чіткий механізм голосування та поріг проходження роблять процес прийняття рішень більш зрозумілим і передбачуваним. У порівнянні, процес прийняття рішень за пропозиціями деяких публічних блокчейнів відносно неясний, головним чином спираючись на обговорення та консенсус між основними розробниками, що не вистачає формального механізму голосування.
Останнє - це ефективність пропозицій. Незважаючи на те, що їх часто критикують за поспішність, весь процес від подання до голосування та завершення не перевищує двох місяців, що змушує захоплюватися ефективністю реалізації ідеї в цій екосистемі з верхів до низу. Можливо, це також причина, чому ініціатори пропозицій вважають це перемогою.
![SIMD 0228 пропозиція провалена: Велика перемога управління Solana?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(
Висновок
Загалом, пропозиція SIMD 0228 відображає те, що Solana, переживши період розквіту інноваційних моделей випуску активів, вступила в стадію вибору між впровадженням в установах та подальшою розробкою споживчих застосунків на ланцюгу, а початок виникнення суперечностей у розподілі вигод став каталізатором цієї події.
Прихильники сподіваються за допомогою ланцюгових активностей на етапі процвітання швидко просунути реформи з невеликими тертями, але це виглядає занадто поспішно, що призводить до активних, але недостатніх обговорень, підтримка та освіта для малих валідаторів не на належному рівні, що призводить до недостатньої єдності консенсусу валідаторів. Життєвий цикл пропозиції дуже короткий, у цьому процесі також виявляється виконавча спроможність та відкритість екосистеми Solana, що є чудовим прикладом управління, з якого варто навчитися всій екосистемі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
token_therapist
· 08-08 03:35
Не панікуйте, sol ще може продовжити велике дамп
Переглянути оригіналвідповісти на0
DefiEngineerJack
· 08-08 03:25
*sigh* емпірично кажучи, явка на управлінні != успіх протоколу. справжній альфа в метриках об'ємів tx...
Пропозиція Solana SIMD 0228 не пройшла, участь в управлінні досягла рекорду, викликавши жваві обговорення.
Пропозиція Solana SIMD 0228 не пройшла: великий успіх процесу управління?
Огляд
Нещодавно важлива пропозиція в екосистемі Solana, SIMD 0228, не отримала схвалення. Це голосування встановило рекорд за участю в історії Solana, наблизившись до 50% від загальної пропозиції токенів. Однак частка голосів «за» не досягла необхідного для схвалення порогу в 66,67%.
Ця пропозиція виникла на фоні того, що Solana пережила етап поступового зниження обсягу торгів після піку активності в ланцюзі, спричиненого популярними мем-валютами. Тижневий обсяг торгів з початку року зменшився з майже 100 мільярдів доларів до менш ніж 10 мільярдів доларів, що становить зниження на 90%, нижче рівня, зафіксованого на початку виникнення мем-валют.
Поряд з жаром мем-койнів, Solana стала найуспішнішою публічною ланцюгом на цьому етапі ринку. З відходом цього жару Solana стикається з викликом повторного позиціонування. Саме в цей час, найбільший капітальний підтримувач Solana запропонував пропозицію 0228, що викликало激烈讨论 у спільноті. Усі сторони відстоювали свої аргументи в соціальних мережах до останньої хвилини голосування.
Цей процес дебатів нагадує про ситуацію, коли спільнота Ethereum просуває зміни. Вікно пропозицій коротке, воно включає довгострокові міркування та короткострокові рішення, звичайно, також містить деякі важко висловлювані інтереси. Але вся прозорість процесу дозволяє нам зазирнути в поточну позицію та стратегію керівництва Solana.
Незважаючи на те, що пропозицію було відхилено, ініціатор пропозиції все ще називає це "перемогою", оскільки високий рівень участі у голосуванні та широке обговорення в спільноті продемонстрували здатність децентралізованого управління Solana.
Давайте подивимося на ігри, значення, причини невиходу цього пропозиції на голосування, а також на те, чи був весь процес справедливим і успішним.
SIMD 0228 - Серові пропозиції
Зміст пропозиції
Пропозиція 0228 має на меті підтримувати 50% рівень стейкінгу шляхом динамічного коригування інфляційної ставки відповідно до рівня стейкінгу та зменшити темпи випуску SOL у довгостроковій перспективі.
Інфляційна модель Solana в даний час є кривою, яка поступово знижується з часом. При запуску основної мережі ( у березні 2019 року було встановлено інфляцію на рівні 8%, яка поступово знижується, наразі приблизно 4,8%, а довгострокова мета становить 1,5%-2%.
Якщо пропозиція буде прийнята, короткострокові доходи від стейкингу зменшаться ) відповідно до ставки стейкингу в межах 1%-4.5% (, а довгострокова інфляційна ставка наблизиться до 1.5%.
Наразі рівень стейкінгу становить 70%, тому якщо 0228 пройде, у короткостроковій перспективі доходи від стейкінгу SOL знизяться, довгостроковий випуск зменшиться, а прибутковість стейкінгу буде налаштовуватись у режимі реального часу відповідно до рівня стейкінгу.
На відміну від деяких пропозицій, в яких валідатори можуть вибирати, чи брати участь, 0228 є обов'язковим, що означає, що після запуску це вплине на інтереси всіх стейкерів.
) причини підтримки
Пропозицію висунув керівник певної капітальної компанії, і вона отримала підтримку від певної технологічної компанії та колишнього дослідника певної компанії. Причини підтримки включають:
Поточна фіксована інфляційна модель вважається "дурним викидом", оскільки не враховує фактичну економічну активність або потреби в безпеці мережі. Виходячи з розрахунку інфляції на рівні 4,8% на початку 2025 року, щорічно буде випущено нових токенів на суму приблизно 3,82 мільярда доларів США ### на основі ринкової капіталізації 80 мільярдів доларів США (. Така висока інфляція по суті розмиває вартість тримачів токенів, особливо при поточній високій ставці стейкінгу на рівні 65,7%, де безпека мережі вже забезпечена.
Ця пропозиція змінює концепцію стейкінгу з "надмірних платежів для забезпечення безпеки" на "пошук мінімально необхідного платежу".
Цікаво, що це саме той аргумент, який раніше критикували деякі лідери думок Solana щодо економічної безпеки Ethereum, а саме, що надмірна кількість активів підтримує економічну безпеку, яку сприймають як "meme".
Поточний високий рівень застави 65,7% призводить до блокування великої кількості SOL, що стримує капітал у DeFi екосистемі. Один із засновників протоколу зазначив: "Застава заохочує накопичення, але зменшує фінансову активність". Це схоже на принцип у традиційних фінансах, де високі відсоткові ставки стримують інвестиції.
Варто зазначити, що підтримувачами основних DeFi-протоколів на Solana також є інвестори, які подають пропозиції, тому вивільнення ліквідності для входу в DeFi також є мотивацією, яку не можна ігнорувати.
"Ефект漏桶" означає, що вартість в екосистемі зазнає значних втрат і витоків під час економічної діяльності. Оскільки нові випуски SOL в США розглядаються як звичайний дохід, що підлягає оподаткуванню, обсяги випуску, що виникають внаслідок інфляції, будуть пропорційно вилучати вартість з усієї екосистеми. За оцінками, Solana вже втратила близько 650 мільйонів доларів податків і приблизно 305 мільйонів доларів комісій на біржах.
З основних принципів, це в основному означає, що Solana вже увійшла у стабільну стадію, і початкова модель інфляції виглядає нерозумно. Розвиток публічних ланцюгів має на меті підвищення економічної активності, тому також слід відповідно покращити інфляційні плани.
Партнер однієї інвестиційної компанії підсумував, що справжній прибуток має походити з виливу зі сторони попиту на сторону пропозиції, а не з фіксованих налаштувань інфляції, що сприяють холодному старту. У довгостроковій перспективі аргументи підтримуючої сторони дійсно мають певний сенс. Коли екосистема публічних блокчейнів проходить через стадію холодного старту, природно, що їй потрібна більш ідеалізована економічна система для стимулювання розвитку.
) Протестні голоси
Група на чолі з головою певного фонду виступає проти ухвалення цієї пропозиції. Основна суперечка полягає в тому, чи потрібно реалізувати цю пропозицію за такий короткий час, а не обговорювати її довше. Пропозиції, які передбачають суттєві зміни в характеристиках активів, вплинуть на учасників різних етапів ### інженерів мережевого рівня, розробників продуктового рівня, установ економічного рівня (, наразі обговорення в основному зосереджене на працівниках ядра мережевого рівня та продуктового рівня, голоси групи економічного рівня, яка керується установами та знаходиться далеко від інформаційних каналів, є менш помітними. Тому не слід поспішати з ухваленням до того, як аргументація буде достатньо переконливою.
Багато противників турбуються про втрачу малих валідаторів. Малі вузли зазнають недоліку в масштабу та можливостях торгівлі в порівнянні з великими вузлами, зниження інфляції спочатку усуне цю частину малих вузлів, що може зашкодити децентралізації Solana. Але, як стало відомо, більшість вузлів все ще підтримує це рішення, оскільки Solana пропонує численні субсидії та впевненість в постійному покращенні вартості самого SOL. Це відображає згуртованість спільноти Solana.
Очевидно, що обидві сторони незадоволені поточною інфляційною моделлю і вважають, що її потрібно поліпшити. Спірним питанням є те, чи потрібно терміново реалізувати це протягом двох тижнів.
Крім того, можуть існувати певні фактори, пов'язані з інтересами. Простими словами, власники великої кількості SOL, особливо ті, хто може отримувати високий дохід з не-стейкінгової екосистеми )DeFi(, звичайно, не хочуть, щоб інфляція залишалася на такому високому рівні. Типовим представником тут є інвестори Solana та проекти, які вони підтримують.
Solana наразі одним із важливих напрямків впровадження є інституційний, включаючи ETF та більше традиційних інституційних випадків використання. Сторони, які сприяють інституційному впровадженню, можуть мати протилежну думку. Щодо інституційного впровадження, питання, чи є SIMD вигідним, залишається спірним, прихильники вважають, що традиційні інституції більше не схильні до активів з високою інфляцією, а противники вважають, що традиційні активи мають більші побоювання щодо невизначеності активів, що підлягають динамічним змінам інфляційного рівня.
На мою думку, невизначеність механізму може ще більше перешкоджати прийняттю з боку установ - установи можуть оцінювати властивості активів у рамках фіксованого механізму, але якщо механізм постійно змінюється, це створює перешкоди для оцінки. Тому для установ є два варіанти: або швидко пройти процедуру, або дочекатися завершення початкового прийняття і потім спільно обговорити - у той час інтереси можуть бути більш суперечливими, і це може ускладнити процес.
) Чому обирати зараз?
Це підводить до питання: чому потрібно було так поспішно висувати та просувати таку пропозицію?
Можливо, що Solana, підтримуючи високий обсяг торгівлі під час залишкової популярності мемів, призводить до того, що витрати на вузли та доходи від MEV залишаються на високому рівні, тому коригування механізму стейкінгу не викликатиме великого обговорення. У 2024 році загальні доходи від MEV Solana становитимуть 675 мільйонів доларів США і показують чітку тенденцію до зростання, у четвертому кварталі доходи вузлів від MEV навіть перевищили інфляційні винагороди. Саме тому вузли наразі відносно менш чутливі до короткострокових інфляційних доходів. Якщо активність на ланцюгу Solana повністю знизиться, то зменшення доходів, спричинене цією пропозицією, безумовно, викличе опозицію з боку спільноти стейкінгу.
Р重质押 Solana незабаром розпочнеться, деякі проекти вже починають з'являтися. Оглядаючи історію Ethereum, поява ліквідного стейкінгу та повторної стейкінгу принесе величезні субсидійні вигоди для стейкерів та валідаторів, а також дозволить вузлам зменшити занепокоєння щодо інфляційних винагород.
Деякий фонд також у середині минулого року提出ив пропозицію щодо покращення кривої інфляції, аналогічно закріпивши ставку стейкінгу на фіксованому рівні, щоб зменшити надмірний стейкінг. Тоді аргумент полягав у тому, що в умовах, коли економічна безпека значно перевищує попит, є сподівання на вивільнення більшої ліквідності, одночасно зменшуючи певні токени як заміну рідним активам.
Ця пропозиція викликала коротку дискусію після свого висунення. Це відбулося, коли досвідчені учасники після переходу на POS переосмислили механізми економіки Ethereum POW. Сама пропозиція та процес обговорення містили безліч обчислювальних висновків, але в кінцевому підсумку, за умов неповного прояснення теоретичних основ, ця пропозиція не змогла просунутися. Економічні обґрунтування Ethereum, можливо, надали деякі рекомендації для 0228, але протидія, з якою вона зіткнулася, також демонструє труднощі, пов'язані з реалізацією такої "зменшуючої" пропозиції.
Кінцевий результат був очікуваним. Можливо, під керівництвом фонду, валідатори склали обережну думку щодо пропозиції, побоюючись впливу на прийняття інституціями. Або це рішення дійсно було занадто поспішним, що призвело до відсутності консенсусу всередині валідаторів, і голосування стало неоднозначним. Також можливо, що малі валідатори досягли консенсусу щодо короткострокового тиску доходів та колективно вирішили виступити проти. Широта обговорення не завжди означає його глибину, а недостатня глибина обговорення призводить до розбіжностей. Поспішно просунуті пропозиції також відображають невизначеність в усіх напрямках щодо власної позиції ланцюга Solana, незрозумілість етапу, і відсутність консенсусу щодо наступних кроків після буму мем-коінів.
Процес управління — це перемога
Ця пропозиція, хоча й була спішною, викликала дуже прозорі та відкриті обговорення за короткий час. Обидві сторони прямо висловлювали свої думки в соціальних мережах, без середніх позицій, чітко вказуючи на підтримку або проти, та надаючи аргументи. Цей формат обговорення дозволив усім зрозуміти міркування обох сторін. У найнапруженіші моменти навіть були організовані онлайн-дискусії, де зацікавлені сторони висловлювали свої думки.
Ще однією важливою рисою є прийняття голосу громади. Безліч проектів Solana/будівельників отримали відповіді на свої обґрунтовані пропозиції в соціальних мережах, які також були включені до обговорення. Пропозиції більше не є незрозумілою формулою на аркуші паперу, а перетворюються на голос кожної громади, який вносять до обговорення. Однією з критичних точок голосування є те, що стейкери не можуть безпосередньо брати участь у голосуванні за пропозиції, що також викликає багато суперечностей серед великих вузлів - як узгодити думки всіх стейкерів і прийняти остаточне рішення. Це проблема, яку потрібно вирішити всім публічним ланцюгам, і Solana вперше підкреслила цю проблему.
Пропозиція залучила 74% участі в стейкінгу, що демонструє високий рівень залучення громади. Чіткий механізм голосування та поріг проходження роблять процес прийняття рішень більш зрозумілим і передбачуваним. У порівнянні, процес прийняття рішень за пропозиціями деяких публічних блокчейнів відносно неясний, головним чином спираючись на обговорення та консенсус між основними розробниками, що не вистачає формального механізму голосування.
Останнє - це ефективність пропозицій. Незважаючи на те, що їх часто критикують за поспішність, весь процес від подання до голосування та завершення не перевищує двох місяців, що змушує захоплюватися ефективністю реалізації ідеї в цій екосистемі з верхів до низу. Можливо, це також причина, чому ініціатори пропозицій вважають це перемогою.
![SIMD 0228 пропозиція провалена: Велика перемога управління Solana?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(
Висновок
Загалом, пропозиція SIMD 0228 відображає те, що Solana, переживши період розквіту інноваційних моделей випуску активів, вступила в стадію вибору між впровадженням в установах та подальшою розробкою споживчих застосунків на ланцюгу, а початок виникнення суперечностей у розподілі вигод став каталізатором цієї події.
Прихильники сподіваються за допомогою ланцюгових активностей на етапі процвітання швидко просунути реформи з невеликими тертями, але це виглядає занадто поспішно, що призводить до активних, але недостатніх обговорень, підтримка та освіта для малих валідаторів не на належному рівні, що призводить до недостатньої єдності консенсусу валідаторів. Життєвий цикл пропозиції дуже короткий, у цьому процесі також виявляється виконавча спроможність та відкритість екосистеми Solana, що є чудовим прикладом управління, з якого варто навчитися всій екосистемі.