Trong những năm gần đây, tài sản tiền điện tử đã trở thành chủ đề nóng trong việc xây dựng chính sách
Trong những năm gần đây, Tài sản tiền điện tử đã trở thành một chủ đề nóng trong việc xây dựng chính sách. Các chính phủ trên khắp nơi đang xem xét cách quy định các hoạt động liên quan đến blockchain. Liên minh Châu Âu đã đưa ra dự thảo luật điều chỉnh thị trường tài sản mã hóa, Vương quốc Anh cũng đang nỗ lực quản lý các đồng ổn định, trong khi Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ đang cố gắng thực hiện các biện pháp lập pháp và thực thi phức tạp.
Mặc dù nhiều dự luật trong số này là hợp lý, nhưng cũng có người lo ngại rằng chính phủ có thể thực hiện các biện pháp cực đoan, chẳng hạn như coi hầu hết các token là chứng khoán hoặc cấm ví tự lưu trữ. Trong bối cảnh này, các vấn đề về mã hóa đang ngày càng có trọng số lớn hơn trong lĩnh vực chính trị, một số người gần như hoàn toàn quyết định ai sẽ ủng hộ dựa trên thái độ của các đảng phái và ứng cử viên đối với Tài sản tiền điện tử.
Tuy nhiên, tôi phản đối xu hướng này. Tôi nghĩ rằng những quyết định được đưa ra theo cách này rất có thể đi ngược lại các giá trị ban đầu đã thu hút mọi người vào lĩnh vực mã hóa.
Mã hóa không chỉ là tài sản tiền điện tử và blockchain. Trong lĩnh vực mã hóa, mọi người thường quá chú trọng vào vị trí trung tâm của "tiền bạc", cũng như tự do nắm giữ và tiêu dùng tiền bạc ( hoặc coin ), coi đó là một vấn đề chính trị ít quan trọng hơn.
Tôi đồng ý rằng đây thực sự là một vấn đề quan trọng: trong xã hội hiện đại, để làm bất cứ điều gì quan trọng đều cần tiền. Nếu có thể ngăn cản bất kỳ ai có được tiền, có thể tùy ý đàn áp các đối thủ chính trị. Quyền chi tiền một cách riêng tư cũng quan trọng không kém. Khả năng phát hành mã thông báo có thể tăng cường khả năng của mọi người trong việc tạo ra các tổ chức kỹ thuật số thực sự sở hữu sức mạnh kinh tế tập thể. Nhưng "chỉ tập trung vào" Tài sản tiền điện tử và blockchain là không bền vững, và điều này không phải là ý tưởng ban đầu của việc tạo ra công nghệ mã hóa.
Người đầu tiên sáng tạo ra công nghệ mã hóa là phong trào punk mã hóa, đây là một tinh thần tự do công nghệ rộng lớn hơn, ủng hộ việc bảo vệ và tăng cường tự do cá nhân bằng công nghệ tự do mở. Ngay từ những năm 2000, vấn đề chính là chống lại các luật bản quyền hạn chế. Mạng hạt giống, mã hóa và ẩn danh trên internet trở thành vũ khí chính trong cuộc chiến này, cũng giúp chúng ta hiểu sớm tầm quan trọng của việc phi tập trung.
Bitcoin được coi là sự mở rộng của tinh thần này trong lĩnh vực thanh toán trực tuyến. Thậm chí còn có một "văn hóa tái sinh" từ sớm: Bitcoin là một phương thức thanh toán trực tuyến cực kỳ đơn giản, do đó nó có thể được sử dụng để tổ chức việc bồi thường cho các tác phẩm của nghệ sĩ mà không cần phụ thuộc vào luật bản quyền nghiêm ngặt.
Tất cả những điều này nhằm mục đích đặt tâm lý ban đầu tạo ra blockchain và Tài sản tiền điện tử vào bối cảnh cụ thể: tự do rất quan trọng, mạng lưới phi tập trung giỏi trong việc bảo vệ tự do, tiền là một lĩnh vực quan trọng mà mạng lưới này có thể áp dụng - nhưng đó chỉ là một trong vài lĩnh vực quan trọng. Thực tế, còn một số lĩnh vực quan trọng hơn hoàn toàn không cần mạng lưới phi tập trung: thay vào đó, bạn chỉ cần áp dụng đúng công nghệ mã hóa và giao tiếp một-một. Quan điểm rằng tự do thanh toán là cốt lõi của tất cả các tự do khác chỉ xuất hiện sau này.
Ngoài tự do sử dụng tài sản tiền điện tử, còn có một số tự do công nghệ "cơ bản" tương tự:
Tự do và quyền riêng tư trong giao tiếp: bao gồm tin nhắn mã hóa và ẩn danh. Bằng chứng không biết có thể bảo vệ ẩn danh trong khi đảm bảo các tuyên bố về tính xác thực quan trọng.
Danh tính số thân thiện với tự do và quyền riêng tư: lĩnh vực này đã có một số ứng dụng blockchain, nhưng thực tế việc sử dụng hàm băm, chữ ký và chứng minh không biết là nhiều hơn rất nhiều.
Tự do tư tưởng và quyền riêng tư: Khi ngày càng nhiều hoạt động được điều giải thông qua tương tác trí tuệ nhân tạo, vấn đề này sẽ trở nên ngày càng quan trọng trong vài thập kỷ tới.
Thu thập thông tin chất lượng cao: Công nghệ xã hội có thể giúp mọi người hình thành ý kiến chất lượng cao về các chủ đề quan trọng trong môi trường đối kháng. Thị trường dự đoán và ghi chú cộng đồng là những giải pháp khả thi.
Trên đây chỉ là tự do ở cấp độ kỹ thuật. Mục tiêu khuyến khích mọi người xây dựng và tham gia vào các ứng dụng blockchain thường cũng có ý nghĩa ngoài kỹ thuật: nếu bạn quan tâm đến tự do, bạn có thể muốn chính phủ tôn trọng quyền sở hữu gia đình mà bạn muốn. Nếu bạn quan tâm đến việc xây dựng một nền kinh tế hiệu quả và công bằng hơn, bạn có thể muốn xem xét ảnh hưởng của điều này đối với bất động sản, v.v.
Quan điểm cơ bản của tôi là: nếu bạn tham gia vào tài sản tiền điện tử, thì rất có thể là vì có những mục tiêu cơ bản sâu sắc hơn, chứ không chỉ là tài sản tiền điện tử bản thân. Chúng ta nên hỗ trợ những mục tiêu cơ bản đó, cũng như toàn bộ ý nghĩa chính sách mà chúng hàm chứa, thay vì chỉ hỗ trợ tài sản tiền điện tử.
Nếu một chính trị gia ủng hộ tự do giao dịch tiền tệ của bạn, nhưng không đề cập đến các vấn đề tự do công nghệ khác, thì quá trình suy nghĩ cơ bản của họ về việc ủng hộ tự do giao dịch tiền tệ có thể khác với của bạn. Điều này có nghĩa là, họ rất có thể sẽ đưa ra những kết luận khác với bạn về những vấn đề mà bạn sẽ quan tâm trong tương lai.
mã hóa và quốc tế chủ nghĩa
Một trong những sự nghiệp xã hội và chính trị mà tôi và nhiều punk mã hóa luôn trân trọng là quốc tế chủ nghĩa. Quốc tế chủ nghĩa luôn là một điểm mù quan trọng trong chính trị bình đẳng quốc gia: họ đưa ra nhiều chính sách kinh tế hạn chế, cố gắng "bảo vệ công nhân" trong nước, nhưng họ thường ít chú ý đến thực tế rằng hai phần ba sự bất bình đẳng toàn cầu là giữa các quốc gia chứ không phải trong các quốc gia. Gần đây, một chiến lược phổ biến để bảo vệ công nhân trong nước là thuế quan; nhưng không may, ngay cả khi thuế quan thành công đạt được mục tiêu này, chúng thường phải trả giá bằng lợi ích của công nhân các quốc gia khác.
Sự xuất hiện của internet đã giải quyết một khía cạnh then chốt: về lý thuyết, nó không phân biệt giữa các quốc gia giàu nhất và nghèo nhất. Khi chúng ta đạt đến mức mà hầu hết mọi người trên khắp thế giới đều có tiêu chuẩn truy cập internet cơ bản, chúng ta có thể có một xã hội số toàn cầu bình đẳng hơn. Tài sản tiền điện tử sẽ mở rộng những lý tưởng này vào thế giới tiền bạc và tương tác kinh tế. Điều này có khả năng thúc đẩy đáng kể sự phẳng hóa của nền kinh tế toàn cầu, và cá nhân tôi đã thấy nhiều trường hợp đã được hiện thực hóa.
Nhưng nếu tôi quan tâm đến "mã hóa" vì nó có lợi cho chủ nghĩa quốc tế, thì tôi cũng nên đánh giá họ dựa trên mức độ quan tâm của các chính trị gia và chính sách của họ đối với thế giới bên ngoài. Rõ ràng, nhiều người không đạt tiêu chuẩn này.
Đôi khi, điều này thậm chí liên quan đến "ngành công nghiệp mã hóa". Gần đây khi tham dự EthCC, tôi nhận được tin nhắn từ nhiều người bạn, họ cho tôi biết không thể đến vì việc xin visa Schengen trở nên khó khăn hơn. Khi quyết định địa điểm tổ chức các sự kiện như Devcon, khả năng có được visa là một vấn đề quan trọng; Mỹ thuộc về những nơi rất không thân thiện trong vấn đề này. Ngành công nghiệp mã hóa là một ngành quốc tế độc nhất, do đó luật di trú cũng là một phần của luật mã hóa, nhưng rất ít chính trị gia và quốc gia nhận ra điều này.
Bây giờ, sự thân thiện với tài sản tiền điện tử không có nghĩa là sẽ thân thiện với tài sản tiền điện tử trong năm năm tới. Nếu bạn phát hiện một chính trị gia có thái độ thân thiện với tài sản tiền điện tử, một việc bạn có thể làm là xem xét quan điểm của họ về tài sản tiền điện tử cách đây năm năm. Tương tự, hãy xem xét quan điểm của họ về thông tin mã hóa và các chủ đề liên quan cách đây năm năm. Đặc biệt, hãy cố gắng tìm một chủ đề mà "ủng hộ tự do" không nhất quán với "ủng hộ công ty"; cuộc chiến bản quyền thế kỷ 21 là một ví dụ rất tốt. Điều này có thể hướng dẫn tốt về việc quan điểm của họ có thể thay đổi như thế nào trong năm năm tới.
Sự khác biệt giữa phi tập trung và tăng tốc
Một cách để xuất hiện sự khác biệt là nếu mục tiêu phân quyền và tăng tốc xuất hiện sự khác biệt. Năm ngoái, tôi đã thực hiện một loạt các cuộc thăm dò dư luận, chủ yếu hỏi mọi người trong bối cảnh trí tuệ nhân tạo, họ coi trọng cái nào trong hai cái này hơn. Kết quả rõ ràng nghiêng về phân quyền.
Thông thường, sự quản lý đối với phi tập trung và tăng tốc đều có hại: nó làm cho ngành này trở nên tập trung hơn và làm chậm tốc độ phát triển của nó. Nhiều quy định về Tài sản tiền điện tử có hại nhất "buộc KYC mọi thứ" chắc chắn đang phát triển theo hướng này. Tuy nhiên, những mục tiêu này luôn có khả năng xuất hiện mâu thuẫn. Đối với mã hóa, điều này có thể đã xảy ra. Chiến lược trí tuệ nhân tạo tập trung vào phi tập trung tập trung vào việc chạy các mô hình nhỏ trên phần cứng tiêu dùng, tránh những điều không tốt về quyền riêng tư và kiểm soát tập trung. Một lợi thế của chiến lược tập trung vào các mô hình nhỏ là nó có lợi hơn cho sự an toàn của trí tuệ nhân tạo, vì các mô hình nhỏ về bản chất có giới hạn hơn về khả năng, có khả năng giống như công cụ hơn là như những tác nhân độc lập. Trong khi đó, chiến lược trí tuệ nhân tạo tập trung vào tăng tốc thì tràn đầy nhiệt huyết với mọi thứ, từ những mô hình siêu nhỏ chạy trên vi mạch đến những mô hình quy mô lớn hơn.
Theo như tôi biết, trong lĩnh vực Tài sản tiền điện tử, chúng ta chưa thấy sự phân hóa lớn như vậy, nhưng một ngày nào đó, rất có thể chúng ta sẽ thấy sự phân hóa này. Nếu hôm nay bạn thấy một chính trị gia "ủng hộ Tài sản tiền điện tử", thì đáng để khám phá những giá trị tiềm năng của họ, xem nếu thực sự xảy ra xung đột, họ sẽ ưu tiên bên nào.
"Tài sản tiền điện tử thân thiện" có nghĩa gì đối với các nhà độc tài
Các chính phủ độc tài thường có một phong cách "thân thiện với tài sản tiền điện tử" mà cần phải cảnh giác. Không có gì bất ngờ, ví dụ tốt nhất chính là Nga.
Chính sách của chính phủ Nga gần đây về tài sản tiền điện tử rất đơn giản, bao gồm hai khía cạnh:
Khi chúng ta sử dụng mã hóa, nó có thể giúp chúng ta tránh khỏi những hạn chế của người khác, điều này thật tốt.
Khi bạn sử dụng tài sản tiền điện tử, chúng tôi khó khăn hơn trong việc hạn chế hoặc giám sát bạn, thật tồi tệ.
Một kết luận quan trọng khác là, nếu một chính trị gia hôm nay ủng hộ tài sản tiền điện tử, nhưng họ là kiểu người rất ham quyền lực hoặc sẵn sàng nịnh bợ những người theo đuổi quyền lực, thì đó chính là hướng ủng hộ tài sản tiền điện tử của họ sau mười năm.
Nếu họ hoặc những người họ nịnh bợ thực sự củng cố quyền lực, thì điều này gần như chắc chắn sẽ xảy ra. Ngoài ra, hãy lưu ý rằng chiến lược giao du chặt chẽ với những kẻ có hành vi nguy hiểm "để giúp họ trở nên tốt hơn" thường sẽ phản tác dụng.
Nếu bạn nói: nhưng tôi thích một chính trị gia nào đó vì toàn bộ nền tảng và quan điểm của họ, chứ không chỉ vì họ ủng hộ Tài sản tiền điện tử! Vậy tại sao tôi không nên nhiệt tình với lập trường Tài sản tiền điện tử của họ?
Trò chơi chính trị phức tạp hơn nhiều so với "ai sẽ thắng cuộc bầu cử tiếp theo", hành động và lời nói của bạn sẽ ảnh hưởng đến nhiều yếu tố. Đặc biệt, việc để lại ấn tượng công khai rằng bạn ủng hộ các ứng cử viên "ủng hộ tài sản tiền điện tử" chỉ vì họ là "ủng hộ tài sản tiền điện tử", bạn đang giúp nuôi dưỡng một cái gọi là "động lực khuyến khích", điều này khiến các chính trị gia cảm thấy rằng những gì họ cần để nhận được sự ủng hộ của bạn chỉ đơn giản là ủng hộ "mã hóa", những gì họ cần làm chỉ là đảm bảo rằng bạn có thể dễ dàng giao dịch coin, bất kể họ có ủng hộ việc cấm tin nhắn mã hóa hay không, có phải là những kẻ kiêu ngạo theo đuổi quyền lực hay không, hoặc có thúc đẩy các dự luật khiến bạn và bạn bè Trung Quốc hoặc Ấn Độ của bạn khó tham gia hội nghị tài sản tiền điện tử tiếp theo hay không.
Dù bạn là người chuẩn bị quyên góp hàng triệu đô la, hay là người có hàng triệu người hâm mộ trên mạng xã hội sẵn sàng tạo ảnh hưởng, hoặc chỉ là một người bình thường, bạn đều có thể giúp xây dựng một bậc khuyến khích đáng tôn trọng hơn.
Nếu một chính trị gia ủng hộ tài sản tiền điện tử, thì vấn đề then chốt là: lý do họ ủng hộ tài sản tiền điện tử có đúng không?
Họ có cùng tầm nhìn về sự phát triển của công nghệ, chính trị và kinh tế trong thế kỷ 21 với bạn không? Họ có một tầm nhìn tích cực tốt và vượt qua những lo ngại ngắn hạn như "phá hủy những kẻ xấu khác" không?
Nếu họ là, thì thật tuyệt: bạn nên ủng hộ họ và làm rõ rằng đây là lý do bạn ủng hộ họ.
Nếu không, thì hoặc hoàn toàn không liên quan, hoặc tìm một sức mạnh tốt hơn để liên minh.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
15 thích
Phần thưởng
15
6
Chia sẻ
Bình luận
0/400
AlwaysMissingTops
· 07-12 05:14
SEC lại đang gây rối rồi, thật phiền.
Xem bản gốcTrả lời0
MelonField
· 07-11 05:23
Những con chó quản lý hãy nhanh chóng biến mất! Tự do mới là giá trị cao nhất~
Xem bản gốcTrả lời0
SquidTeacher
· 07-09 09:02
Dù có quản lý nghiêm ngặt đến đâu cũng vô ích, những gì đến thì sẽ đến.
Xem bản gốcTrả lời0
OldLeekMaster
· 07-09 09:02
Quản lý nhiều như vậy thì còn gọi là Phi tập trung không? Chơi không có ý nghĩa.
Xem bản gốcTrả lời0
MEVictim
· 07-09 08:55
Chơi không nổi thì đừng chơi, quản lý làm hại người.
Xem bản gốcTrả lời0
GetRichLeek
· 07-09 08:42
Lại thua lỗ rồi, chính sách cũng không thể ngăn chặn nhà tạo lập thị trường chơi đùa với mọi người!
Chính sách tiền điện tử: Thời điểm quan trọng để cân nhắc giữa tự do và quản lý
Trong những năm gần đây, tài sản tiền điện tử đã trở thành chủ đề nóng trong việc xây dựng chính sách
Trong những năm gần đây, Tài sản tiền điện tử đã trở thành một chủ đề nóng trong việc xây dựng chính sách. Các chính phủ trên khắp nơi đang xem xét cách quy định các hoạt động liên quan đến blockchain. Liên minh Châu Âu đã đưa ra dự thảo luật điều chỉnh thị trường tài sản mã hóa, Vương quốc Anh cũng đang nỗ lực quản lý các đồng ổn định, trong khi Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ đang cố gắng thực hiện các biện pháp lập pháp và thực thi phức tạp.
Mặc dù nhiều dự luật trong số này là hợp lý, nhưng cũng có người lo ngại rằng chính phủ có thể thực hiện các biện pháp cực đoan, chẳng hạn như coi hầu hết các token là chứng khoán hoặc cấm ví tự lưu trữ. Trong bối cảnh này, các vấn đề về mã hóa đang ngày càng có trọng số lớn hơn trong lĩnh vực chính trị, một số người gần như hoàn toàn quyết định ai sẽ ủng hộ dựa trên thái độ của các đảng phái và ứng cử viên đối với Tài sản tiền điện tử.
Tuy nhiên, tôi phản đối xu hướng này. Tôi nghĩ rằng những quyết định được đưa ra theo cách này rất có thể đi ngược lại các giá trị ban đầu đã thu hút mọi người vào lĩnh vực mã hóa.
Mã hóa không chỉ là tài sản tiền điện tử và blockchain. Trong lĩnh vực mã hóa, mọi người thường quá chú trọng vào vị trí trung tâm của "tiền bạc", cũng như tự do nắm giữ và tiêu dùng tiền bạc ( hoặc coin ), coi đó là một vấn đề chính trị ít quan trọng hơn.
Tôi đồng ý rằng đây thực sự là một vấn đề quan trọng: trong xã hội hiện đại, để làm bất cứ điều gì quan trọng đều cần tiền. Nếu có thể ngăn cản bất kỳ ai có được tiền, có thể tùy ý đàn áp các đối thủ chính trị. Quyền chi tiền một cách riêng tư cũng quan trọng không kém. Khả năng phát hành mã thông báo có thể tăng cường khả năng của mọi người trong việc tạo ra các tổ chức kỹ thuật số thực sự sở hữu sức mạnh kinh tế tập thể. Nhưng "chỉ tập trung vào" Tài sản tiền điện tử và blockchain là không bền vững, và điều này không phải là ý tưởng ban đầu của việc tạo ra công nghệ mã hóa.
Người đầu tiên sáng tạo ra công nghệ mã hóa là phong trào punk mã hóa, đây là một tinh thần tự do công nghệ rộng lớn hơn, ủng hộ việc bảo vệ và tăng cường tự do cá nhân bằng công nghệ tự do mở. Ngay từ những năm 2000, vấn đề chính là chống lại các luật bản quyền hạn chế. Mạng hạt giống, mã hóa và ẩn danh trên internet trở thành vũ khí chính trong cuộc chiến này, cũng giúp chúng ta hiểu sớm tầm quan trọng của việc phi tập trung.
Bitcoin được coi là sự mở rộng của tinh thần này trong lĩnh vực thanh toán trực tuyến. Thậm chí còn có một "văn hóa tái sinh" từ sớm: Bitcoin là một phương thức thanh toán trực tuyến cực kỳ đơn giản, do đó nó có thể được sử dụng để tổ chức việc bồi thường cho các tác phẩm của nghệ sĩ mà không cần phụ thuộc vào luật bản quyền nghiêm ngặt.
Tất cả những điều này nhằm mục đích đặt tâm lý ban đầu tạo ra blockchain và Tài sản tiền điện tử vào bối cảnh cụ thể: tự do rất quan trọng, mạng lưới phi tập trung giỏi trong việc bảo vệ tự do, tiền là một lĩnh vực quan trọng mà mạng lưới này có thể áp dụng - nhưng đó chỉ là một trong vài lĩnh vực quan trọng. Thực tế, còn một số lĩnh vực quan trọng hơn hoàn toàn không cần mạng lưới phi tập trung: thay vào đó, bạn chỉ cần áp dụng đúng công nghệ mã hóa và giao tiếp một-một. Quan điểm rằng tự do thanh toán là cốt lõi của tất cả các tự do khác chỉ xuất hiện sau này.
Ngoài tự do sử dụng tài sản tiền điện tử, còn có một số tự do công nghệ "cơ bản" tương tự:
Tự do và quyền riêng tư trong giao tiếp: bao gồm tin nhắn mã hóa và ẩn danh. Bằng chứng không biết có thể bảo vệ ẩn danh trong khi đảm bảo các tuyên bố về tính xác thực quan trọng.
Danh tính số thân thiện với tự do và quyền riêng tư: lĩnh vực này đã có một số ứng dụng blockchain, nhưng thực tế việc sử dụng hàm băm, chữ ký và chứng minh không biết là nhiều hơn rất nhiều.
Tự do tư tưởng và quyền riêng tư: Khi ngày càng nhiều hoạt động được điều giải thông qua tương tác trí tuệ nhân tạo, vấn đề này sẽ trở nên ngày càng quan trọng trong vài thập kỷ tới.
Thu thập thông tin chất lượng cao: Công nghệ xã hội có thể giúp mọi người hình thành ý kiến chất lượng cao về các chủ đề quan trọng trong môi trường đối kháng. Thị trường dự đoán và ghi chú cộng đồng là những giải pháp khả thi.
Trên đây chỉ là tự do ở cấp độ kỹ thuật. Mục tiêu khuyến khích mọi người xây dựng và tham gia vào các ứng dụng blockchain thường cũng có ý nghĩa ngoài kỹ thuật: nếu bạn quan tâm đến tự do, bạn có thể muốn chính phủ tôn trọng quyền sở hữu gia đình mà bạn muốn. Nếu bạn quan tâm đến việc xây dựng một nền kinh tế hiệu quả và công bằng hơn, bạn có thể muốn xem xét ảnh hưởng của điều này đối với bất động sản, v.v.
Quan điểm cơ bản của tôi là: nếu bạn tham gia vào tài sản tiền điện tử, thì rất có thể là vì có những mục tiêu cơ bản sâu sắc hơn, chứ không chỉ là tài sản tiền điện tử bản thân. Chúng ta nên hỗ trợ những mục tiêu cơ bản đó, cũng như toàn bộ ý nghĩa chính sách mà chúng hàm chứa, thay vì chỉ hỗ trợ tài sản tiền điện tử.
Nếu một chính trị gia ủng hộ tự do giao dịch tiền tệ của bạn, nhưng không đề cập đến các vấn đề tự do công nghệ khác, thì quá trình suy nghĩ cơ bản của họ về việc ủng hộ tự do giao dịch tiền tệ có thể khác với của bạn. Điều này có nghĩa là, họ rất có thể sẽ đưa ra những kết luận khác với bạn về những vấn đề mà bạn sẽ quan tâm trong tương lai.
mã hóa và quốc tế chủ nghĩa
Một trong những sự nghiệp xã hội và chính trị mà tôi và nhiều punk mã hóa luôn trân trọng là quốc tế chủ nghĩa. Quốc tế chủ nghĩa luôn là một điểm mù quan trọng trong chính trị bình đẳng quốc gia: họ đưa ra nhiều chính sách kinh tế hạn chế, cố gắng "bảo vệ công nhân" trong nước, nhưng họ thường ít chú ý đến thực tế rằng hai phần ba sự bất bình đẳng toàn cầu là giữa các quốc gia chứ không phải trong các quốc gia. Gần đây, một chiến lược phổ biến để bảo vệ công nhân trong nước là thuế quan; nhưng không may, ngay cả khi thuế quan thành công đạt được mục tiêu này, chúng thường phải trả giá bằng lợi ích của công nhân các quốc gia khác.
Sự xuất hiện của internet đã giải quyết một khía cạnh then chốt: về lý thuyết, nó không phân biệt giữa các quốc gia giàu nhất và nghèo nhất. Khi chúng ta đạt đến mức mà hầu hết mọi người trên khắp thế giới đều có tiêu chuẩn truy cập internet cơ bản, chúng ta có thể có một xã hội số toàn cầu bình đẳng hơn. Tài sản tiền điện tử sẽ mở rộng những lý tưởng này vào thế giới tiền bạc và tương tác kinh tế. Điều này có khả năng thúc đẩy đáng kể sự phẳng hóa của nền kinh tế toàn cầu, và cá nhân tôi đã thấy nhiều trường hợp đã được hiện thực hóa.
Nhưng nếu tôi quan tâm đến "mã hóa" vì nó có lợi cho chủ nghĩa quốc tế, thì tôi cũng nên đánh giá họ dựa trên mức độ quan tâm của các chính trị gia và chính sách của họ đối với thế giới bên ngoài. Rõ ràng, nhiều người không đạt tiêu chuẩn này.
Đôi khi, điều này thậm chí liên quan đến "ngành công nghiệp mã hóa". Gần đây khi tham dự EthCC, tôi nhận được tin nhắn từ nhiều người bạn, họ cho tôi biết không thể đến vì việc xin visa Schengen trở nên khó khăn hơn. Khi quyết định địa điểm tổ chức các sự kiện như Devcon, khả năng có được visa là một vấn đề quan trọng; Mỹ thuộc về những nơi rất không thân thiện trong vấn đề này. Ngành công nghiệp mã hóa là một ngành quốc tế độc nhất, do đó luật di trú cũng là một phần của luật mã hóa, nhưng rất ít chính trị gia và quốc gia nhận ra điều này.
Bây giờ, sự thân thiện với tài sản tiền điện tử không có nghĩa là sẽ thân thiện với tài sản tiền điện tử trong năm năm tới. Nếu bạn phát hiện một chính trị gia có thái độ thân thiện với tài sản tiền điện tử, một việc bạn có thể làm là xem xét quan điểm của họ về tài sản tiền điện tử cách đây năm năm. Tương tự, hãy xem xét quan điểm của họ về thông tin mã hóa và các chủ đề liên quan cách đây năm năm. Đặc biệt, hãy cố gắng tìm một chủ đề mà "ủng hộ tự do" không nhất quán với "ủng hộ công ty"; cuộc chiến bản quyền thế kỷ 21 là một ví dụ rất tốt. Điều này có thể hướng dẫn tốt về việc quan điểm của họ có thể thay đổi như thế nào trong năm năm tới.
Sự khác biệt giữa phi tập trung và tăng tốc
Một cách để xuất hiện sự khác biệt là nếu mục tiêu phân quyền và tăng tốc xuất hiện sự khác biệt. Năm ngoái, tôi đã thực hiện một loạt các cuộc thăm dò dư luận, chủ yếu hỏi mọi người trong bối cảnh trí tuệ nhân tạo, họ coi trọng cái nào trong hai cái này hơn. Kết quả rõ ràng nghiêng về phân quyền.
Thông thường, sự quản lý đối với phi tập trung và tăng tốc đều có hại: nó làm cho ngành này trở nên tập trung hơn và làm chậm tốc độ phát triển của nó. Nhiều quy định về Tài sản tiền điện tử có hại nhất "buộc KYC mọi thứ" chắc chắn đang phát triển theo hướng này. Tuy nhiên, những mục tiêu này luôn có khả năng xuất hiện mâu thuẫn. Đối với mã hóa, điều này có thể đã xảy ra. Chiến lược trí tuệ nhân tạo tập trung vào phi tập trung tập trung vào việc chạy các mô hình nhỏ trên phần cứng tiêu dùng, tránh những điều không tốt về quyền riêng tư và kiểm soát tập trung. Một lợi thế của chiến lược tập trung vào các mô hình nhỏ là nó có lợi hơn cho sự an toàn của trí tuệ nhân tạo, vì các mô hình nhỏ về bản chất có giới hạn hơn về khả năng, có khả năng giống như công cụ hơn là như những tác nhân độc lập. Trong khi đó, chiến lược trí tuệ nhân tạo tập trung vào tăng tốc thì tràn đầy nhiệt huyết với mọi thứ, từ những mô hình siêu nhỏ chạy trên vi mạch đến những mô hình quy mô lớn hơn.
Theo như tôi biết, trong lĩnh vực Tài sản tiền điện tử, chúng ta chưa thấy sự phân hóa lớn như vậy, nhưng một ngày nào đó, rất có thể chúng ta sẽ thấy sự phân hóa này. Nếu hôm nay bạn thấy một chính trị gia "ủng hộ Tài sản tiền điện tử", thì đáng để khám phá những giá trị tiềm năng của họ, xem nếu thực sự xảy ra xung đột, họ sẽ ưu tiên bên nào.
"Tài sản tiền điện tử thân thiện" có nghĩa gì đối với các nhà độc tài
Các chính phủ độc tài thường có một phong cách "thân thiện với tài sản tiền điện tử" mà cần phải cảnh giác. Không có gì bất ngờ, ví dụ tốt nhất chính là Nga.
Chính sách của chính phủ Nga gần đây về tài sản tiền điện tử rất đơn giản, bao gồm hai khía cạnh:
Khi chúng ta sử dụng mã hóa, nó có thể giúp chúng ta tránh khỏi những hạn chế của người khác, điều này thật tốt.
Khi bạn sử dụng tài sản tiền điện tử, chúng tôi khó khăn hơn trong việc hạn chế hoặc giám sát bạn, thật tồi tệ.
Một kết luận quan trọng khác là, nếu một chính trị gia hôm nay ủng hộ tài sản tiền điện tử, nhưng họ là kiểu người rất ham quyền lực hoặc sẵn sàng nịnh bợ những người theo đuổi quyền lực, thì đó chính là hướng ủng hộ tài sản tiền điện tử của họ sau mười năm.
Nếu họ hoặc những người họ nịnh bợ thực sự củng cố quyền lực, thì điều này gần như chắc chắn sẽ xảy ra. Ngoài ra, hãy lưu ý rằng chiến lược giao du chặt chẽ với những kẻ có hành vi nguy hiểm "để giúp họ trở nên tốt hơn" thường sẽ phản tác dụng.
Nếu bạn nói: nhưng tôi thích một chính trị gia nào đó vì toàn bộ nền tảng và quan điểm của họ, chứ không chỉ vì họ ủng hộ Tài sản tiền điện tử! Vậy tại sao tôi không nên nhiệt tình với lập trường Tài sản tiền điện tử của họ?
Trò chơi chính trị phức tạp hơn nhiều so với "ai sẽ thắng cuộc bầu cử tiếp theo", hành động và lời nói của bạn sẽ ảnh hưởng đến nhiều yếu tố. Đặc biệt, việc để lại ấn tượng công khai rằng bạn ủng hộ các ứng cử viên "ủng hộ tài sản tiền điện tử" chỉ vì họ là "ủng hộ tài sản tiền điện tử", bạn đang giúp nuôi dưỡng một cái gọi là "động lực khuyến khích", điều này khiến các chính trị gia cảm thấy rằng những gì họ cần để nhận được sự ủng hộ của bạn chỉ đơn giản là ủng hộ "mã hóa", những gì họ cần làm chỉ là đảm bảo rằng bạn có thể dễ dàng giao dịch coin, bất kể họ có ủng hộ việc cấm tin nhắn mã hóa hay không, có phải là những kẻ kiêu ngạo theo đuổi quyền lực hay không, hoặc có thúc đẩy các dự luật khiến bạn và bạn bè Trung Quốc hoặc Ấn Độ của bạn khó tham gia hội nghị tài sản tiền điện tử tiếp theo hay không.
Dù bạn là người chuẩn bị quyên góp hàng triệu đô la, hay là người có hàng triệu người hâm mộ trên mạng xã hội sẵn sàng tạo ảnh hưởng, hoặc chỉ là một người bình thường, bạn đều có thể giúp xây dựng một bậc khuyến khích đáng tôn trọng hơn.
Nếu một chính trị gia ủng hộ tài sản tiền điện tử, thì vấn đề then chốt là: lý do họ ủng hộ tài sản tiền điện tử có đúng không?
Họ có cùng tầm nhìn về sự phát triển của công nghệ, chính trị và kinh tế trong thế kỷ 21 với bạn không? Họ có một tầm nhìn tích cực tốt và vượt qua những lo ngại ngắn hạn như "phá hủy những kẻ xấu khác" không?
Nếu họ là, thì thật tuyệt: bạn nên ủng hộ họ và làm rõ rằng đây là lý do bạn ủng hộ họ.
Nếu không, thì hoặc hoàn toàn không liên quan, hoặc tìm một sức mạnh tốt hơn để liên minh.