Bitcoin Khối khởi nguồn 16 năm: Ôn lại tranh cãi về liên hệ truyền thông năm 2013
Vào tháng 4 năm 2013, trang "Trung tâm tin tức Bitcoin" trên website Bitcoin.org đã gây ra một cuộc tranh luận gay gắt. Chủ đề tưởng chừng như không quan trọng này lại chạm đến bản chất của Bitcoin, chiến lược phát triển cũng như ai là đại diện thực sự của Bitcoin, cùng những vấn đề văn hóa rộng lớn hơn.
Sự việc bắt đầu từ việc nhà phát triển Bitcoin Mike Hearn đề xuất xây dựng một trang trung tâm tin tức trên Bitcoin.org, liệt kê danh sách các liên hệ truyền thông. Tuy nhiên, việc liệu Roger Ver và Jon Matonis có nên được đưa vào danh sách hay không đã gây ra sự tranh cãi lớn. Một số nhà phát triển cốt lõi cho rằng lập trường chính trị của họ quá cực đoan, không phù hợp để làm người phát ngôn cho Bitcoin.
Quyết định này đã gây ra phản ứng mạnh mẽ trong cộng đồng. Nhiều người cho rằng việc loại trừ Ver và Matonis đã đi ngược lại tinh thần mở của Bitcoin. Erik Voorhees và những người khác chỉ ra rằng Bitcoin không nên thỏa hiệp với chính thống mà nên giữ vững các nguyên tắc của mình. Andreas Antonopoulos thậm chí còn chỉ trích mạnh mẽ rằng quá trình này thiếu tính minh bạch và sự đồng thuận trong cộng đồng.
Cuộc tranh cãi xung quanh danh sách này đã kéo dài hàng tháng trời. Cuối cùng, Bitcoin.org đã gỡ bỏ trang này và thay vào đó giới thiệu Quỹ Bitcoin và trang web bitcoinpresscenter.org mới được xây dựng bởi Andreas. Trang sau liệt kê hơn 50 chuyên gia Bitcoin đến từ nhiều nền tảng khác nhau, tránh được những tranh cãi do tập trung hóa mang lại.
Cuộc tranh luận này mặc dù chỉ là một đoạn nhỏ trong lịch sử Bitcoin, nhưng phản ánh những vấn đề rộng lớn hơn: trong một hệ thống phi tập trung, làm thế nào để cân bằng những tiếng nói khác nhau? Ai có đủ tư cách đại diện cho Bitcoin? Bản chất của Bitcoin là gì? Những vấn đề này vẫn tồn tại cho đến ngày nay.
Mặc dù trang trung tâm tin tức cuối cùng đã bị gỡ xuống, nhưng nó thực sự đã cải thiện chất lượng tin tức về Bitcoin ở một mức độ nào đó. Cố gắng ngắn ngủi này cho thấy rằng, trong hệ sinh thái Bitcoin, bất kỳ cơ chế nào quá tập trung đều khó có thể tồn tại lâu dài. Tuy nhiên, Bitcoin vẫn giữ vững và tiếp tục phát triển.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
23 thích
Phần thưởng
23
6
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
ExpectationFarmer
· 07-17 17:33
Mười năm trước đã gặp vấn đề này... sao vẫn chưa được giải quyết?
Xem bản gốcTrả lời0
RugpullAlertOfficer
· 07-17 03:28
Tôi vẫn còn hối tiếc vì đã bỏ lỡ một lần vào giai đoạn đầu.
Xem bản gốcTrả lời0
SignatureCollector
· 07-16 17:36
btc thật sự mãi mãi tranh cãi
Xem bản gốcTrả lời0
CodeSmellHunter
· 07-14 19:00
Câu chuyện cũ khi được lôi ra thì có sức hấp dẫn gì~
Bitcoin kỷ niệm 16 năm ra đời: Nhìn lại cuộc chiến đại diện tin tức năm 2013 và thách thức Phi tập trung
Bitcoin Khối khởi nguồn 16 năm: Ôn lại tranh cãi về liên hệ truyền thông năm 2013
Vào tháng 4 năm 2013, trang "Trung tâm tin tức Bitcoin" trên website Bitcoin.org đã gây ra một cuộc tranh luận gay gắt. Chủ đề tưởng chừng như không quan trọng này lại chạm đến bản chất của Bitcoin, chiến lược phát triển cũng như ai là đại diện thực sự của Bitcoin, cùng những vấn đề văn hóa rộng lớn hơn.
Sự việc bắt đầu từ việc nhà phát triển Bitcoin Mike Hearn đề xuất xây dựng một trang trung tâm tin tức trên Bitcoin.org, liệt kê danh sách các liên hệ truyền thông. Tuy nhiên, việc liệu Roger Ver và Jon Matonis có nên được đưa vào danh sách hay không đã gây ra sự tranh cãi lớn. Một số nhà phát triển cốt lõi cho rằng lập trường chính trị của họ quá cực đoan, không phù hợp để làm người phát ngôn cho Bitcoin.
Quyết định này đã gây ra phản ứng mạnh mẽ trong cộng đồng. Nhiều người cho rằng việc loại trừ Ver và Matonis đã đi ngược lại tinh thần mở của Bitcoin. Erik Voorhees và những người khác chỉ ra rằng Bitcoin không nên thỏa hiệp với chính thống mà nên giữ vững các nguyên tắc của mình. Andreas Antonopoulos thậm chí còn chỉ trích mạnh mẽ rằng quá trình này thiếu tính minh bạch và sự đồng thuận trong cộng đồng.
Cuộc tranh cãi xung quanh danh sách này đã kéo dài hàng tháng trời. Cuối cùng, Bitcoin.org đã gỡ bỏ trang này và thay vào đó giới thiệu Quỹ Bitcoin và trang web bitcoinpresscenter.org mới được xây dựng bởi Andreas. Trang sau liệt kê hơn 50 chuyên gia Bitcoin đến từ nhiều nền tảng khác nhau, tránh được những tranh cãi do tập trung hóa mang lại.
Cuộc tranh luận này mặc dù chỉ là một đoạn nhỏ trong lịch sử Bitcoin, nhưng phản ánh những vấn đề rộng lớn hơn: trong một hệ thống phi tập trung, làm thế nào để cân bằng những tiếng nói khác nhau? Ai có đủ tư cách đại diện cho Bitcoin? Bản chất của Bitcoin là gì? Những vấn đề này vẫn tồn tại cho đến ngày nay.
Mặc dù trang trung tâm tin tức cuối cùng đã bị gỡ xuống, nhưng nó thực sự đã cải thiện chất lượng tin tức về Bitcoin ở một mức độ nào đó. Cố gắng ngắn ngủi này cho thấy rằng, trong hệ sinh thái Bitcoin, bất kỳ cơ chế nào quá tập trung đều khó có thể tồn tại lâu dài. Tuy nhiên, Bitcoin vẫn giữ vững và tiếp tục phát triển.